我对路透中文主编的解释不满意：路透很傻，还是很天真?

singular

路透很傻，还是很天真?

今天看到路透中文网主编王丰特意在路透网的博客上发了一篇文章，声明纽约时报网站上一个关于新疆事件的图片幻灯中的一个事实错误的图片说明并非路透提供的原始版本。

感谢王丰做出的澄清，尽管我很希望看到同时有英文版的澄清说明。我也需要指出，王丰的“路透的图片说明出错了吗？”有点无的放矢，因为我的那个帖子——王丰的声明即直接针对我的那个帖子——并没有直接断定是路透提供了一个错误的图片说明。

但是，我对于王丰在其文章最后的解释感到不满意。王丰声称：

“……《纽约时报》是路透新闻内容的客户之一。他们买了路透的图片，怎么使用就是他们的事了。至于他们是否应该修改路透原始的图片说明，如果出错谁应该负责任，因为我们对于两家公司的合同细节并不清楚，请恕我们无法作出评价。”


按照一般人的理解，“怎么使用就是他们的事了”的意思就是，无论他们怎么用，我们都没有责任，意即“路透无论如何都没有责任”。可是，王丰在后面接着说“如果出错谁应该负责任，因为我们对于两家公司的合同细节并不清楚，请恕我们无法作出评价”。这句话让人大跌眼镜，前面刚说了自己没责任，后面又说谁有责任并不太清楚，这个逻辑的一致性稍微差了一点，让我有点不敢相信这竟然是路透中文网的主编给出的答复——这到底是很傻，还是很天真呢?

其实，我可以理解，在这件事上哪一方都不想负责任，比如纽约时报，如今把那张照片说明前面的 Uighurs injured at直接删除，把它改成了一个半吊子式的句子（a hospital in the city during a media tour by the authorities on Monday.），这无疑显示出了一种智力上的懒惰和非常的不职业（unprofessional），这实在有愧其“记录报”的声誉。相比之下，路透的表现还算好的。


----------------------------------------
王丰的原文如下：



http://blogs.cn.reuters.com/blog/2009/07/10/%E8%B7%AF%E9%80%8F%E7%9A%84%E5%9B%BE%E7%89%87%E8%AF%B4%E6%98%8E%E5%87%BA%E9%94%99%E4%BA%86%E5%90%97%EF%BC%9F/



路透的图片说明出错了吗？

路透中文网主编  王丰

今天，我们收到读者的投诉：路透关于乌鲁木齐“7.5”事件伤者的一幅照片被《纽约时报》网站转载，图片说明似乎犯了事实性错误。Anti-CNN 网站以“路透很傻，纽约时报很天真” 标题加以报道。下面是我们从该网站引用的照片：

《纽约时报》使用路透图片在自己网站上做成的幻灯页面：


下面是该帖作者对图片的标注


贴主标注：“注意墙上写着“32床 刘永合”。”



的确，作者指出的事实非常明显：伤者长像不像维吾尔族人，且病床边的墙上贴着纸条写着“32床 刘永合”，是汉族人的名字，但纽约时报网站上的图片说明是：

Uighurs injured at a hospital in the city during a media tour by the authorities on Monday.

（周一，官方组织媒体采访乌鲁木齐市一家医院时拍摄到的受伤的维吾尔族人）

收到读者投诉后，我们立刻请路透北京记者站查证，这究竟是否路透原始图片说明错误。路透驻北京图片编辑迅速回复：路透编发的图片及原始图片说明如下 （路透美国网站原图）

http://www.reuters.com/news/pictures/searchpopup?picId=10756727



People who were injured during riots in Urumqi, rest in a hospital in the city during an official government tour for the media, Xinjiang Autonomous Region July 6, 2009. At least 140 people have been killed in rioting in China’s northwestern region of Xinjiang, with the government blaming exiled separatists for the Muslim area’s worst case of unrest in years. REUTERS/ Nir Elias (CHINA CONFLICT HEALTH POLITICS)

（2009年7月6日，在官方组织的一次媒体采访中，在乌鲁木齐骚乱中受伤的人们在该市一家医院内休息。至少140人已经在中国西北部的新疆地区的骚乱中死亡，政府称流亡海外的分裂分子是此次新疆多年来最恶劣的暴力事件的元凶。）

这个图片说明是路透官方版本。可见，路透的摄影记者和编辑并没有犯错误。

与全球数万家其他媒体一样，《纽约时报》是路透新闻内容的客户之一。他们买了路透的图片，怎么使用就是他们的事了。至于他们是否应该修改路透原始的图片说明，如果出错谁应该负责任，因为我们对于两家公司的合同细节并不清楚，请恕我们无法作出评价。（完）

空气稀薄

建议楼主直接写信给王丰，或者在路透博客给他留言。

mamahuhu

希望这个路透王社能够发表英文的澄清，这并不是只给我们华人看的，西方人也有知情权

liuyu39

他们什么时候正视过历史，

zgoodk

确然如是。
《路透社》的这篇中文辩白，正体现出了其无耻、虚伪，违背新闻道德的丑行。
因为是别人乱用，和他没关系，他也不关心。多么恶心的论调，纽约时报不是路透社的同业？那篇图片的编辑者不是他的同行？新闻业者违背良知制造的假新闻他们不感兴趣。

在四月崛起

额～～～
王峰之流也算中国之精英吧？

免禽

1# singular

支持LZ。
路透社的原caption也成问题：
People who were injured during riots in Urumqi, rest in a hospital inthe city during an official government tour for the media, 。。。 。。。. At least 140 people have been killed 。。。

记者是知道受害者的ethnicity，为何要有意回避 Han ，而用 People，这不是neutrual，而是selective reporting。

。。。 。。。
with the government blaming exiledseparatists for the Muslim area’s worst case of unrest in years.REUTERS/ Nir Elias (CHINA CONFLICT HEALTH POLITICS)
用 “blaming”一词 ， 是路透社有意玩弄词的把戏，暗示中国政府在找茬，中国是在说，separatist is guilty！

图片配文的歪曲，也是part of photo manipulation，同路透社2006年的Reutersgate 有关。

socplzj

到底还是不敢正面的面对错误，这种通讯社能够具有几分新闻素养？