呼应版主的话题，向台湾版友请教一个法律问题

金戈钢马

俺不是学法律的

对台湾的一些法律比较感兴趣

如台湾的婚姻法里面是如何对婚姻双方约束和保护的？

从前段时间的潘越云离婚事件中才知道台湾的法律还有通奸罪一说

大陆是没有通奸罪的，而是纳入道德范畴予以制约。

但这些年来，道德底线降低，也出现了太多的婚外情


百度了一下，在亚洲的国家或地区也有，如韩国，印度、柬埔寨和一些穆斯林国家

从韩国的玉素利到台湾的潘越云

通奸罪是不是更多的针对婚姻中的女性的不忠？

还是我的理解有误？

还有，台湾一般民众是如何看待通奸罪的？

MoonPaladin

你这问题。。。 是想挖坑么？？o041)

看看能不能忽悠来牵你右手同学啊，你要是能忽悠来了，这坑就挖成功一半了~

金戈钢马

俺可不是忽悠

俺是诚心请教

欢迎各位台湾版友给俺答疑解惑，当然怎能少了右手MM~


当然，也欢迎大陆对法律有研究的同学谈谈大陆取消通奸罪的法理基础？

shuishenlan

我是大陆的，说到通奸罪，我感觉这个在大陆貌似几乎只针对女性，到不是说这个罪名只针对女性，只不过这个对女性的影响比对男性的大。所以最后就取消了。台湾的通奸罪不知道是怎么认定的。

金戈钢马

我是大陆的，说到通奸罪，我感觉这个在大陆貌似几乎只针对女性，到不是说这个罪名只针对女性，只不过这个对女性的影响比对男性的大。所以最后就取消了。台湾的通奸罪不知道是怎么认定的。 ...
shuishenlan 发表于 2009-7-23 12:58

好像古代中国是这样子，让丈夫休妻的法律“七出”里的第三项是“淫”，妻子与丈夫之外的男性发生性关系。理由是“乱族”，也就是认为淫会造成妻所生之子女来路或辈分不明，造成家族血缘的混乱。
这是很明显的不平等，是中国社会男性继嗣观念为出发的

青衣紫萝

這個和我們現在離婚時候，過錯方判定有點類似吧
不過更嚴格
其實現在社會有必要這樣進行約束
好像台灣還有一個有礙社會風化是不是？其實這個我們也可以借鑒，現在社會上很多行為舉止已經超越了道德底線，但是又不觸碰法律底線，所以有時候很難有標準判定個人自由到底是不是合法不合理。

amywqhy

我也觉得通奸罪有点歧视女性的味道
个人观点
难道因为我是个女的 呵呵 搞不清

farlook

其实这个问题也是可以谈的，正如台湾法律普及娱乐节目快乐有GO正讲的某些通奸案例一样。

台湾的通奸罪，很有点类似于大陆关于如因第三者原因离婚时，关于财产分割时，划定责任方的责任一样。不过台湾有类似的处罚法律条文，而大陆除了作为在责任方的认定证据外，没有更多的法律责任，除了事实婚姻认定的重婚罪外。

不过始终对双方的法律了解不详细，大概吧。

金戈钢马

這個和我們現在離婚時候，過錯方判定有點類似吧
不過更嚴格
其實現在社會有必要這樣進行約束
好像台灣還有一個有礙社會風化是不是？其實這個我們也可以借鑒，現在社會上很多行為舉止已經超越了道德底線，但是又不觸 ...
青衣紫萝 发表于 2009-7-23 16:21

有碍社会风化?是罪吗？这就更抽象了，标准怎么界定呢？操作的空间好像很大

farlook

当然可以算罪，只是比较轻而已。比如公共场所裸奔，就是有碍风化。在大陆，如巡警不是认为你有神经病，而是故意扰乱社会次序的话，治安拘留几天到半个月，应该是很正常的事。

lpt

台灣的"通姦罪"，不因為"姦"這個字有三個"女"而針對女性。

什麼叫做通姦?必然有一男和一女各為主角才行，且至少有一方有法律上的婚姻存續。而"通姦罪"是否合理便是另一道德層面上的題目。另外有婚姻的一方與"同性""搞七拈三"似乎不在"通姦罪"的範圍內。

gainn

另外有婚姻的一方與"同性""搞七拈三"似乎不在"通姦罪"的範圍內。lpt 发表于 2009-7-23 18:32

大陆的强奸罪也只适用于男性强暴女性，反之罪名不成立，同性强暴罪名也不成立。

排骨豆角包

大陆的强奸罪也只适用于男性强暴女性，反之罪名不成立，同性强暴罪名也不成立。
gainn 发表于 2009-7-23 19:36

准确的说，法条里规定的强奸罪就是男性对女性作出的- -
记得也没有司法解释专门解释这条，刑法是大学一年级学的，忘光…… - -

手边有法条的童鞋可以看看哈，记得貌似是第200条左右吧……

我们刑法老师是台湾人，可是当年都没想过和他讨论什么法律问题，罪过啊罪过，阿弥陀佛

金戈钢马

台灣的"通姦罪"，不因為"姦"這個字有三個"女"而針對女性。

什麼叫做通姦?必然有一男和一女各為主角才行，且至少有一方有法律上的婚姻存續。而"通姦罪"是否合理便是另一道德層面上的題目。另外有婚姻的一方與 ...
lpt 发表于 2009-7-23 18:32

谢谢LPT兄的回答
通奸罪是自诉还是公诉？怎样认定呢？

金戈钢马

大陆的强奸罪也只适用于男性强暴女性，反之罪名不成立，同性强暴罪名也不成立。
gainn 发表于 2009-7-23 19:36

好像还真是这样的，刚查了一下，强奸罪好像还真是针对男性制定的咧

金戈钢马

准确的说，法条里规定的强奸罪就是男性对女性作出的- -
记得也没有司法解释专门解释这条，刑法是大学一年级学的，忘光…… - -

手边有法条的童鞋可以看看哈，记得貌似是第200条左右吧……

我们刑法老师是台湾人 ...
排骨豆角包 发表于 2009-7-23 21:16

手心伸开，打你一板子，o042)
多好的两岸专业法律交流机会啊

unisky

俺不是学法律的

对台湾的一些法律比较感兴趣

如台湾的婚姻法里面是如何对婚姻双方约束和保护的？

从前段时间的潘越云离婚事件中才知道台湾的法律还有通奸罪一说

大陆是没有通奸罪的，而是纳入道德范畴予以制约。 ...
金戈钢马 发表于 2009-7-23 12:28

有配偶之人外遇通姦，應負何種法律責任？
夫妻互負貞操的義務，故如配偶之一方與他方以外的異性發生性行為，即屬通姦行為。有配偶之人外遇通姦，違反了夫妻間的貞操義務，其法律責任如下：

(一)觸犯刑法第二三九條的通（相）姦罪，依法可處一年以下有期徒刑。惟本罪須告訴乃論（刑法第二四五條第一項），且非配偶不得告訴（刑事訴訟法第二三四條第二項），但如配偶事前縱容或事後宥恕，則不得告訴（刑法第二四五條第二項）。又告訴乃論之罪，應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內提出告訴（刑事訴訟法第二三七條）。告訴乃論之罪，告訴人得於第一審言詞辯論終結前，撤回告訴（刑事訴訟法第二三八條第一項），但本罪對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人（刑事訴訟法第二三九條但書）。
(二)通姦者與相姦者係故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，構成共同侵權行為，對於配偶之他方應負連帶損害賠償責任（民法第一八四條第一項後段、第一八五條、第一九五條）。
(三)構成配偶之他方不履行同居義務之正當理由（民法第一00一條但書），若通姦者提出履行同居義務之訴，配偶之他方得以此正當理由而抗辯主張不負同居義務。
--------------------------------------------------------------------------------
通姦罪的成立要件為何？其刑事責任如何？
(一)所謂「通姦」，係指有配偶之人與人通姦。其犯罪之特別要件有二：1.犯罪主體須為有配偶之人：所稱「有配偶」，須其婚姻關係尚存續中而言，如未結婚或已離婚或一方已死亡者，均非有配偶之人。又如僅有事實上的同居關係，或結婚未具備公開儀式及二以上證人的形式要件，縱已依戶籍法為結婚登記者，仍非犯罪的主體。2.須有與人通姦的行為：所謂「通姦」，係指和姦而言，即雙方同意姦淫。所謂「與人通姦」，係指與配偶以外的第三人通姦而言，且必須異性間的性行為，如在同性之間，僅能發生猥褻行為，不能論以本罪。至與配偶和姦的第三人，則為相姦者。(二)有配偶而與人通姦者，觸犯刑法第二百三十九條前段之通姦罪；與配偶和姦之第三人，觸犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪，兩者均係侵害他人的法益，干擾正常的性生活秩序，足以破壞社會上的善良風俗，依法可處一年以下有期徒刑
--------------------------------------------------------------------------------
通姦罪及相姦罪，是否為告訴乃論之罪？可否撤回告訴？
(一)刑法第二百三十九條之通姦罪及相姦罪，須告訴乃論（刑法第二百四十五條第一項），且非配偶不得告訴（刑事訴訟法第二百三十四條第二項），但如配偶事前縱容或事後宥恕，則不得告訴（刑法第二百四十五條第二項）。又告訴乃論之罪，應自得為告訴之人知悉犯人時起，於六個月內提出告訴（刑事訴訟法第二百三十七條）。依告訴不可分原則（刑事訴訟法第二百三十九條），對配偶或第三者之一提出告訴，其效力及於另一共犯，例如夫與另一女子通姦，妻如僅對夫提出告訴，其告訴之效力及於該女子，如妻僅對該女子提出告訴，其告訴之效力及於夫。(二)又告訴乃論之罪，告訴人得於第一審言詞辯論終結前，撤回告訴（刑事訴訟法第二百三十八條第一項），但刑法第二百三十九條之通姦罪及相姦罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人（刑事訴訟法第二百三十九條但書），例如前例，妻提出告訴後，如果同情第三者，只想懲罰負心漢（夫），而只對該第三者撤回告訴時，其撤回的效力仍及於夫；但如妻提出告訴後，夫妻和好，妻只對夫撤回告訴，其撤回的效力並不及於該第三者，此時就只有該第三者獨自面臨刑事追訴，承擔刑事責任，而造成此種婚外情，法律只處罰第三者的不公平現象，第三者勢須付出的慘痛代價，足以為介入他人婚姻者之鑑。
--------------------------------------------------------------------------------
婚外情為何法律只處罰第三者？
刑法中的通姦、相姦罪，係在處罰婚姻中的不貞行為，儘管大部分的國家認為這種婚姻中的出軌行為，是屬於道德、民事層面的問題，不宜以刑事手段相繩，應予「除罪化」。但是，我國迄未將通姦除罪化，在罪刑法定主義原則之下，通姦仍得依法究辦，行為人仍應負擔刑事責任。　　一旦發現另一半有外遇，元配可以會同警察捉姦，在查獲證據之後，依法可以向檢察官提出告訴。配偶提出告訴後，在第一審言詞辯論終結前，可以隨時對通姦的二人或單獨對配偶撤回告訴，但是不能僅對第三者撤回告訴；如僅對配偶撤回告訴時，其撤回的效力卻不及於第三者，此時，在整個外遇事件中，就只有第三者獨自受到追訴判刑，對於違反婚姻忠誠義務的另一半，卻不會受到法律的處罰，形成了法律只處罰第三者的現象。　　上述有關告訴的法律規定，雖然對於婚外情的第三者而言，似乎未盡公平、合理，但是法律為了維護神聖的婚姻，而處罰破壞婚姻家庭的第三者，卻是用心良苦，而第三者明知對方有婚姻、家庭，仍然涉入破壞別人的婚姻家庭，不論於情、於理、於法，都有失立場，感情的事，第三人雖然很難置喙，但是合法的婚姻是受到法律保障的，破壞它總要付出代價。婚外情，有時法律只處罰第三者，值得介入他人婚姻的第三者深思及警惕。
--------------------------------------------------------------------------------
配偶與人通姦，可否對其提起自訴？
有配偶之人而與人通姦，固應受道德上及法律上的責難，他方得於知悉犯人時起六個月內提出通(相)姦罪的告訴（刑事訴訟法第二百三十四條第二項、第二百三十七條第一項）。但如果夫妻直接對簿公堂，互相攻擊，有違家庭秩序，顯非所宜，故刑事訴訟法第三百二十一條規定，對於配偶，不得提起自訴。因此，另一半與人通姦，配偶不得對其提起自訴。又依告訴不可分之原則，對於共犯之第三者，亦不得提起自訴。故配偶如欲追究通姦者及相姦者之罪責，只得以告訴的方式為之，如逕行提起自訴，法院應諭知不受理判決（刑事訴訟法第三百三十四條）。


資料來源：http://www.heft.com.tw/mli/b06.htm
台灣民眾對通姦罪的看法應該是：希望永遠都不要犯這個罪..o059)

老农民

拉出去,弹小JJ,弹到死!!!

金戈钢马

谢谢小猫的热心转载，俺搜了半天也没搜到这些法条

话说回来，这些法条半文半白真有点拗口，仔细看了好久才能理解

“通姦罪及相姦罪，是否為告訴乃論之罪？可否撤回告訴？
(一)刑法第二百三十九條之通姦罪及相姦罪，須告訴乃論（刑法第二百四十五條第一項），且非配偶不得告訴（刑事訴訟法第二百三十四條第二項），但如配偶事前縱容或事後宥恕，則不得告訴（刑法第二百四十五條第二項）。又告訴乃論之罪，應自得為告訴之人知悉犯人時起，於六個月內提出告訴（刑事訴訟法第二百三十七條）。依告訴不可分原則（刑事訴訟法第二百三十九條），對配偶或第三者之一提出告訴，其效力及於另一共犯，例如夫與另一女子通姦，妻如僅對夫提出告訴，其告訴之效力及於該女子，如妻僅對該女子提出告訴，其告訴之效力及於夫。(二)又告訴乃論之罪，告訴人得於第一審言詞辯論終結前，撤回告訴（刑事訴訟法第二百三十八條第一項），但刑法第二百三十九條之通姦罪及相姦罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人（刑事訴訟法第二百三十九條但書），例如前例，妻提出告訴後，如果同情第三者，只想懲罰負心漢（夫），而只對該第三者撤回告訴時，其撤回的效力仍及於夫；但如妻提出告訴後，夫妻和好，妻只對夫撤回告訴，其撤回的效力並不及於該第三者，此時就只有該第三者獨自面臨刑事追訴，承擔刑事責任，而造成此種婚外情，法律只處罰第三者的不公平現象，第三者勢須付出的慘痛代價，足以為介入他人婚姻者之鑑。”


就俺的理解，这看似是保护婚姻中的妻子，实际上却惩罚了女性呢？
因为妻子一般会对丈夫心软，而宽恕了丈夫，却不能饶恕第三者，
其结果是最终受到惩戒的是作为第三者的女性。