【09.08.17 联合早报】两岸救灾方式 对比与启示

Yog_Sothoth

两岸救灾方式 对比与启示

韩咏红 (2009-08-17)

http://www.zaobao.com/special/ch ... an_jing090817.shtml

        
　　横扫台湾中南部七县市的“莫拉克”台风，导致超过120名居民罹难，500多人性命堪虞，强大的破坏力更把台湾总统马英九卷入执政危机。

　　从北京看莫拉克的新闻，我首先震惊于台风惊人的威力，发自台湾的新闻报道描绘一年的雨水在3天里下完的情境：山壁整片崩塌，一旁的村落全村惨遭活埋。再由于土石松软崩塌，堵住溪流形成堰塞湖，这些堰塞湖崩塌溃堤的可能，将更多人的身家性命置于风险之中。

　　然而，灾情的严重却不比台湾政府应急反应的迟缓更让人错愕。过去几天来，马英九与他的执政团队在岛内遭千夫所指，指责的内容包括他身为三军统帅却没有第一时间动用军队救灾，没有发布紧急命令，过于固守中央与地方政府的权责分界，最初不接受国际救援力量帮助，而且在与灾民互动时生硬冷漠，明显暴露出他远离基层群众疾苦的精英本质。

　　几乎难以避免的，去年大陆四川大地震时北京最高领导与大陆军方快速动员紧急抢险救灾的情况，被拿来与此时台湾政府、军队的表现做对比。中共领导人的形象，还被认为比台湾的民选领袖更亲民。曾在台湾被讥笑为肉麻的中国式将领导人的“爷爷”称谓法，被正面评价具有感染力。

　　马英九力图表现慎权自制，恪守行政规制的姿态，并为此理直气壮，其背后的价值理念与救灾的作风显然与海峡对岸的北京政府大相径庭。在彼岸，动员力曾经是也依然是北京政府引以为豪的能力之一。不论是川震救灾、或者主办2008年北京奥运会，大陆都证明它有能力集中政府力量，调动民众上下一心共克时艰。所谓“社会主义集中力量办大事”的优越性，在遇到重大事件或者天灾人祸时，有时会创造奇迹。对比之下，在过度强调规制的环境下，领导人的缺乏担当，甚至麻木，自满与固步自封也让人料想不到。台湾政府应对莫拉克台风的表现，再次凸显台湾的政治制度，对中国大陆仍缺少示范作用。

　　不过，北京估计也深知没有得意洋洋的本钱。“5.12”四川大地震时众志成城，将生命放在第一位的救灾行动感动过全中国与全世界，但在不太久以后，随着豆腐渣校舍问题的被揭露，一些灾区民众对政府的态度从拥护变为质疑。政府最终也无法兑现其严肃查处，绝不姑息豆腐渣校舍责任人的承诺。

　　上周，四川维权人士谭作人在成都市中级人民法院受审，他被指控的罪名是“涉嫌颠覆国家政权”，罪状包括与流亡美国的1989年学运领袖王丹联系，接受后者的宣传资料。在一些川震遇难学生家中的心目中，谭作人的形象却是一个寻求倒塌学校死亡人数真相的有心人。

　　另一方面，川震善款八成流入政府财政专户的新闻，本周正议论得沸沸扬扬。善款归入政府专户统筹使用后，最终是何去向，社会不乏疑虑。这一切都说明，中央集权体制虽有动员力强大的优势，其局限性也非常明显。在渡过应急阶段以后，涉及到长效机制建设、社会信任构建与反腐败等问题时，北京政府依然任重道远。

　　事实上，对于这些年来台湾政坛上发生过丑闻，包括前领导人陈水扁被控贪污受审时，北京一向是低调处理，官方媒体几乎从不大事报道。这一来是出于统战需要，避免激起台湾民众的逆反情绪，二则恐怕也是担心过多的渲染会导致批评倒转枪头，指向自身。

　　倒是，在这两天里，人们在大陆境内听到的最清晰有力的声音，是民间自发表示要支援台湾的呼声。互联网有青年人疾呼，去年川震救灾时台湾民众慷慨解囊，此时对岸有难，大陆人自当踊跃捐款。

　　莫拉克台风与川震的危害性当然是不可同日而言。但是比较两岸在救灾中的得失，仍能给外界不少启示。现代化、公平、合理的制度安排，不可能一蹴而就，需要代代人在基于传统又超越传统的基础上，进行真诚不懈的奋斗。两岸的政治制度处于光谱的两端，都存在改进的空间，双方都还需要继续寻找与建立更理想的制度，这是两岸人民的宿命；但是隔海的“文化”情感与血缘联系，也是另外一种宿命。从这个角度看，两岸虽然可能隔着政治藩篱，但在更根本性的问题上，始终命运相系。

《联合早报》

达到诬赖

虽然对文中的观点不是全部认同，但至少看出作者是在用脑子思考。不像有些人只会用屁股发言。 1# Yog_Sothoth

hypandy

很好啊~我很認同！~不過我想說的是，中國的公民社會有待形成，在公民社會沒有完善，各種NGO還不健全，沒有獨立的社會工作環境的情況下，捐款能交給誰處理呢？~那就只有政府部門了，這是不難理解的事情，同時，也讓我們看到中國公民社會機制發展的滯後！~畢竟從一個集權國家發展到真正具有公民意識的社會並不是30年間可以完成的任務~隨著經濟的發展，政體的完善，民主的進步，相信中國會有一套自己的公民社會體系（別說我煩，老是中國特色，可是這就現今可以看到的出路，中國今後各方面的發展都要適合自己的國情，那才是真正出路，絕對不能盲從）

zero9999

我对NGO之类有点怀疑，在需要配合的地方，他们恐怕很难做好，政府要强一些。

中华的轮回

没有完美的事物
Hello NGO有用吗？
美国NGO飓风灾难中表现的很垃圾

rainne

大陆存在的问题,民主体制下一样存在,比如腐败.
结论应该是:现在为止,人类还没有寻找到一条比民主或者集权更好的方式.

dorl

我國的NGO並不成熟,發達國家的NGO有良好經濟來源,社會募捐\私人慈善基金等等,但是相對比的,我國NGO的資金來源卻不穩定,大部分NGO估計靠的是外國捐助,除了部分屬於聯合國架構内的,有多少個NGO可以依靠自己的力量向社會募捐營運資金,只能靠國外的相應的NGO,包括教會\私人慈善基金\國家基金等等這些資金援助,公開或者不公開的附帶的某些條件,導致政府並不信任(讓我當官我也不信任,顔色革命的例子看多了),如何健全NGO組織,防範被利用,這是很大學問在裏面,首先就要保證資金來源的公開性

清音

现代化、公平、合理的制度安排，不可能一蹴而就，需要代代人在基于传统又超越传统的基础上，进行真诚不懈的奋斗。两岸的政治制度处于光谱的两端，都存在改进的空间，双方都还需要继续寻找与建立更理想的制度，这是两岸人民的宿命

靠!人权?

集权的效率+民主的公平=完美的政体？

北海

NGO，只是散兵游勇式装修游击队，装个挂灯，通通下水道，刷刷墙，小装修可以对付，如果是装修一座大楼，简直是开玩笑了

北海

我國的NGO並不成熟,發達國家的NGO有良好經濟來源,社會募捐\私人慈善基金等等,但是相對比的,我國NGO的資金來源卻不穩定,大部分NGO估計靠的是外國捐助,除了部分屬於聯合國架構内的,有多少個NGO可以依靠自己的力量向社 ...
dorl 发表于 2009-8-19 00:27

现在NGO，成了境外政治力量向国内渗透的一个渠道。健全国内NGO体制与活动法规，是这方面事务的当务之急。

reallky

什么是NGO啊晕
联合早报比某些垃圾媒体理性多了
希望新华社也能成为这种媒体

popop_ryan

NGO的出发点是好的，但毕竟力量薄弱，作为日常民间服务的一种有益补充是必要的。
大事方面还是需要一个强有力的负责任的政府来统筹啊，不过，监督机制还是需要不断完善。以免好心办坏事，留人把柄~~~

siquan

很好啊~我很認同！~不過我想說的是，中國的公民社會有待形成，在公民社會沒有完善，各種NGO還不健全，沒有獨立的社會工作環境的情況下，捐款能交給誰處理呢？~那就只有政府部門了，這是不難理解的事情，同時，也讓我 ...
hypandy 发表于 2009-8-18 15:17

问题是现在NGO是ZF重点打击的对象，看看最近NGO被打击的还少吗

hy7880

醒醒吧,美国的民主基金会算不算NGO啊?我们需看清实质!并不是天下的鸟都是好鸟!

记忆之门

没办法，谭要和**绞在一起，当然要在国内做点“好事”，以便有群众认可，这是必然的，我要是反政府也会收买些人心的！

凑个热闹

NGO是什么，不明白

renjie119

比的什么啊
不知所云

vivicat

NGO是什么，不明白
凑个热闹 发表于 2009-8-24 23:10

何为NGO



　　NGO，英文“non-government organization”一词的缩写，是指在特定法律系统下，不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人，不以营利为目的的非政府组织。


　　NGO在全球范围的兴起始于20世纪80年代。随着全球人口、贫困和环境问题的日益突出，人们发现仅仅依靠传统的政府和市场两级还无法解决人类的可持续发展问题。作为一种回应，NGO迅速成长并构成社会新的一级。


　　NGO不是政府，不靠权力驱动；也不是经济体，尤其不靠经济利益驱动。NGO的原动力是志愿精神。


　　一个发达的现代社会需要发达的非政府组织。据调查，美国非政府组织总数超过200万个，经费总数超过5000亿，工作人员超过900万人。如此庞大和活跃的非政府机构（NGO），是与美国“大社会，小政府”的制度结构相配套的。这种制度的来源，与美国建国之初移民互助自助的传统有关。


　　非政府组织的经济来源主要是社会及私人的捐赠。比如美国有力量极其强大的各种私人基金会支撑美国的各种NGO。同时，国家从税收上确立捐赠部分可以抵税的制度，以鼓励捐赠。

来源：http://baike.baidu.com/view/1045.htm

在汶川地震救灾中，NGO组织都有做出很大的贡献

渔音谦谦

这篇文章起码还是大脑思考下的产物，虽然读起来还是有些酸酸的味道。奇怪%……