四月青年社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3777|回复: 53

张维为:西方“游戏民主”还有没有戏?

[复制链接]
发表于 2009-9-11 10:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 sam712 于 2009-9-11 10:47 编辑

http://news.sohu.com/20090910/n266610686.shtml
最近,中国网络上流行一种声音,称中国“没有建立起真正意义上的竞争性选举制度,”这是我想起今年春天在布鲁塞尔的一场关于中国发展模式的研讨会,话题慢慢转到了中国的民主建设,我谈了自己对中国探索新型民主制度的看法。
此时一个美国学者站起来,不容质疑地说:“实行民主,就要采用一人一票的竞选,否则就不是民主国家”。我问他“如果您这个观点能够成立的话,那么1965年黑人获得投票权之前的美国还不是一个民主国家。”他表情有点惊讶,显然从未思考过这个问题。我接着说:“其实,我担心的并不是您对民主的这种过分狭隘的解释,而是担心您这种民主教条主义的态度。难道你不知道小布什的"大中东民主计划"是怎么破产的?难道您不知道民主教条主义给第三世界带来多少灾难?”
  他不服气,问:“丘吉尔说过一句名言"民主是最不坏的制度",难道你不知道吗?”我说:“丘吉尔这番话他1947年在发达国家的语境中讲的,他本人则一贯捍卫与民主背道而驰的大英帝国法统。他一直反对印度独立,更不要说印度采用西方民主制度了。”我还告诉他:“我倒是可以套用丘吉尔的这个句式来表达另外一个观点,即"中国发展模式可能是最不坏的方式,特别是与采用西方民主方式的发展中国家相比。”
  一人一票是西方现代化之后实行的
  西方的民主模式基于一个所谓社会多元化利益条件下的“现代政党制度”,既多元利益一定要不同政党来代表,然后它们进行公开的竞争和博弈,最后实现利益的合理分配。但是这种西方模式在发展中国家的成功率很低,因为其所需要法制传统、相对宽容的政治文化、按照共同的游戏规则出牌等条件,在这些国家几乎不存在。我倾向于把民主建设比作开门,门可以推开,也可以拉开。西方文化习惯了推,强调不同利益的差异和对抗;而中国文化更习惯拉,强调不同利益的共生和融合,最后就是看解决问题的实际效果。西方民主那一套斗争哲学把多少国家搞得四分五裂,所以我们应该在汲取各国民主建设经验的同时,多从自己的文化中汲取养料,探索用拉的方法来打开民主之门。
  我们还要思考一个更为本质的问题:为什么没有一个公司采用一人一票的来选CEO?因为这样做的公司就要破产;为什么没有一个军队采用一人一票来选最高指挥官?因为这样做军队就打不了仗;那么一个国家搞一人一票会不会破产?这样做在第三世界国家比比皆是。古希腊哲学家柏拉图两千多年前对此是这样解释的:这种制度预设人不分良莠,均行使同样的权利,结果就是“暴民”政治,要么选出了坏人,要么不能容忍好人。一些发展国家因为整体文化和教育水准低下,政客往往只需与黑社会勾结就可以掌握多数票源,最后遭殃的还是老百姓。

那为什么西方国家搞一人一票而不破产呢?其实道理并不复杂,因为西方国家过去不搞一人一票,它们在现代化的过程中也没有搞一人一票。英国是18-19世纪的超级大国,到20世纪城市人口已占了总人口的90%以上了,还是不搞一人一票。英国搞一人一票是一战以后的事情了,而且在很长的时间内还是对选举权设置了很多限制,牛津剑桥的毕业生有双重投票权等。
  现代化完成后的西方发达国家有几个特点:一是政治和经济已基本分开,谁上台都不大会影响经济,不大会影响普通老百姓的生活;二是这些国家享有了比发展中国家多几十倍的人均资源,也就是说国家有资本去承受政治上的内耗了;三是中产阶级已经成了社会主体,中产阶级倾向稳定;四是西方精英阶层通过数百年的政治历练,已经获得了掌控国家的主要资源和权力(如国会、金融、媒体等)的能力。这些条件满足后,发达国家终于开始搞一人一票了,在许多国家里这种制度更是演变成了“游戏民主”。
  “游戏民主”恐难以为继
  “游戏民主”的特点是把民主等同于竞选,把竞选等同于政治营销,把政治营销等同于拼金钱、拼资源、拼公关、拼谋略、拼形象,拼演艺表演;政客讲的话无需兑现,选民对此也表示理解,因为这是“竞选语言”,只要有助于打胜选战就行;选个演艺明星,选个美女,毫无政绩可言,也是顺理成章、无可非议。
  “游戏民主”使许多国家的民主品质迅速走低甚至恶化:第三世界贪官污吏通过赂选当政易如反掌;欧盟惊讶整个东欧20年民主化竟然没有选出一位政治家;即使在西方发达国家,冰岛的哈尔德政府,误读经济走势,主动放弃了政府对金融的监管,结果整个国家都破产了。美国的小布什连任两界总统,结果领导无方,美国国运直线下降,还成了金融海啸的发源地和重灾区,世界也迅速进入了“后美国时代”。
  坦率的说,我认为一个满足于“游戏民主”的国家将竞争不过一个致力于制度创新的“非游戏民主”的国家;一个只知道“选举”而不知道“选拔”的制度安排,将竞争不过一个将“选举”和“选拔”结合起来的制度安排;一个只知道吃老本,视民主为游戏,而不知如何建立“学习型政府”和“学习型社会”的国家,在国际竞争中将越来越力不从心;一个不知“宏观调控”为何物的制度在今后的国际竞争中可能要出局。“游戏民主”很像一个被宠坏了的孩子,如果他有祖上留下来的家产,他自然可以继续“游戏”和“挥霍”,但在这个日益激烈的世界上,这种情况将越来越难以为继,而对于那些祖上没有留下来家产的发展中国家,一旦成了宠坏的孩子,则无药可救。
  回到开头那场辩论吧。那位美国学者接着问我:“你所谓的新型民主制度指的是什么?”我说:“我们还在探索,但其核心内容应该是逐步建立一流的人才选拔机制、一流的民主监督机制、一流的社会协商机制。”他摇头,说:“西方不会承认这种民主。”我笑了,告诉他:“这没关系。中国经济改革已经走到了今天,西方还是不承认中国是市场经济,是不是中国要等到中国成了世界最大经济体的时候,你们再来承认?在民主问题上也一样,中国是一个大国,在中国实验和实践成功的就是真理。恕我直言,到时候还真不知道谁承认谁。”


作者系瑞士日内瓦外交与国际关系学院教授)
  
发表于 2009-9-11 10:04 | 显示全部楼层
顶一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 10:28 | 显示全部楼层
一流的人才选拔机制、一流的民主监督机制、一流的社会协商机制

所以我们有No.1的人才选拨机制,No.1民主监督制度,和No.1的社会协商机制

真是争气了,哈哈哈哈哈哈哈
~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 10:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 一一一 于 2009-9-11 11:33 编辑

好文章。

西方强烈要求中国实行一人一票民主选举,这也反映了其在中国寻求代表西方利益的傀儡政权(改朝换代、夺取政权)的逼切性。

毕竟,一个综合国力强大的中国并不符合白种人的利益。

而西方强烈要求中国实行一人一票民主选举,并非是将中国改造成世界最强大的超级大国,并非是让中国普通老百姓的生活,超过西方国家的白种人过惯的富裕生活。

否则,为何在1994年已经解散了巴黎统筹委员会后,欧盟还不撤消对华武器禁售,美国为何不撤消对华武器禁售,并为何不撤消对华高科技禁售。

但,奇怪的是,同时,西方还要不辞劳苦地、慈悲为怀地,以上帝博爱的胸怀手抓免费大赠送的西式民主政治大把大把地喂给中国民众。

西方要在中国得到代表西方利益的代理人(傀儡)政权,除了在中国实施一人一票民主选举这条唯一的路径之外,别无他途。

除非西方国家胆敢以战争手段来扶植其利益代理人(傀儡)政权。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 10:37 | 显示全部楼层
说的好!沙发支持
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 10:44 | 显示全部楼层
西式民主是建立在每个单位独裁之上的民主
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-9-11 10:45 | 显示全部楼层
一流的人才选拔机制、一流的民主监督机制、一流的社会协商机制

所以我们有No.1的人才选拨机制,No.1民主监督制度,和No.1的社会协商机制

真是争气了,哈哈哈哈哈哈哈
~ ...
drinkmilk101 发表于 2009-9-11 10:28


那是我们的目标,作者也说了啊,我们建设的目标是这个
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-9-11 10:50 | 显示全部楼层
好文章。

西方强烈要求中国实行一人一票民主选举,这也反映了其在中国寻求代表西方利益的傀儡政权(改朝换代、夺取政权)的逼切性。

毕竟,一个综合国力强大的中国并不符合白种人的利益。

而西方强烈要求中国实行 ...
一一一 发表于 2009-9-11 10:35



只要你的存在威胁到他们的利益,你就是民主国家又如何?

布什和默克尔说本国牛奶牛肉涨价是因为中国印度吃多了,印度是民主国家可人家照样说~

资源与市场的争夺是如火如荼的,能打压你他们是不择手段不留余地的,现在看的是你的抗打击能力~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 11:34 | 显示全部楼层
分析的非常透彻。觉得现在越来越多的中国人懂得民主真正的含义了,而不是盲目的跟着西方国家和某些国内JY起哄了。不论如何,一个成熟的、不轻易为人左右的国民心态是实行民主的前提。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 13:28 | 显示全部楼层
民主是形式,富强是根本
所以西方只会给予别人形式,而毁其根本,利益使然
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 16:08 | 显示全部楼层
一流的人才选拔机制、一流的民主监督机制、一流的社会协商机制

所以我们有No.1的人才选拨机制,No.1民主监督制度,和No.1的社会协商机制

真是争气了,哈哈哈哈哈哈哈
~ ...
drinkmilk101 发表于 2009-9-11 10:28

鄙视你一下,文章读一半,不知道是不是小学还没毕业。
人家说的是逐步建立这样的目标,而不是现在就是。装什么清高嘛,还来讽刺别人,自己小学毕业以后再说吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 16:54 | 显示全部楼层
鄙视你一下,文章读一半,不知道是不是小学还没毕业。
人家说的是逐步建立这样的目标,而不是现在就是。装什么清高嘛,还来讽刺别人,自己小学毕业以后再说吧。 ...
以念苍穹 发表于 2009-9-11 16:08


哦,我在赞扬我们社会主义伟大建设哟
反而是你,为什么会看出讽刺你?心里有鬼了?见人乃是鬼?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 17:42 | 显示全部楼层
对有些人是可以直接无视的.
其次中国就是走这样的道路而上次全国大会的表态就说明了.只是让一些人很不爽而已当然后台影响者也很不爽.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 18:24 | 显示全部楼层
哈哈哈哈哈哈哈
坚持自己!!!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-11 19:20 | 显示全部楼层
恕我直言,到时候还真不知道谁承认谁。
哈哈哈我喜欢这句话
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-12 15:29 | 显示全部楼层
哦,我在赞扬我们社会主义伟大建设哟
反而是你,为什么会看出讽刺你?心里有鬼了?见人乃是鬼?
drinkmilk101 发表于 2009-9-11 16:54

怎么总是有人以胡搅蛮缠为己任,真是既咬人又膈应人
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-14 15:44 | 显示全部楼层
好文章,这才叫真正的专家。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-14 17:50 | 显示全部楼层
一人一票的竞选并没有产生民主这个结果,事实上美国的总统永远都是资本家的利益代理人!

选举不等于民主!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-15 11:55 | 显示全部楼层
民主的确是要在一定资本和一定国民素质的基础上才能玩
也就是说,能玩民主的国家,其社会秩序本身已经相当稳定了

不过这类文章有两个通病
1是文章中持异见者的观点看起来都非常弱智,让人感叹中国学者运气之好,总能碰到低水平对手
2是文章只对他者进行批评性评论,而不顾自身理论空洞
比如这位学者口中那个“一流的人才选拔机制、一流的民主监督机制、一流的社会协商机制”还完全处于自我感动的幻想状态里
以此来攻击他人的现实问题,真是幽默
从诸子百家直至现代,中国几千年来的智力精英都没能解决民主问题,不知这位学者哪里来的气魄
须知牛皮不是吹大的,拿出点具体策略可否?

给他人看病,不给自己开药
无他,“学者”技止此耳
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-9-16 02:09 | 显示全部楼层
西方的总统选举和歌星选秀的区别不是很大。选出来的人是很有水分的啊。基本觉得,至少从道德上说,低于平均政治家的水准。大家可以例举一下看看。
当然,偶尔运气好,也能中彩抽出个好的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|免责声明|四月网论坛 ( AC四月青年社区 京ICP备08009205号 备案号110108000634 )

GMT+8, 2024-11-6 09:48 , Processed in 0.052528 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表