郭晨凯 制图 半年前,G20伦敦峰会召开时,全球经济全面陷入金融危机的泥潭中;而在今年9月下旬G20匹兹堡峰会召开之际,全球经济形势已脱离急剧下滑的危险,并且金融市场趋于稳定,工业产出上升、国际贸易开始复苏、金融机构正在提高所需资本、金融市场也正显示出投资和借贷意愿……
此前各国采取的经济刺激政策,在短期内对于经济恢复确实起了重要作用。然而,此次全球金融和经济危机的根源则并未得到较好的解决,全球经济增长不平衡和结构性矛盾、国际金融制度等问题仍需要进一步完善和改革。可以说,这些问题更带有根本性、全局性和长期性的特征;而由于全球性的政策协调和制度变革即将发生,当前世界格局重塑的日子或许也为期不远了。
嘉宾:
瑞银投资银行高级国际经济学家 Andrew Cates 中国社会科学院金融所金融市场室主任、研究员 曹红辉 韩国延世大学国际学院院长、国际政治经济学教授 Jongryn Mo 筹划逐步退出方案
上海证券报:此轮金融和经济危机以来,各国采取了财政扩张和货币宽松等政策。而随着世界经济不断好转,现在是否已到了讨论经济刺激政策退出机制的时刻?美国、欧洲、中国等新兴市场国家遭遇问题不同,采取的政策也不一,如何才能继续推动各国加强宏观经济政策的协调,推动世界经济全面复苏?
Andrew Cates :所有G20国家都宣称,为确保经济稳步复苏,它们将维持相应的财政和货币政策。对于某些国家、以及未来数月有望经济强劲复苏的国家而言,当前可能已是讨论停止经济刺激计划的好时机;当然,一些国家已经开始着手去调整其货币政策,其他一些国家在今年年内或2010年也有望也采取加息、或其他政策等。然而,目前许多发达经济体仍然面临非常脆弱的经济状况、未来复苏乏力,因此如果这些国家在未来较短时间内就停止经济刺激政策将是非常错误的。
未来数月,中国、美国和欧洲之间在采取宏观经济协同调控政策方面可能会十分困难,同时,这各国采取一致行动也未必会是一个明智审慎的选择。当前,美国和欧洲处于它们各自经济周期的不同阶段,它们的金融体系也面临着不同压力,另外,它们的私营、国有领域企业的资产负债表也并不如中国企业的资产负债表健康。在实际操作中,各国汇率政策协同一致也将很难实现。
曹红辉: 虽然财政支出刺激了信心,但是市场内在的投资和经济活动还不够活跃。在中国反映得尤其突出:私人部门投资占的比例很小,主要是政府投资在拉动增长,而衡量经济增长是否恢复的一个基本要点要看民间投资是否能跟上,可迄今为止还没有看到这一点。虽然宏观上,财政和银行信贷投放了大量资金,但从微观层面来看,作为经济体系内微观主体的企业利润还在大幅下滑。这说明整个经济活动仍然是不乐观的,经济活动和金融市场的反弹是不稳固的,持续性也是存在问题的。另外,大多数中小企业仍陷入经营困境中挣扎,就业压力加剧。可见,从刺激政策对维护经济增长与调整产业结构的实际效果来看,还不是很理想。
目前,大多数救助政策实际上都是对总量的刺激,可这次危机的根源恰恰在于结构性矛盾。如果处理不好,刺激政策不仅不会有助于结构性问题的缓解,反而可能加大产能过剩的矛盾。当下,应该讨论的不是退出刺激政策的问题,而是在短期内实现稳定之后,如何完善宏观经济政策与加快结构性改革,改革世界经济秩序和国际金融制度的问题。这些问题更带有根本性、全局性和长期性的特征,可以说是二战以来最重要的一次全球性政策协调和制度性变革。
Jongryn MO:当前世界经济复苏仍包含不确定性因素。一家大型金融机构或公司企业的破产仍将会轻易地动摇认为金融体系已趋于稳定的公众信心,也将引发新一轮的金融机构或企业的破产以及信用紧缩。因此,各国政府有必要协同应对、消除影响公众信心的不稳定因素,比如,尤需关注负债严重的大型企业和金融机构的资金状况。目前谈论经济刺激政策的退出机制可能为时尚早,然而,值得注意的是,各国政府当前需要筹划有关逐步退出经济刺激政策和降低财政赤字的措施方案,并及时向公众披露。 |