王国维《<国学丛刊>序》

叶芸芸01

昨日始读《王国维讲国学》书，开篇以王国维先生《<国学丛刊>序》为全书代序，读后甚感受益良多，是以反复研读，一夜未再做他事。今日搜遍百度，寻来共享之。
文章虽长，逻辑缜密、结构严谨、言辞精妙足引人细读。以我文言文之差尚能读懂，想必各位国学高手读来更是易如反掌。


      国学丛刊序
作者:王国维
　　学之义不明于天下久矣.今之言学者,有新旧之争,有中西之争,有有用之学与无用之学之争.余正告天下曰:学无新旧也,无中西也,无有用无用也.凡立此名者,均不学之徒.即学焉,而未尝知学者也.
　　学之义广矣.古人所谓学,兼知行言之.今专以知言,则学有三大类:曰科学也,史学也,文学也.凡记述事物,而求其原因,定其理法者,谓之科学;求事物变迁之迹,而明其因果者,谓之史学;至出入二者间,而兼有玩物适情之效者,谓之文学.然各科学,有各科学之沿革.而史学又有史学之科学.如刘知幾《史通》之类.若夫文学,则有文学之学如《文心雕龙》之类.焉有文学之史如各史文苑传焉.而科学、史学之杰作,亦即文学之杰作.故三者非斠然有疆界,而学术之蕃变,书籍之浩瀚,得以此三者括之焉.
　　凡事物必尽其真,而道理必求其是,此科学之所有事也.而欲求知识之真,与道理之是者,不可不知事物道理之所以存在之由.与其变迁之故,此史学之所有事也.若夫知识.道理之不能表以议论,而但可表以情感者,与夫不能求诸实地,而但可求诸想象者,此则文学之所有事.古今东西之为学,均不能出此三者.惟一国之民,性质有所毗,境遇有所限,故或长于此学而短于彼学.承学之子,资力有偏颇,岁月有涯涘,故不能不主此学,而从彼学.且于一学之中,又择其一部而从事焉.此不独治一学当如是,自学问之性质言之,亦固宜然.然为一学,无不有待于一切他学,亦无不有造于一切他学.故是丹而非素,主入而奴出,昔之学者或有之,今日之真知学.真为学者,可信其无是也.
　　夫然,故吾所谓学无新旧,无中西,无有用.无用之说,可得而详焉.何以言学无新旧也?夫天下之事物,自科学上观之与自史学上观之,其立论各不同.自科学上观之,则事物必尽其真,而道理必求其是.凡吾智之不能通而吾心之所不能安者,虽圣贤言之有所不信焉.虽圣贤行之有所不慊焉.何则圣贤所以别真伪也,真伪非由圣贤出也.所以明是非也,是非非由圣贤立也.自史学上观之,则不独事理之真与是者,足资研究而已,即今日所视为不真之学说,不是之制度风俗,必有所以成立之由,与其所以适于一时之故.其因存于邃古,而其果及于方来,故材料之足资参考者,虽至纤悉不敢弃焉.故物理学之历史,谬说居其半焉.哲学之历史,空想居其半焉.制度.风俗之历史,弃髦居其半焉.而史学家弗弃也.此二学之异也.然治科学者,必有待于史学上之材料.而治史学者,亦不可无科学上之知识.今之君子,非一切蔑古,即一切尚古.蔑古者,出于科学上之见地,而不知有史学.尚古者,出于史学上之见地,而不知有科学.即为调停之说者,亦未能知取舍之所以然,此所以有古今新旧之说也.
　　何以言学无中西也?世界学问,不出科学.史学.文学.故中国之学,西国类皆有之.西国之学,我国亦类皆有之.所异者,广狭.疏密耳.即从俗说而姑存中学.西学之名,则夫虑西学之盛之妨中学,与虑中学之盛之妨西学者,均不根之说也.中国今日,实无学之患,而非中学.西学偏重之患.京师号学问渊薮,而通达诚笃之旧学家,屈十指以计之,不能满也.其治西学者,不过为羔雁禽犊之资,其能贯串精博,终身以之如旧学家者,更难举其一二.
　　风会否塞,习尚荒落,非一日矣.余谓中西二学,盛则俱盛,衰则俱衰.风气既开,互相推助.且居今日之世,讲今日之学,未有西学不兴,而中学能兴者;亦未有中学不兴,而西学能兴者.特余所谓中学,非世之君子所谓中学;
　　所谓西学,非今日学校所授之西学而已.治《毛诗》《尔雅》者,不能不通天文博物诸学;而治博物学者,苟质以《诗》《骚》草木之名状而不知焉,则于此学固未为善.必如西人之推算日食,证梁虞剫.唐一行之说,以明《竹书纪年》之非伪,由《大唐西域记》以发见释迦之支墓,斯为得矣.故一学既兴,他学自从之,此由学问之事,本无中.西,彼鳃鳃焉虑二者之不能并立者,真不知世间有学问事者矣.
　　顾新旧.中西之争,世之通人,率知其不然,惟有用.无用之论,则比前二说为有力.余谓凡学皆无用也,皆有用也.欧洲近世农.工.商业之进步,固由于物理.化学之兴.然物理.化学高深普偏之部,与蒸气.电信有何关系乎?动植物之学,所关于树艺.畜牧者几何?天文之学所关于航海.授时者几何?心理社会之学,其得应用于政治.教育者亦尠.以科学而犹若是,而况于史学.文学乎?
　　然自他面言之,则一切艺术,悉由一切学问出.古人所谓不学无术,非虚语也.夫天下之事物,非由全不足以知曲,非致曲不足以知全.虽一物之解释,一事之决断,非深知宇宙人生之真相者,不能为也.而欲知宇宙.人生者,虽宇宙中之一现象,历史上之一事实,亦未始无所贡献.故深湛幽渺之思,学者有所不避焉;迂远繁琐之讥,学者有所不辞焉.事物无大小,无远近,苟思之得其真,纪之得其实,极其会归,皆有裨于人.类之生存福祉,己不竟其绪,他人当能竟之;今不获其用,后世当能用之,此非苟且玩愒之徒,所与知也.学问之所以为古今.中西所崇敬者,实由于此.凡生民之先觉,政治教育之指导,利用厚生之渊源,胥由此出,非徒一国之名誉与光辉而已.世之君子可谓知有用之用,而不知无用之用者矣.
　　以上三说,其理至浅,其事至明,此在他国所不必言,而世之君子犹或疑之,不意至今日而犹使余为此哓哓也.
　　适同人将刊行《国学杂志》,敢以此言序其端.此志之刊,虽以中学为主,然不敢蹈世人之争论,此则同人所自信,而亦不能不自白于天下者也.

师子吼

      这个人思路还算不错，治学严谨，不过理论的深度和广度略有欠缺。比如佛学，终不能入科学、史学、文学之中，虽含有其中三个部分，但用三者去分，还是不能全部覆盖。所犯的错误，是典型的西方思维，以局部推整体，其实中学与西学相比的最大特点是从整体推局部。而他的思维是明显的西方分科逻辑，连这篇文章都有这个特点。以为自己设计全面合理，用几个小块儿一拼，就拼出整体来了，由于涉猎面的问题，从局部推整体的人，几乎永远也走不到头儿，也无法覆盖整体。不过也不得不说，由局部推整体，有它先进的地方，比如说抓现成的东西，先找出局部规律，如果出现新东西了，再找出新东西的局部规律，这样就不用等了解整体后才能站在更高的角度上给出解释，而是知道多少就用多少。从理论高度上看，中国的整体推局部，理论高度要高得多，不过也有弱点，就是太关注全局了，有些时候在解决局部问题时，必须要了解整个理论体系，对于现代人的快餐性格，变成了不容易学或者说学习效率很低的东西。

青蛙小王子

感谢分享.....

虎虎

好文章啊，谢谢芸芸分享。

pigpig

读了一遍，多谢芸芸！

想必各位国学高手读来更是易如反掌。。。。。

smithrock

粗粗看了一下，作者能有这样的见解，在那个时代的确是见解透彻。
即使到了今天看，仍然很有借鉴意义。比那些唯西学是举的人看的
通透多了！

叶芸芸01

作者开宗明义：学无新旧也,无中西也,无有用无用也.凡立此名者,均不学之徒.即学焉,而未尝知学者也.
不止于唯西学是举有借鉴，唯国学是举，唯新学是举，唯复古是举等等将学问分裂固步自封者都有借鉴意义。
分享此文也是希望与大家一起分享大师的治学态度，学无止境，无高低贵贱，海纳百川有容乃大，须得这般才能真正学得东西。

师子吼

大多数人都只能是说说，学无新旧，学无中西，还有更高层次的呀，学本无学，无学之学。

作者虽然是认为自己比别人看得更远些，但很明显，他的脚下所站的地方，与他极目四望之所及，还只是局部。而他认为这就是全部了。他犯的错误，与他说别人的错误是一样的。就这么简单。比如他说别人可能唯西学是举，或者唯国家是举，但其实他自己则是在唯自己所识是举。虽然没有起个专有的名字，但所犯的错误类型是一样的。不管是唯西学是举，还是唯中学是举，人家也一样在自己的领域内学无止境、无高低贵贱的。他说别人的错误，套在他自己身上是完全合适的，顶多需要换个名字而已。他对别人的评价，用在自己身上也是完全适用的。

耳冉子

貌似中国现在已不存在王国维所在的时代拒绝学习西方的问题，而是走到了另一个极端，有的人是在吆喝照搬西方

中华情怀

好文章，王国维这人是个奇才。

叶芸芸01

又转 王国维先生 另一作：
王国维 《论政学疏》
　　自三代至于近世，道出于一而已。泰西通商以后，西学西政之书输入中国，于是修身齐家治国平天下之道乃出于二。光绪中叶新说渐胜，逮辛亥之变，而中国之政治学术几全为新说所统一矣。然国之老成，民之多数尚笃守旧说，新旧之争，更数十年而未有已，国是淆乱，无所适从。臣愚以为新旧不足论，论事之是非而已，是非之标准安在，曰在利害，利害之标准安在，曰在其大小，新旧之利害虽未遽决，然其大概可得言焉。
　　原西说之所以风靡一世者，以其国家之富强也。然自欧战以后，欧洲诸强国情见势绌，道德堕落，本业衰微，货币低降，物价腾涌，工资之争斗日烈，危险之思想日多，甚者如俄罗斯赤地数万里，饿死千万人，生民以来未有此酷。而中国此十二年中，纪纲扫地，争夺乃仍，财政穷蹙，国几不国者，其源亦半出于此。臣尝求其故，盖有二焉。西人以权利为天赋，以富强为国是，以竞争为当然，以进取为能事，是故扶其奇技淫巧，以肆其豪强兼并，更无知止知足之心，浸成不夺不餍之势。于是国与国相争，上与下相争，贫与富相争，凡昔之所以致富强者，今适为其自毙之具。此皆由贪之一字误之也。西说之害根于心术者一也。
　　中国立说首贵用中，孔子称过犹不及，孟子恶举一废百。西人之说大率过而失其中，执一而忘其余者也。试以最浅显者言之。国以民为本，中外一也。先王知民之不能自治也，故立君以治之，君不能独治也，故设官以佐之。而又虑君与官吏之病民也，故立法以防制之。以此治民是亦可矣。西人以是为不足，于是有立宪焉，有共和焉。然试问立宪共和之国，其政治果出于多数国民之公意乎，抑出于少数党人之意乎，民之不能自治，无中外一也。所异者以党魁代君主，且多一贿赂奔走之弊而已（王国维是没看到韩国总统卢武铉跳崖，不过他预言到了这些。）。
　　孔子言患不均，《大学》言平天下，古之为政未有不以均平为务者，然其道不外重农抑末，禁止兼并而已。井田之法，口分之制，皆屡试而不能行，或行而不能久。西人则以是为不足，于是有社会主义焉，有共产主义焉。然此均产之事，将使国人共均之乎？抑委托少数人使均之乎，均产以后，将合全国之人而管理之乎，抑委托少数人使代理之乎？由前之说则万万无此理，由后之说则不均之事，俄顷即见矣。俄人行之伏尸千万，赤地万里，而卒不能不承认私产之制度，则曩之汹汹又奚为也。臣不敢谓西人之智大率类此，然此其章章者矣。
　　臣观西人处事皆欲以科学之法驭之。夫科学之所能驭者空间也、时间也、物质也，人类与动植物之躯体也。然其结构愈复杂，则科学之律令愈不确实。至于人心之灵及人类所构成之社会国家，则有民族之特性，数千年之历史，与其周围一切之境遇，万不能以科学之法治之。而西人往往见其一，而忘其他。故其道方而不能圆，往而不知反，此西说之弊根于方法者二也。
　　至西洋近百年中，自然科学与历史科学之进步，诚为深邃精密，然不过少数学问家用以研究物理，考证事实，琢磨心思，消遣岁月斯可矣。而自然科学之应用又不胜其弊，西人兼并之烈，与工资之争，皆由科学为之羽翼，其无流弊如史地诸学者，亦犹富人之华服，大家之古玩，可以饰观瞻，而不足以养口体。是以欧战以后，彼土有识之士，乃转而崇拜东方之学术，非徒研究之又信奉之，数年以来，欧洲诸大学议设东方学术讲座者以数十计，德人之奉孔子老子说者，至各成一团体，盖与民休息之术莫尚于黄老，而长治久安之道莫备于周孔。在我国为经验之良方，在彼土尤为对症之新药。是西人固已憬然于彼政学之流弊，而思所变计矣……

虎虎

我还以为他只是写些诗论词话之类的

叶芸芸01

回复 12# 虎虎
有很多，关于历史、哲学、社会等都有。

叶芸芸01

古雅之在美学上之位置


王国维

　　“美术者天才之制作也”，此自汗德以来百余年间学者之定论也。然天下之物，有决非真正之美术品，而又绝非利用品者。又其制作之人，决非必为天才，而吾人之视之也，若与天才所制作之美术无异者。无以名之，名之曰“古雅”。
　　　　　　
　　欲知古雅之性质，不可不知美之普遍之性质。美之性质，一言以蔽之曰：可爱玩而不可利用者是已。虽物之美者，有时亦足供吾人之利用，但人之视为美时，决不计及其可利用之点。其性质如是，故其价值亦存于美之自身，而决不存乎其外。而美学上之区别美也，大率分为二种：曰优美，曰宏壮。自巴克及汗德（汗德即德国哲学家康德）之书出，学者殆视此为精密之分类矣。至古今学者对优美及宏壮之解释，各由其哲学系统之差别而各不同。要而言之，则前者由一对象之形式不关于吾人之利害，遂使吾人忘利害之念，而以精神之全力沉浸于此对象之形式中。自然及中普通之美，皆此类也。后者则由一对象之形式，超乎吾人知力所能驭之范围，或其形式大不利于吾人，而又觉其非人力所能抗，于是吾人保存自己之本能，遂超乎利害之观念外，而达观其对象之形式，如自然中之高山大川，烈风雷雨，中之伟大宫室、悲惨之雕刻象，历史画、戏曲、小说等皆是也。此二者，其可爱玩而不可利用也同，若夫所谓古雅者则何如？
　　　　　　
　　一切之美，皆形式之美也。就美之自身言之，则一切优美皆存于形式之对称变化及调和。至宏壮之对象，汗德虽谓之无形式，然以此种无形式之形式能唤起宏壮之情，故谓之形式之一种，无不可也。就美术之种类言之，则建筑雕刻音乐之美之存于形式固不俟论，即图画诗歌之美之兼存于材质之意义者，亦以此等材质适于唤起美情故，故亦得视为一种之形式焉。释迦与玛丽亚庄严圆满之相，吾人亦得离其材质之意义，而感无限之快乐，生无限之钦仰。戏曲小说之主人翁及其境遇，对文章之方面而言，则为材质；然对吾人之情感言之，则此等材质又为唤起美情之最适之形式。故除吾人之感情外，凡属于美之对象者，皆形式而非材质也。而一切形式之美，又不可无他形式以表之，惟经过此第二之形式，斯美者愈增其美，而吾人之所谓古雅，即此种第二之形式。即形式之无优美与宏壮之属性者，亦因此第二形式故，而得一种独立之价值，故古雅者，可谓之形式之美之形式之美也。
　　　　　　
　　夫然古雅之致存于而不存于自然。以自然但经过第一之形式，而则必就自然中固有之某形式，或所自创之新形式，而以第二形式表出之。即同一形式，其表之也各不同。同一曲也，而奏之者各异；同一雕刻绘画也，而真本与摹本大殊；诗歌亦然。“夜阑更秉烛，相对如梦寐，”之于“今宵胜把银釭照，犹恐相逢是梦中”，“愿言思伯，甘心首疾”之于“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，其第一形式相同。而前者温厚，后者刻露者，其第二形式异也。一切无不皆然，于是有所谓雅俗之区别起。优美与宏壮必与古雅合，然后得其固有之价值。不过优美及宏壮之原质愈显，则古雅之原质愈蔽。然吾人所以感 如此之美且壮者，实以表出之之雅故，即以其美之第一形式，而更以雅之第二形式表出之故也。
　　　　　　
　　且第一形式之本不美者，得由其第二形式之美雅，而得一种独立之价值。茅茨土阶，与夫自然中寻常琐屑之景物，以吾人之肉眼观之，举无足与优美若宏壮之数，然一经家（若绘画，若诗歌）之手，而遂觉有不可言之趣味。此等趣味，不自第一形式得之，而自第二形式得之无疑也。绘画中之布置，属于第一形式，而使笔使墨，则属于第二形式。凡以笔墨见赏于吾人者，实赏其第二之形式也。此低度之美术（如书法等）为尤甚。三代之钟鼎，秦汉之摹印，汉、魏、六朝、唐、宋之碑帖，宋元之书籍等，其美之大部实存于第二形式。吾人爱石刻不如爱真迹，又其于石刻中爱翻刻不如爱原刻，亦以此也。凡吾人所加于雕刻书画之品评，曰“神”、曰“韵”、曰“气”、曰“味”，皆就第二形式之言者多，而就第一形式言之者少。文学亦然，古雅之价值大抵存于第二形式。西汉之匡、刘，东京之崔、蔡，其文之优美宏壮，远在贾、马、班、张之下，而吾人亦嗜之也亦无逊于彼者，以雅故也。南丰之于文，不必工于苏、王，姜夔之于词，且远逊于欧、秦，而后人亦嗜之者，以雅故也。由是观之，则古雅之原质，为优美及宏壮中不可或缺之原质，且得离优美宏壮而有独立之价值，则固一不可诬之事实也。
　　　　　　
　　然古雅之性质，有与优美及宏壮异者。古雅之但存于而不存于自然，即如上文所论矣，至判断古雅之力与判断优美与宏壮之力不同。后者先天的、前者后天的、经验的也。优美及宏壮之判断之为先天的判断，自汗德之《判断力批评》后，殆无反对之者。此等判断既为先天的，故亦普遍的、必然的也。易言以明之，即一家所视为美者，一切家亦必视为美。此汗德所以于其美学中，预想一公共之感官也。若古雅之判断则不然，由时之不同而人之判断之也各异。吾人所断为古雅者，实由吾人今日之位置断之。古代之遗物无不雅于近世之制作，古代之文学虽至拙劣，自吾人读之无不古雅者，若自古人之眼观之，殆不然矣。则古雅之判断，后天的也，经验的也，故亦特别的也，偶然的也。此由古代表出第一形式之道与近世大异，故吾人睹其遗迹，不觉有遗世之感随之，然在当日，则不能若优美及宏壮，则固无此时间上之限制也。
　　
　　古雅之性质既不存于自然，而其判断亦但由经验，于是中古雅之部分，不必尽俟天才，而亦得以人力致之。苟其人格诚高，学问诚博，则虽无上之天才者，其制作亦不失为古雅。而其观也，虽不能喻其优美及宏壮之部分，犹能喻其古雅之部分。若夫优美及宏壮，则非天才殆不能捕攫之而表出之。今古第三流以下之家，大抵能雅尔不能美且壮者，职是故也。以绘画论，则有若国朝之王翚，彼固无上之天才，但以用力甚深之故，故摹古则优而自运则劣，则岂不以其舍其所长之古雅，而欲以优美宏壮与人争胜也哉。以文学论，则除前所述匡、刘诸人外，若宋之山谷，明之青邱、历下，国朝之新城等，其去文学上之天才盖远，徒以有文学上之修养故，其所作遂带一种典雅之性质。而后之无上之天才者，亦以其典雅故，遂与第一流之文学家等类而观之，然其制作之负于天才者十之二三，而负于人力者十之七八，则固不难分析而得之也。又虽真正之天才，其制作非必皆神来兴到之作也。以文学论，则虽最优美最宏壮之文学中，往往书有陪衬之篇，篇有陪衬之章，章有陪衬之句，句有陪衬之字。一切，莫不如是。此等神兴枯涸之处，非以古雅弥缝之不可。而此等古雅之部分，又非藉修养之力不可。若优美与宏壮，则固非修养之所能为力也。
　　
　　然则古雅之价值，遂远出于优美与宏壮之下乎？曰：不然。可爱玩而不可利用者，一切美术品之公性也。优美与宏壮然，古雅亦然。而以吾人之玩其物也，无关于利用故，遂使吾人超出乎利害之范围外，而惝恍于缥缈宁静之域。优美之形式，使人心平和；古雅之形式，使人心休息，故亦可谓之低度之优美。宏壮之形式常以不可抵抗之势力唤起人钦仰之情，古雅之形式则以不习于世俗之耳目故，而唤起一种之惊讶。惊讶者，钦仰之情之初步，故虽谓古雅为低度之宏壮，亦无不可也。故古雅之位置，可谓在优美与宏壮之间，而兼有此二者之性质也。至论其实践方面，则以古雅之能力，能由修养而得之，故可为美育普及之津梁。虽中智以下之人，不能创造优美及宏壮之物者，亦得于优美宏壮中之古雅之原质，或于古雅之制作物中得其直接之慰藉。故古雅之价值，自美学上观之诚不能及优美及宏壮，然自其教育众庶之效言之，则虽谓其范围较大成效较著可也。因美学上尚未有专论古雅者，故略述其性质及位置如右。篇首之疑问，庶得由是而说明之欤。

pigpig

谢谢芸芸！期待芸芸有更多的介绍。。。。送上

叶芸芸01

最近去图书馆借的书，正在阅读中，有好东东会拿出来分享的

why_together

顶一下

pigpig

这篇要慢慢看。。。。。。谢谢芸芸！

惊鸿

芸芸可曾读过他写的《人间词话》一书，是他的代表作，也是中国美学史必读之经典，他因提出“境界”一说，遂成为一代美学宗师。

寒巢___寒石