西方历史上的“孔子热”

chinablue

西方历史上的“孔子热”
“1988年，75位诺贝尔奖的获得者在巴黎发表联合宣言，呼吁全世界“21世纪人类要生存，就必须汲取两千年前孔子的智慧。”

美国1980年出版的《人民年鉴手册》曾列出世界十大思想家，孔子被推举为十大思想家之首。据统计，《论语》在全球最重要的十部名著中，被翻译的语种数量居第二位。著名的汉学家李约瑟在《中国科学技术史》中推测：“早在公元2世纪，关于儒家的一些传说似乎已传入欧洲。”
　　意大利利玛窦：穿儒服，戴儒冠，自称儒者
　　13世纪，意大利人马可·波罗在所著的《马可·波罗行记》中盛赞东方之富庶，文明之昌盛，为西方人打开了一扇令人向往的东方窗户。
　　1582年，利玛窦来华。据清人张尔岐《蒿庵闲话》记载：
　　玛窦初至广，下舶，首袒肩，人以为西僧，引至佛寺，摇首不肯拜，译言我儒也。遂僦馆延师读儒书，未一二年，四书五经皆通大义，乃入朝京师。
　　利玛窦还在中国儒生瞿太素的建议下，易僧服，改作儒生打扮。自1594年起，他穿起儒服，戴起儒冠，并自称儒者，时人黄景说他“俨然大儒风格”。1594年，利玛窦出版了《四书》的拉丁文译本，这是儒家经典最早被译成西方文字。由于利玛窦在沟通中西文化方面作出了巨大贡献，他获得了不少雅号，诸如沟通中西文化的第一人、博学西儒、西方汉学的先驱、欧洲汉学的开山鼻祖等，而最著名的一个雅号则是：基督教的孔夫子。
　　法国伏尔泰：“东方找到一位智者”
　　孔子思想在17至18世纪的法国引起了强烈的反响。它对中世纪神学统治下的法国，乃至整个欧洲，都起到了振聋发聩的作用。在18世纪的法国，中国受到上至王公贵族下至平民百姓的普遍重视，人们争相了解和谈论中国、研究中国。
　　百科全书派领袖霍尔巴赫反对法国和欧洲野蛮的君主专制制度，推崇孔子以德治国的政治主张，认为“在中国，理性对于君主的权力，发生了不可思议的效果，建立于真理之永久基础上的圣人孔子的道德，却能使中国的征服者，亦为其所征服”。征服者虽可毁坏田园村庄，“可是圣人孔子的道德，却能抵抗此狂风暴雨，保留至今，使野蛮征服者对此亦须保持尊敬，而以之为政府施政的目标”。
　　启蒙思想家伏尔泰对孔子思想十分推崇，他慨叹：“我们不能像中国人一样，这真是大不幸。”在《哲学辞典》中，他列举了孔子的七句格言，然后写道：“东方找到一位智者……他在公元前六百余年便教导人们如何幸福地生活。”
　　雅各宾派领袖罗伯斯庇尔在他起草的1793年的《人权和公民权宣言》中引用孔子的格言，成为佳话。他写道：“自由是属于所有的人做一切不损害他人权利之事的权利：其原则为自然，其规则为正义，其保障为法律；其道德界线则在下述格言中：己所不欲，勿施于人。”
　　德国莱布尼茨：热烈地赞美儒学
　　莱布尼茨是第一个承认中国文化对西方作出重大贡献的西方学者。他研究过中国的《易经》，他发现：如果以阴爻代表0，以阳爻代表1，那么《易经》图像从0到64正好为二进制的连续数列，这与他自己1678年发明的二元算术完全一致。据此，莱布尼茨深信中国哲学具有充足的科学根据。所以他热烈地赞美儒学，甚至公然宣称在道德和政治方面，中国人优于欧洲人。
　　他斥责那些在中国传统思想面前夜郎自大的欧洲学者：“我们这些后来者，刚刚脱离了野蛮状态就想谴责一种古老的学说，理由只是因为这种学说似乎首先和我们普通的经院哲学的概念不相符，这真是狂妄至极！”莱布尼茨对中国文化的重视引起了全世界的注意，一位名叫五来欣造的日本学者认为：“儒教不仅使莱布尼茨蒙受了影响，也使德意志蒙受了影响。”
　　英国李约瑟：“孔子是‘无冕皇帝’”
　　庄士敦，中国末代皇帝溥仪的英语教师，他认为：“中国政教文化基于孔教……外教无论如何优美，亦不可与孔教并峙于中国。”“四书五经之于中国教育，犹希腊、拉丁文之于英国教育，所谓布帛菽粟不可一日须臾离者也。”
　　李约瑟认为孔子学说并不局限于人文科学领域，在自然科学领域也有巨大成就。他认为：“在历法领域中，数学在社会上属于正统的儒家知识的范畴。”他发现：“在历史上，不定分析被称为‘大衍术’，这是从《易经》中一个难解的陈述句‘大衍之数五十’得来的。”儒家思想长期统治中国，李约瑟认为是由于“秦建立了郡县制，一直延续下来。这许多郡县的管理工作要求大大发展官僚政治，因而对行政官吏的需要便为儒家从此长期把持中国的社会创造了条件……也正因为这个原因，孔子才当上了全中国的‘无冕皇帝’”。
　　美国爱默生：“孔子是哲学上的华盛顿”
　　美国诗人、哲学家爱默生认为“孔子是全世界各民族的光荣”，“孔子是哲学上的华盛顿”，表示“对于这位东方圣人极为景仰”，并经常称引孔子名言：“朝闻道，夕死可矣。”
　　诗人庞德曾经译过孔子的《论语》。他晚年居留罗马，记者采访他，看见“房中最醒目的是两只手提箱和三本书：《诗章》、《论语》和罗宾逊版的《乔叟》”。庞德对记者说：“只有音乐的形式才能包容所有的材料，我心目中的孔子的宇宙，便是韵律与张力交互为用的宇宙。”谈到语言和政府的关系，庞德说：“坏语言势必造成坏政府，而好语言未必造成好政府。孔子说得好：‘名不正则言不顺。’”

pzhcdx

还用说吗？

matrixa

想起那些为狗狗献花的人，孔子先贤看了，不知作何！
真是不肖子孙啊。

k7dash

中国人也应该好好的学习孔子的著作，也不仅仅是中学时背诵几句经典论语，在国内似乎除了中文系或者历史系木有多少人去看诸子百家的著作。太对不起孔子了，我的论语放书柜里做摆设的。。。

jonestoms

读过孔子的论语、孟子、大学、中庸、战国策、左传，受益非浅。
不过，后来读了道德经、庄子以后，发现上面的也就是大学、中庸还有用。
个人感受。

元素

读过孔子的论语、孟子、大学、中庸、战国策、左传，受益非浅。
不过，后来读了道德经、庄子以后，发现上面 ...
jonestoms 发表于 2010-1-21 17:17

什么叫孔子的，这个表述本身就不对。

zerglord

我国古代有些成就实在是领先当时社会平均水平太多了。像《黄帝内经》《易经》等等，令人瞠目结舌。
我们天生就有优秀的哲学思辨思维，历史上有“孔子热”“毛泽东热”将来也会有更多的“中国热”。从国内各大论坛的现状上分析，在我们这一代，80，90后，可能会诞生许多思想家，让我们拭目以待。

chinablue

从《阿凡达》到《孔子》

两者播放之隙，海地震震、环球雨雪，其对人群的重创让人想起六十多年前的一个人为事件：“1945@8.4第一枚原子彈投放战场,当下即有7万人丧生,随后又有大批人因受辐射而死,据估计受难者总数达16万人以上。”仅就物理反应与人口伤亡而言、二者并无大不同，只不过一者以结束战争的人道名义发动，一者引起人道名义的军事管制。《阿凡达》所隐喻的基督教白人美洲殖民史与印第安式自然主义的反拨制衡，是否是对人工技术与自然变异的反思呢？但无论如何，人工与自然的优劣遵循怎样的价值准则？爱因斯坦在《原子战争与世界和平》中指出：宇宙射线早已在亿万年前就到达地球了！（阳光不就是核能嘛）
要知道，子在川上曰“逝者如斯夫！”之前千百年，早已有尧舜禹汤了，更之前也已是鸟兽虫鱼的《阿凡达》世界了（基督、佛道世界观）。但那是一个无声的世界，只是有了《春秋》、《史记》的之后，人类才作为一自觉的物种展望世界历史。于是，阿凡达们从“治五气，五种，教熊罴貔貅貙虎”的动物世界进化到“抚万民，度四方”（《五帝本纪》）的人文世界；诸侯百姓一皆溯源于炎黄子孙，INTERNET成同文同种的族谱图腾，这与现在的基因图谱如出一辙。
而正是孔子的“为帝王将相作家谱”使乱臣贼子惧为天下归一、万国辐辏提供了舆论信息基础，欧洲人是到得两次世界大战之后才有了欧盟这种松散联邦的“战国后” UN思想。这种循序渐进的社会演化逻辑并非秦始皇时代的延续，要不然也不会“二世而亡”了（如德、日法西斯）；项羽的失败、霍去病的早逝反复证明战国争霸的不可持续,有匈奴汉化到南北混一，才开出大唐盛世、天下一家的中世纪奇葩。西域“都护使”制不正是现在的自治区民族政策和亚非拉分工体系的先声？科举制度不也是因为对世袭化的九品中正制的“去中心化”而被近代西方作为理性政治的楷模吗？社会有机体的可持续新陈代谢，保证基因变异维持在中枢神经系统的正常轨道，而不是癌变（宗教裁判所）或核化（欧陆大战）。
核弹不过是战争这一以消灭异类为同化手段的零和游戏的终极版本，这也预示了无差别劳动的毁灭性本质。宇宙“热寂”或作鸵鸟式的星际大逃亡并不能获得救赎，而儒道合流的的“和而不同”协作万邦的理念才是世界大同的心向往之道……

何兆武《 一个世界公民的历史哲学》
非社会性与社会性的矛盾，是卢梭、康德（亚当@斯密乃至近代绝大多数思想家）所关注的问题。卢梭向往着一个世外桃源，康德则期待着一场浮士德式的坚韧顽强的斗争；因为无忧无虑的安逸只能使人沉溺于怠惰和无所作为。卢梭要求“返于自然”，康德则要求“不断朝着改善前进”。卢梭鄙弃文明的虚伪和丑恶，康德则视之为利息理性和启蒙必不可少的组成部分。卢梭的“自然”是无知无识、纯任天真，康德的“大自然”则是在实现一项隐蔽的计划，故而他要求人们audare sapere(敢于认识)。卢梭谈到立法之难，曾感叹道，那简直需要有一群天使而后可；康德针对此点反驳说，那并不必需一群天使而后可，即使是一群魔鬼也行，只要他们有此智慧。多么深切而著明的答案：即使是一群魔鬼，只要是有“保存自己”的理性，必然也会“在一起要求普遍的法律”，建立起普遍法制的社会。天使和魔鬼在理性面前是等值的；卢梭为天使说法，康德则为一切众生（包括天使和魔鬼）说法。大自然给予人类的最高任务就是在法律之下的自由与不可抗拒的权力这两者能够最大限度地结合在一起，那也就是一个完全正义的公民宪法（体制）。