地铁禁售报：动了谁的奶酪

缺氧的鱼

元旦过后，媒体间议论与自身发展的事件，如果列个排行榜的话，非“地铁禁售报”新闻莫属了。我所订阅的某报，接连几天刊载文章，对北京公权部门进行了全方位的檄讨，“口水战”可谓十分激烈。对某一公共事件进行追踪报道，是新闻界一以贯之的做法，本无可厚非。而该报不吝版面，引经据典找依据，拿欧洲、美国等地铁未禁售报来说事，最后搬出自家经济部资深记者，写署名文章，大叫禁售报如何？如何？……由此看来，我觉得这家报纸是否有点过了，该冷静一下，不就是动了你的一点奶酪，有必要这样声嘶力竭吗？

　　卖得好好的报纸，一纸禁令退出了竞争市场，放在谁身上也不舒服，可贵报是什么呀？你在人民心目中举足轻重，你的文章我是每篇必读，从不放过一段妙文。可是，遇到北京地铁一纸禁售令，你却表现得如此耐不住性子，一而再、再而三地挑战公权部门的底线，有失水准，也会影响社会的安定团结。

　　都说：“记者是无冕之王”，其实新闻界吃“浮头食”的大有人在！只不过到目前为止，谁也不愿意撕下这个面具。就拿房地产价格来说吧，中央三令五申、多措并举，为何各地房价仍“噌噌噌”对上窜？一方面，地方政府要保政绩；另一方面，媒体对房价的推波助澜是主因。2009年12月28日，笔者所在的城市晚报整版广告为“京华城今天的房价为每平方米8800元，三天后即升为每平方米10000元，欲购从速……”房地产商是各级媒体的广告赞助商，房地产价格下降了，媒体日子不好过。因此，不管你上级如何调控，媒体助推房地产泡沫热情不减。说到这里，我不得不对媒体“厚爱”工商部门，再多说几句。众所周知，工商和城管都是都肩负着城市管理的职能，由于各级工商部门掌握着媒体广告权的审批，新闻媒体曝光工商部门违法行政或者行政不作为案例，是少之又少，即便迫不得己，批评的声音也是不超过县级，地级市工商部门的负面稿件，我几乎没有见到过。而城管部门就不一样啦，只要一涉及，穷追猛打，毫不怜惜笔墨，大有不将城管赶尽杀绝誓不罢休态势，新闻媒体的公正性，以及不畏权贵的气质，不知道抛到了何方！这就是新闻单位人员“吃浮头”食带来的必然结果。

　　公权部门如今动了新闻媒体的奶酪，引来了群起而攻之的局面，是公权部门事初所不愿意看到的。到如今，公权部门骑虎难下，不知道如何应对，迟迟不予答复。被动了奶酪的新闻单位，利用自身影响力和号召力，不断追打逼问，求个满意结果。作为一名报刊读者，我所要说的是：“公权部门之所以在地铁禁售报刊，一定有它推出该项政策的道理，任何挑战公权力的举措，只会给国家形象带来无尽的伤害，希望相关媒体三思而后行！”







http://finance.jrj.com.cn/opinion/2010/01/2314296859803.shtml

天下又贼

呵呵，你被xx了被xxx了，也该高高兴兴帮着数票子，而且大叹被的痛快凌厉啊！！

ttggtn

该禁.邪不能压正.

心在这一方

楼主，我经常来AC，因为我以为，这里是一群少有的有理性，有见地的人参与的网站，但是，看到你这个帖子让我很失望，因为我是个普通人，普通人的理解方式是很单纯的，对就是对，错就是错，地铁方禁售报纸，却又让一家报纸开禁，这一作法，我认为是错的，错的就是错的，你说了这样一大堆话，并不能改变这一事实。

缺氧的鱼

楼主，我经常来AC，因为我以为，这里是一群少有的有理性，有见地的人参与的网站，但是，看到你这个帖子让我 ...
心在这一方 发表于 2010-1-24 19:04

    你搞错了,不是偶写的,这只是偶转过来的.大家都有发表自己看法的权力.

缺氧的鱼

楼主，我经常来AC，因为我以为，这里是一群少有的有理性，有见地的人参与的网站，但是，看到你这个帖子让我 ...
心在这一方 发表于 2010-1-24 19:04

    你这么一说偶仔细看了原文,原文中并没有说"地铁方禁售报纸，却又让一家报纸开禁，"

curiouspuppy

文章说理还是不错的，希望传媒相关部门都反思反思。

工商和城管都是都肩负着城市管理的职能，由于各级工商部门掌握着媒体广告权的审批，新闻媒体曝光工商部门违法行政或者行政不作为案例，是少之又少——这个问题且记下，需要程序解决方案。公权科学程序化是民生福音。