征集“历史茶坊”版规建议

svman · 发表于 2010-2-6 00:21

本帖最后由 svman 于 2010-2-6 01:07 编辑

近期"历史茶坊"版规将拟定推出，请喜欢历史的童鞋对"历史茶坊"今后的发展方向提出宝贵意见，共同把"历史茶坊"打造成AC一个有水平、有深度、理性和谐的新版块。

1，"历史茶坊"的价值所在？

2，我们的口号？

3，我们需要一个什么样的历史交流平台？

4，我们对版务的操作应秉持什么样的原则？

......

请大家各抒己见，畅所欲言.

历史是什么？他不是任由他人打扮的小姑娘，也不是数大钱的工具。他是今人与古人沟通的渠道，是今人汲取经验教训的源泉。他不相信胜利者是不受指责的。他只相信，任何历史时空中的人都是目的。不是手段。历史离不开史料，没有史料作基石的大厦，永远是浮沙高楼。

有兴趣在此谈史论史的朋友，请先梳理史实，后建构经验。

耳冉子 · 发表于 2010-2-6 02:28

本帖最后由耳冉子于 2010-2-6 03:22 编辑

史料可有正史与野史之分

指责胜利者不是不可以，但如果失败者本身更加扭曲历史，是否更应受到指责？以什么来确认什么是经验，什么是教训？又该如何吸取经验教训？

请先确立一个大的原则：梳理历史也牵扯到立场的问题，本版的版规是否要有立场的考虑，是否要符合AC的总版规？中国的历史就是一个各民族融合的历史，牵涉到民族问题该如何面对？尤其对自1840年、五四以来的历史，是否任何史料包括对那种真假难辨的比如真相党炮制出来的所谓史料都大开绿灯？都可以任意评说？
此版如果与杂谈时政深水区一个标准，那是否也该有权限的限制？

svman · 发表于 2010-2-7 00:17

回复 2# 耳冉子

呵呵，你想问的正是此贴想征集大家意见的，在此我个人的回答并不代表历史版以后的方向，这需要大家的努力。

历史版只是一个交流平台。对于版务，我想至少有两个起码的底线：
1，论坛的生存底线。
2，求真求实，理性讨论，交流互进。

毫无疑问的是，论点将更具包容性，版务执行将更具中立性和严格性。以史为鉴，承前启后，温故而知新。

svman · 发表于 2010-2-7 00:34

本帖最后由 svman 于 2010-2-7 00:57 编辑

说一件事情。在版规未出来之前，转载文章请一定要注明转载链接，优秀转载一律加5-100贡献，但每ID一日不要超过五篇转载，超过的帖子将不予评分奖励，不注明转载链接的帖子将执行关闭操作。（此临时版务原则不包括深水区）

鼓励原创，鼓励交流。会员任何观点均不代表anti-cnn立场。

hong_hai_er · 发表于 2010-2-7 07:32

原创和转载分开
中史和西史分开
再分时段: 古代, 近代,现代
政治, 军事, 文化, 经济,
然后是热门历史讨论主题
最重要一点是历史原材料档案, 需要夺回现在发生的事件例如 64, 314, 75等的历史解释权, 这些史料要保存, 要翻译, 要让人可以来这里翻查资料

耳冉子 · 发表于 2010-2-7 13:09

本帖最后由耳冉子于 2010-2-7 13:25 编辑

回复耳冉子

呵呵，你想问的正是此贴想征集大家意见的，在此我个人的回答并不代表历史版以后的方向，这 ...
svman 发表于 2010-2-7 00:17

请教，尤其是针对本人在沙发所提的那几个问题，中立性的历史观是什么？存在吗？能否具体说一说？既然版主如此强调中立性，建议版主就人文社科类话题尤其是本人在沙发上所提的那几个问题是否存在中立性，中立性的具体体现又是什么等，专发一贴，其实这也是所有的ACER需要面对的问题

耳冉子 · 发表于 2010-2-7 13:15

本帖最后由耳冉子于 2010-2-7 13:16 编辑

说一件事情。在版规未出来之前，转载文章请一定要注明转载链接，优秀转载一律加5-100贡献，但每ID一日不要 ...
svman 发表于 2010-2-7 00:34

会员发言可以没立场，但AC在管理上应该有立场。难道说，这个版块可以不在AC版规的管理之内？请正面回答，谢谢

0591 · 发表于 2010-2-7 19:40

会员发言可以没立场，但AC在管理上应该有立场。难道说，这个版块可以不在AC版规的管理之内？请正面回答， ...
耳冉子发表于 2010-2-7 13:15

我来回答这个问题吧。历史版是AC论坛的一个子版块，因此历史版的版规不会脱离AC总版规，总版规是历史版规的基本准则，这一点是毋庸置疑的。

耳冉子 · 发表于 2010-2-7 20:01

本帖最后由耳冉子于 2010-2-7 20:10 编辑

我来回答这个问题吧。历史版是AC论坛的一个子版块，因此历史版的版规不会脱离AC总版规，总版规是历 ...
0591 发表于 2010-2-7 19:40

如果本人没有理解错的话，AC的版规并不是一个没有任何偏向的中立的版规，遵守国家法律法规、维护国家利益的特点及立场鲜明存在。那本应与之配套的本版版规所谓的中立的原则又该如何理解？当遇上本人在上面所述的那些方面时，本版版规的中立性又是什么？

当年笑帅 · 发表于 2010-2-7 20:57

中立性和维护国家法律法规、维护国家利益的特点及立场鲜明存在有矛盾吗？简直莫名其妙！

当年笑帅 · 发表于 2010-2-7 20:58

本版块应该要把近500年的历史，特别是中国历史好好重新梳理一次，这对民族的自尊心，脱离洗脑控制，提高辩论的战斗力都有很好的效果

耳冉子 · 发表于 2010-2-7 21:35

本帖最后由耳冉子于 2010-2-7 21:56 编辑

中立性的立场与遵守法律法规，维护国家利益的立场没矛盾吗？难道AC的版规就是个中立的版规？本人的理解，后者可是有偏向的，这个偏向就是必须遵守法律法规、维护国家利益
如果说AC的版规说遵守法律法规维护国家利益就是中立的，那又何必多此一举，直接说只要在遵守法律法规、维护国家利益、遵守AC版规的大前提下，什么话题都可以讨论，不就行了，何必又来个令人难以理解的中立的说法？难道在中立的版规的约束下，还有出现非中立的可能性？

还是请认为中立性存在的高人，就本人沙发所指的那些方面，具体演示一个话题，看看哪种说法是中立的，哪两种观点是非中立性（既然是非中立，就至少存在两种偏向）？

当年笑帅 · 发表于 2010-2-7 22:33

有什么矛盾？正因为现在很多人偏离了中立性严重的影响了国家利益，维护中立性就是维护国家最大利益。耳冉子，亏你在国学混了这么久，本帅发了这么多振聋发聩的思想著作难道你一点都没学习到？真是太让我失望了

耳冉子 · 发表于 2010-2-8 01:29

本帖最后由耳冉子于 2010-2-8 02:02 编辑

还是请笑帅针对12楼中的问题谈一谈吧

或者具体说说，比如在什么问题上偏离了中立的立场就会严重影响维护国家利益？在此问题上，什么才是中立的立场？为什么站在维护国家利益的立场而并非所谓的中立的立场反而会严重影响国家利益？

既然提到国学版，笑帅是国学版的常客，自然熟知国学版的版规及管理尺度，那你认为国学版的版规是否中立？AC其他版的版规是否中立？AC总的来说是否中立？

当年笑帅 · 发表于 2010-2-8 08:25

请我谈我就要谈？我请你谈，你谈吗？肚子里屁墨水没有一个请字就要我废半天话？本帅关于这方面的东西已经谈得太多了，在国学论道和历史版块都有帖，你真的想知道就去看看吧。不过我倒是觉得你已经看过了，只是装傻充愣是你的一贯作风罢了，O(∩_∩)O哈哈哈~

耳冉子 · 发表于 2010-2-8 14:15

笑帅以认定明了有中立性这档事自居，可问你在具体问题上，什么立场上的观点是中立的观点，你又说不出来，也不知是谁在装傻充愣

耳冉子 · 发表于 2010-2-8 14:18

本帖最后由耳冉子于 2010-2-8 14:19 编辑

如果谁也说不清楚中立的观点是怎么一回事，那中立的观点到底存在不存在？
为什么要提出一个令人难以琢磨难以理解的中立的说法？还是说相对其他版来说，偏向有所不同？可既然用的都是AC的版规，又如何不同呢？

当年笑帅 · 发表于 2010-2-8 16:12

中立的存在与否还需向你证明？你能理解就理解，不能理解就拉倒，

耳冉子 · 发表于 2010-2-8 16:22

都搞不清中立的具体涵义是什么，如何制定中立的版规，又如何中立地去执行版规

尤其是，动不动就用18楼这种语气与人交流的人也说该中立，本人就更不明白中立是个什么东东了

当年笑帅 · 发表于 2010-2-8 16:26

你不明白的事情那就多了去了

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

征集“历史茶坊”版规建议

相关帖子

评分

评分