评价朝鲜制度优劣需要用普世标准

CO2

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/33384597.html 发信人: Irrational (Herzog), 信区: Military 标  题: 评价朝鲜制度优劣需要用普世标准 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 23 12:18:38 2010, 美东) 我注意到一些人经常在争论时说，“既然你觉得毛时代好，那就去朝鲜好了”。言外之 意就是说朝鲜混的很差，也就间接证明了毛制度不行。 比如说，网上经常提到朝鲜经济差，人民吃不饱饭，西媒还常常提到，平壤一到晚上黑 乎乎的，而三八线以南灯火通明，很繁华。 这些信息对不对呢？我觉得肯定是对的，我不相信西方媒体会在这上面造谣，所以说， 朝鲜的确就是这样的。但是能不能就此得出朝鲜制度比韩国差，朝鲜经济比韩国差，朝 鲜养活自己人民的能力比韩国差呢？ 我的答案是不能。下面我逐条简单分析一下，供大家批判。 先说经济。那么什么经济是差的？我觉得能导致经济崩溃的制度最差劲。比如说，过去 几十年来，亚洲就好些国家经济崩溃或者频临崩溃，远的不提了，12年前的金融危机， 韩国经济就崩溃了，以至于要可怜巴巴的去求着IMF贷款，自己国家国民都把首饰变卖 了，这如果不算经济崩溃，那我不知道什么叫崩溃了？就算一个家庭，如果到了要变卖 首饰的地步，也是处于经济崩溃，这个例子就不用举了吧。 评价经济通常是看GDP，也就是说你的生产总值。但是我觉得也有一些不好评价。比如 说，朝鲜据说是个穷兵黩武的国家，钱大部分都用在军事上了，比如说朝鲜特种部队的 兵力全球第一，好几十万号人。比如说朝鲜努力成为核国家。那么我认为，评价一个国 家的经济实力，也得把军事力量换算成GDP。例如，到底原子弹能折算成多少GDP的问题 ，就可以用伊拉克做例子。因为伊拉克莫须有的核武器，就让美国花了五千亿美元不止 ，那么很明显，朝鲜的核武器的潜在价值就是这么多。 同理，平壤晚上不开灯的事情，我觉得以此作为经济不好的证据也不合理。实际上，现 在嚷嚷着环保，大晚上不开灯，不是最节电最环保的做法吗？可以节省很多碳排放，从 这个角度说，毛时代的中国人出行靠自行车，如今朝鲜晚上不开灯，不是最环保的做法 吗？对于如此环保如此爱护环境的做法，我们是应当鼓励和学习的。当然，一些欧洲国 家开始这么学中国了，某个北欧国家，名字我记不起来了，据说出行靠自行车的比例就 在大幅提高。我认为这就是吸收了中国过去的优点，但是他们却没有明说自己学中国， 不知道这算不算侵权。 最后说说吃饱肚子的问题。我觉得这个方面，最应该指责的是美国，为什么？因为美国 封锁嘛。比如说，如果美国不卖给韩国粮食，那韩国也会饿死人的。美国农业部每周都 会有一个出口销售报告，显示对那些国家卖了多少粮食。我查了一下，韩国经常是第一 第二买家的样子。美国是世界第一大粮食出口国，而韩国和日本分别是美国粮食的前两 个主要目的地。所以说，韩国自己不靠进口，也养活不了自己嘛。你总不能一方面不卖 给人家粮食，又说人家不人道不让国民吃不饱肚子，这有点太流氓了嘛。

hhjnet

普世标准是什么？没看到写出来。

免禽

这个有意思。

“普世标准是什么？没看到写出来”

大概原帖主，是说 全球环保的标准是一种“普世“的：朝鲜晚上不开灯，最环保。的确。对自然索取最少。

chencn

作者本身就已经坐定自己的位置了，讲的东西像是在放皮。