唐朝和明朝官员是如何骂皇帝的？

青蛙小王子

　　在中国历史上，皇帝集神权、皇权、族权于一身，忠君是最高的的政治原则和道德准绳。在公众场合敢于对皇帝大不敬，那是死罪，那是要杀头的，所有旧时有一句民谚，叫“关起门来骂皇帝”，但有也不怕死的，当面骂皇帝，或者写打油诗、编排戏剧等方式来骂皇帝的。骂皇帝骂得最热火朝天的要数唐代和明代两个朝代。

来源：东北新闻网

　　唐代的唐太宗差不多是在魏征的唾沫里当的皇帝。魏征从政策问题一直骂到作风问题，如果你胆敢奢侈腐化，给你上奏“顷年以来，意在纵奢”；劳民伤财，则“纵欲以劳人”，作风有不正的苗头的话，“志在嬉游”……唐太宗常常被骂得火冒三丈，最后还是不得打落牙齿往肚里吞，因为当初是皇帝怕自己皮痒时，没人给自己骂上几骂，挠挠痒，特意在宫廷中安排了一些言官。言官主要是指台官和谏官。台官监视百官，谏官监督皇帝，但在有些朝代往往是合流的。言官骂皇帝是不必负任何责任，因为是皇帝自己让“言官”骂的，因此，魏征骂唐太宗，骂得再狠，唐太宗再恼火也得忍着。
　　唐朝还有一个皇帝的日子也不敢过得太过放肆，时常被大臣的唾沫给溅到，这位皇帝就是唐穆宗，他被郑覃骂得最狠。唐穆宗刚即位，郑覃就给了他好看:“陛下新基，当全心于政，然则，日嬉戏，宴乐无休。”这不是说皇帝鬼混吗？但郑覃是“言官”，批评你皇帝老子是我的职责，不批评你我才失职了呢。所以唐穆宗被打了左脸，还得贴上右脸去，不得不表扬郑覃:“直陈寡人之失，忠也。”
　　骂皇帝的不仅仅只有“言官”，像李商隐、白居易、骆宾王这些文人也是骂皇帝的主流之一。因为不能向“言官”那般那么方便地出入在皇帝的眼皮底下，无法让你耳闻，那么就让你目见吧，白居易等文人便通过自己的笔杆子鞭挞皇帝，一样骂得痛快，骂得过瘾。
　　李商隐写“打油诗”《郦山有感》:“郦岫飞泉泛暖香，九龙呵护玉莲房。平明每幸长生殿，不从金舆惟寿王。”唐玄宗与杨贵妃到郦山洗次澡这样的个人隐私，李商隐也敢拿来在诗文里抖一抖，批一批，还涉及到“**”这么敏感的话题，有胆！
　　白居易比李商隐还要狠毒。他把唐玄宗与杨贵妃到郦山洗澡的事用长篇大论来论述，“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”，“承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜”，不仅骂你“懒政”还骂你“荒政”；“渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲”，更骂你“乱政”。
　　李商隐是唐朝开成进士，曾任县尉、秘书郎和东川节度使判官等职。白居易在贞元中，擢进士第，补校书郎。其后寻召为翰林学士，左拾遗，拜赞善大夫，做过忠州刺史等，多少也算是个朝中官员，居然敢如此批评统治者们，真是难以想象。而且更让人吃惊的是，史料既然未寻得有关处罚他们的资料。
　　武则天掌权后，骆宾王看不惯，开始把笔的锋芒对准了武则天:“入门见嫉，蛾眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主。”这话也真说难听了点，这不就是说武则天“作风不正”，是个狐狸精吗？武则天却只是“嬉笑”，末了，还说应该请骆宾王来做官。http://history.stnn.cc/arts/201003/t20100309_1284178_1.html

newbin

开心快乐每一天

xkymax

怎么竟是唐代的？楼主，明代的呢？其实北宋谏臣也颇多啊

中华神箭

试看今日之域中，竟是谁家之天下？

当时武则天看到这句讨武檄文，竟然怜怜说好，还要让骆宾王当宰相

malody1984

明朝言官都让庭杖打烂了，其他的被宦官杀掉了

aliaselin

同一件事情，不同人写，果然感觉就是不一样

红尘不透

明朝言官都让庭杖打烂了，其他的被宦官杀掉了
malody1984 发表于 2010-3-11 13:03

    明朝被言官三天两头骂的皇帝多的去了，文官的势力大部分时间里，远不是宦官所能比的，明朝当朝文官当皇帝面打死人都有

红尘不透

楼主咋只转一半

　　1564年，海瑞到京赴任。当时嘉靖皇帝在位，年近花甲的嘉靖皇帝崇信道教，为修仙大兴土木，劳民伤财；且刚愎自用，以致国事荒废，民不聊生。于是海瑞给嘉靖皇帝递了一道奏疏，一一罗列嘉靖皇帝的种种罪行，还很不客气地说:“皇上你昏聩多疑、刚愎残忍、自私虚荣。既是昏君，又是暴君。既不是一个好皇帝，也不是一个好男人。普天下的臣民百姓，早就对你有意见了。希望你改掉这些坏毛病！”

　　此事在当时可以说是引起了轰动效应，消息频传，街谈巷议，举国轰动，尽人皆知。海瑞呢，倒也不怕死，是我骂的就是我骂的，很有自知自明地买好棺材，放在家中客厅里，等着皇帝杀掉他以后用来收殓。

　　不过后来，海瑞不仅没有死，还名垂青史了。“世庙阅海忠介疏，大书曰:‘此人有比干之心，但朕非纣也。’持其疏，绕殿而行曰:‘莫使之遯。’一宫女主文书者在旁，窃语曰:‘彼欲为忠臣，其肯遯乎？’世庙寻召黄中贵问状，对曰:‘是人方欲以一死成名，杀之正所甘心，不如囚之使自毙。’世庙是其言，囚之三年得不死。”（屈大均《广东新语》）被臭骂一顿的嘉靖皇帝心里窝火那也是没法子的事情，谁让人家有骂你的权利呢？

　　明朝的万历年间，不少朝中大臣也争相暴风骤雨般地抨击过皇帝，言辞激烈，态度强硬。譬如右都御史漕运总督李三才上书指责万历皇帝:“今阙政猥多，而陛下病源则在溺志货财。”还历数历代昏庸君王比较万历皇帝，声称:“陛下迩来乱政，不减六代之季。”甚至说出了“天神共愤，大难将作”的骇人心魄的话来。

　　李三才上了这样的奏疏，不仅相安无事，高枕无忧，还被朝野传颂，为他人拥戴！

　　对这样的“非君”浪潮，皇帝们是种什么样的态度呢？《明实录》记载万历皇帝埋怨大臣们“讪言卖直”，但谏诤者因此被贬责的确实有，而受重罚的却很少，几乎没有发生过因疏谏皇帝而丧生的事情。

　　此种现状，让主编《明史》的清代学者亦不能理解，云:“怀忠愤之士，宜其激昂抗辞以匡君失。然纳谏有方，务将以诚意。绞圩摩上，君子不为。谓忠厚之意薄，而炫沽之情胜也。”开始为明朝的皇帝抱以同情之心，认为对皇帝破口大骂不是为人臣该做的事情。

malody1984

回复 7# 红尘不透


    哇好野蛮，好可怕的时代，果然如明月在封面所说，党争的背后，是赤裸裸的利益争夺

红尘不透

回复  红尘不透


    哇好野蛮，好可怕的时代，果然如明月在封面所说，党争的背后，是赤裸裸的利益争夺 ...
malody1984 发表于 2010-3-12 16:18

那次也就是特殊情况啊

malody1984

回复 10# 红尘不透


    呵呵这个不是，利益斗争是恒态，不在外就在内，搞政治的高手都是处理矛盾的高手，所以看斗争是否伤国本了，进步型斗争和既得利益内耗还是有很大区别的

sin89

我觉得，好像中国人在明朝在张扬了另一种形式的个人主义，知识分子认为自己读了圣贤书，就是真理的掌握者，就是真理的化身，而对于现实，缺乏认识和妥协的精神，导致了社会矛盾的激化，和国防的无力。
++++++++++
两个方面，一是吴三桂等人降清，另一方面是，清朝入关后，再没遇到什么像样的抵抗，与北宋灭亡后的拉锯战，形成鲜明的对比。