【10.03.23.美国中文网】学者: 从谷歌事件看西媒坏作用

耳冉子 · 发表于 2010-3-25 11:36

本帖最后由下个月于 2010-3-25 12:14 编辑

http://www.sinovision.net/index.php?module=news&act=details&col_id=3&news_id=128674

中国日报网消息，海南大学传播学研究中心主任、北京三略研究院传播学研究所所长毕研韬在英文《中国日报》言论版发表文章说：有传闻说谷歌会近期宣布退出中国市场，西方媒体由此再次指责中国的网络管理与新闻自由。有中国学者对英国《卫报》记者说，西方国家对中国的的敌视主要是西方媒体煽动的。新闻媒体不仅未能推动国际对话和世界和平，反而成为文化间交流的巨大障碍。

一个事实是，中国综合实力的提升引发了国际舆论的警惕和指责，而这让部分中国人很不高兴。中国媒体（尤其是互联网络）上民族主义情绪急剧上升。

2009年世界新闻日前夕，联合国秘书长潘基文发表声明指出，“媒体在促进对话、相互理解与和解方面具有很大的潜力。”他认为，“媒体能够挑战人们对其它文化、宗教和民族根深蒂固的偏见。”联合国教科文组织总干事松浦晃一郎指出，“沟通文化差异成了一项主要的挑战”。他说，“媒体被视为公断者，可以在鼓励和促进文化间的交流方面发挥重要作用，为社会各方开展辩论提供一个开放的平台。”

但是坦率地讲，我个人对新闻媒体的认知远没有那么乐观。在当今世界，无论官方媒体还是私有媒体，都倾向于发表自己喜欢的信息，而过滤那些自己不喜欢的内容。传播学的“把关人”理论认为，信息网络中布满了“把关人”(gate-keepers)；只有符合“把关人”价值标准的信息才能进入网络。

这和传播学上的“选择性机制”不谋而合：人们总是选择性接触、传播、理解、记忆与自己的既有认知、立场相吻合的信息。英国文化学者Stuart Hall的研究结论与此相同。美国社会心理学家D. McGregor进一步发现，在没有客观证据引导的情况下，大多数人是根据其主观偏好来预测的。

除了主观因素外，政治、经济、社会与文化因素也程度不同地制约著新闻媒体。“局内人”都清楚，每天都有数不清的“大人物”试图影响新闻媒体。西方某大国的政治顾问们甚至自负地宣称，新闻媒体总逃脱不了被玩弄于鼓掌之中的命运。在现代政治传播中，普通公民要形成自己的独立认知何等艰难！

在当今社会，新闻媒体竟被某些精英阶层作为国际博弈的工具；和平时期的国际传播越来越像战时的舆论对抗。

由于主观和客观的原因，自由媒体未必都负责任。自由媒体不负责任的报道常常加深文化间的隔阂、扩大民族间的鸿沟。今天，每当国际冲突加剧时，绝大多数新闻媒体都会自觉地维护自己国家的利益，毫不迟疑地寻找甚至制造借口指责对方。

其实，即使没有国家利益冲突，文化差异也往往成为国际传播的巨大障碍。 2009年12月初，西方某主流报纸对中国国家领导的讲演语言大加质疑。该文甚至引用乔姆斯基杜撰的名句“Colorless green ideas sleep furiously”。这家西方大报用西方的价值标准来衡量，其蛮横自大让人震惊。

信息在同质群体（homogeneous population）中传播更容易获得认同，但观点往往会趋于极端。这是传播学上的一条基本原理。但问题是，国际上有多少媒体愿意冒著冒犯受众（audience）的风险“挑战人们对其它文化、宗教和民族根深蒂固的偏见”？迎合受众心理需求的结果是对“敌对国家”的偏见更深，而对方的反弹也因此更强。部分新闻媒体不幸沦为偏见与仇恨的制造者。

随著传播学等学科在全球的普及，现在越来越多的公民意识到新闻媒体的局限性和不良表现。当新闻媒体被视为“巧实力”（smart power）要素、成为国家战略工具时，新闻媒体的客观公正性就不可避免地受到更大威胁。为什么很多中国人在西方生活一段时间后反而开始质疑西方媒体？这是个十分沉重但必须正视的话题。

匿名发布者说:	2010-03-24 12:07:21
中国、伊朗和朝鲜是一样的国家政治。 [ 回复 ]

匿名发布者说:

2010-03-24 11:44:23

是的，美国很自由，但又很不自由。美国限制人活动的法律比中国多很多，因此，美国入狱的人比中国多很多，美国危害人的安全的自由也很多，比如美国人有持枪的自由，这是很伟大的，但也是非常恐怖和悲哀的，强调了一部分人的持枪自由却牺牲了绝大部分人不恐怖的自由。一句话：美国一部分人的绝对个人主义和个人自由主义也就等于牺牲了很大部分人的自由。
[ 回复 ]

匿名发布者说:

2010-03-24 11:41:51

有没有质疑与能不能表达是两个概念，何况我们公开表达的还少吗？某些官方党报媒体某些知名网站多年来不是都在千方百计地表达对制度的质疑、对西方选择性地吹捧吗？不是有这番功劳，又怎会得到奥巴马指名接受专访呢？

何止是中国人质疑西方媒体，现在的西方媒体又有几家不被西方民众广泛质疑？可惜的是，质疑归质疑，媒体不会有什么实质性的改观，民众也就过过质疑的瘾罢了
[ 回复 ]

匿名发布者说:	2010-03-24 09:21:50
“为什么很多中国人在西方生活一段时间后反而开始质疑西方媒体？”这个问题实在太“小儿科”。在那种制度下，人可以有自己独立的思维并可以公开表达，我们行吗？ [ 回复 ]

diwent · 发表于 2010-3-25 12:20

说到媒体的作用，我倒是想起007系列的《明日帝国》。所谓三人成虎、众口铄金，媒体能够引导舆论，通过潜移默化的作用左右受众对事物是非曲直的判断，后果是很严重的。

緣分メ阳阳 · 发表于 2010-3-25 13:01

本帖最后由下个月于 2010-3-25 14:55 编辑

在当今社会，新闻媒体竟被某些精英阶层作为国际博弈的工具；和平时期的国际传播越来越像战时的舆论对抗。

由于主观和客观的原因，自由媒体未必都负责任。自由媒体不负责任的报道常常加深文化间的隔阂、扩大民族间的鸿沟。今天，每当国际冲突加剧时，绝大多数新闻媒体都会自觉地维护自己国家的利益，毫不迟疑地寻找甚至制造借口指责对方。

其实，即使没有国家利益冲突，文化差异也往往成为国际传播的巨大障碍。 2009年12月初，西方某主流报纸对中国国家领导的讲演语言大加质疑。该文甚至引用乔姆斯基杜撰的名句“Colorless green ideas sleep furiously”。这家西方大报用西方的价值标准来衡量，其蛮横自大让人震惊。!
随著传播学等学科在全球的普及，现在越来越多的公民意识到新闻媒体的局限性和不良表现。当新闻媒体被视为“巧实力”（smart power）要素、成为国家战略工具时，新闻媒体的客观公正性就不可避免地受到更大威胁。为什么很多中国人在西方生活一段时间后反而开始质疑西方媒体？这是个十分沉重但必须正视的话题。

in2out · 发表于 2010-3-25 16:43

归根究底，没事找抽，挑起争端，妄想一边损害中华民族利益（藏独、疆独），还有赚中国人的钱。还要告诉我们是为我们好，它是救世主吗，首先他为的是它自己的利益。

谁会认为，谷歌是为了中华民族的民族利益呢，错，为了他的私利罢了。

总而言之、统而言之。一看到的冠冕堂皇的利益：为了言论自由，为了普世。就好笑

无可就要 · 发表于 2010-3-25 19:58

由于主观和客观的原因，自由媒体未必都负责任。自由媒体不负责任的报道常常加深文化间的隔阂、扩大民族间的鸿沟。今天，每当国际冲突加剧时，绝大多数新闻媒体都会自觉地维护自己国家的利益，毫不迟疑地寻找甚至制造借口指责对方。- e' \& G. d G

diojojojo · 发表于 2010-3-26 01:29

下面的回复倒是难得的2对2打平民棍人呢美国终于工资付不起了吗?

JAM · 发表于 2010-3-26 07:42

难道是美国5毛没空？研究医改方案去了吧

耳冉子 · 发表于 2010-3-26 12:21

为什么西媒会做出不负责任的常常加深文化间的隔阂、扩大民族间的鸿沟的报道？是什么原因造成了他们做出这种报道？

diojojojo · 发表于 2010-3-26 14:23

因为某个死的挺惨的又复活了的中年男人

无可就要 · 发表于 2010-3-27 00:43

为什么西媒会做出不负责任的常常加深文化间的隔阂、扩大民族间的鸿沟的报道？是什么原因造成了他们做出这种 ...
耳冉子发表于 2010-3-26 12:21

政治正确的需要

耳冉子 · 发表于 2010-3-28 11:55

政治正确的需要
无可就要发表于 2010-3-27 00:43

正如普世价值与实际利益发生冲撞时必然的选择结果一样，当所谓客观公正的新闻理念与政治正确发生矛盾时，西媒也必然选择后者

fukgm · 发表于 2010-3-28 12:05

本帖最后由 fukgm 于 2010-3-28 12:11 编辑

回复 1# 耳冉子

{2009年世界新闻日前夕，联合国秘书长潘基文发表声明指出，“媒体在促进对话、相互理解与和解方面具有很大的潜力。”他认为，“媒体能够挑战人们对其它文化、宗教和民族根深蒂固的偏见。”联合国教科文组织总干事松浦晃一郎指出，“沟通文化差异成了一项主要的挑战”。他说，“媒体被视为公断者，可以在鼓励和促进文化间的交流方面发挥重要作用，为社会各方开展辩论提供一个开放的平台。”}

倒着理解比较实际，当然是指西方媒体，国内的跟他们比起来还是相当中立的

谢谢楼主转载

		自动登录	找回密码
密码			注册会员