中华5000年，汉族在上一千年里两次失去政权的根本原因

青木川

是的，这个问题我原来还专门发帖讲过
当年笑帅 发表于 2010-6-1 15:08

求链接。

大漠金舟

楼主的观点很有道理，但我认为还有一个方面的原因。那就是游牧民族政权组织能力的提高。

在汉以前，由于中原农耕文明发展水平远远高于各游牧民族，统治阶层对国家政权、经济、人口和军事的组织以及掌控力远远领先于周边少数民族。各少数民族凭借来去如风的突袭、抢掠，不时造成边患，却没有能力占领并统治中原。
汉以后，随着交流的加深，各游牧民族不断吸收汉族文化中的养分，统治国家的能力大大提高，尤其是汉以来的和亲政策，更是加快了游牧民族的发展。于是就有了南北朝时期的五胡乱中华。也有了第一个入主中原的少数民族政权：北魏。
隋唐以后，尤其是宋朝理学的兴起，中原儒家文化进一步腐朽、没落，武将地位的进一步降低，汉族政权的军事和战斗能力飞速下降。周边崛起的少数民族就谁都可以来咬一口以至夺取政权了。

titian

多种原因共同促成的：
1、军事原因，冷兵器时代游牧民族的骑兵有着极大的优势，游牧民族的狩猎技艺本身就是极好的军事训练，平时为民，灾时为匪，战时为兵。汉武强军，求马若渴的态度和矢志组建一支庞大骑兵队伍，有史为鉴，宋时苦于北方养马地的丢失，军马短缺，也有史为证。军事体制上，宋之后崇文抑武，也是中央军战斗力下降的原因之一。而游牧民族的移动特性，像野草一样定期滋生，也让中央军强大时，寻求与游牧主力决战、攻城克池的战法无以施展，难以清剿干净。还有就是封建时代汉地文明无法推进军事现代化，那句老话说得好，一梭子弹结束了草原民族军事占优的历史。
2、管理/扩张成本原因，中央王朝扩张的边界到达一定程度，打败边民小国所获的利益，与出征的成本不能拉开显著的差距，形成刺激。还有就是为了维持统治的利益，接受游牧政权的偶尔劫掠，或一定成本之内的敲诈，也是一种办法，恶心的岁币政策就是例子。
3、文化原因，封建王朝时代的汉文明本质上就是农业文明，儒家文化也是根植于这个生产方式上的，所以在文化上，中央王朝无法将草原上的游牧民族同质化，始终留个祸乱的源头，反倒是朝鲜、越南、日本这种农业小国更像汉文明，他们满足于秩序观，有些还荣升为不征之国。
4、游牧民族自身的发展原因。草原虽然没变，但是游牧政权的组织能力可是在发展中。金朝叛民/起义首领/民族独立领导者/征服者/反人类罪甲级战犯成吉思汗之所以成功，没有辽金的打底是不可能的，青出于蓝而胜于蓝，经济繁荣的南宋，遭遇的是史上最强大的游牧政权，即便如此，南宋也坚持了近半个世纪，这半个世纪，当时蒙古早就打到西亚东欧了，而且中国地区的蒙古政权，也是最早被推翻的。后金/清的发展，起步于明朝叛民/起义首领/民族独立领导者/征服者/反人类罪甲级战犯努尔哈赤，最终起决定意义的是皇太极，没有借鉴先前游牧政权的经验，光靠努尔哈赤的屠杀汉民政策，后金站稳辽东都难。
5、汉民的民族意识原因，汉民受大一统的中央王朝的官僚地主阶级压迫，民族意识淡薄，因为皇帝是大一统的皇帝，他对民族意识不感兴趣，官僚中的正直人员也只是怀有朴素的民族情感，并没有超越忠君在思想中地位，更不会去系统地推进民族意识。明后期深重的阶级矛盾内乱，看得出苦大仇深，看不出民族内部的团结友爱，无法组织力量抗击入关清兵。中国自数次异族统治后，普通汉民形成了一种观念，不管谁来做皇帝都无所谓，只要太平不战乱，只要统治压迫不过分，汉民照样过汉民的日子，的确如此，在1750前，中国仍是地区的文明高地，任何异族建立中央政权，行汉地之法治汉地。
   我不懂根本原因的定义，汉族数次接受异族统治，军事原因肯定是直接原因。异族能坐稳江山，其他的原因也都有综合促成。

titian

另外纠正楼主的一个错误观点，人类历史上从来就不缺少奢侈品，人比人，气死人，这是基本的人性，宋瓷之前，青铜、玉都是奢侈品，再之前，贝壳、羽毛、象牙、兽皮，都是奢侈品。奢侈品的存在是人性赋予的。
落后的生产方式，使得上天要通过战争的手段消灭土地上不堪承载的人口，和混乱的人际关系。天怒人怨，兵祸遂起。无论是农区还是牧区，都有这样的潜规则。

当年笑帅

另外纠正楼主的一个错误观点，人类历史上从来就不缺少奢侈品，人比人，气死人，这是基本的人性，宋瓷之前， ...
titian 发表于 2010-6-1 19:36

    你这是在否定社会分工和人类科技进步的成果

titian

你这是在否定社会分工和人类科技进步的成果
当年笑帅 发表于 2010-6-1 19:41

    呵呵，你从哪看出了我在否定，不同年代有不同年代的奢侈品，现在的法拉利是奢侈品，古代它也没有啊，那古代没有法拉利，就没有奢侈品吗？那是不是说古代没有安全套，古代人就不做爱了呢？违背人性的常识，掌握再多知识有什么用？

当年笑帅

呵呵，你从哪看出了我在否定，不同年代有不同年代的奢侈品，现在的法拉利是奢侈品，古代它也没有啊 ...
titian 发表于 2010-6-1 20:09

对于你来任何年代奢饰品都是一样的，人们取得他所付出的劳动是一样的，人们的心理需求也是一样的，只是表达形式不一样。你不是在否定分工创造大量的社会财富是什么？你不是在否定人类的科技进步是什么？去读读国富论吧，你至少要了解点经济学常识再来发言。

BONIU

支持楼主的探索精神

titian

对于你来任何年代奢饰品都是一样的，人们取得他所付出的劳动是一样的，人们的心理需求也是一样的，只是 ...
当年笑帅 发表于 2010-6-1 20:23

    你从奢侈品推出个什么结论出来，你看看你写的“经济基础决定上层建筑，上层建筑反过来作用与经济基础。这是老马说的，用这种理论来解释当今世界科学技术如此发达的今天为什么还有人穷困潦倒吃不饱饭就很容易了，用这种理论来解释社会的仇富现象也非常的明了。人家有钱的买跑车，买飞机，买别墅，买钻石，为什么要无偿给你呢？而古代不是这样，社会分工没有这么大，没有这么多的奢侈品，粮食闲得久了就烂了，所以把它捐出去是最好的选择。而到了宋朝的时候贵族的力量在削弱，工商的力量在壮大，主要的就是科学技术的发展导致社会分工的结果。分工细了社会的商品分配多了他就不捐献了，换换高级马车，珍玩什么的都比你那个捐献强吧。但是你不捐献了就没人听你的了啊，谁还把你当棵菜呢？原来的大善人就变成为富不仁，青面獠牙的形象，以至于发展到新中国的斗地主活动。K' W) L# ]% Y  J! h
2 E& \# D: u5 C3 U, _3 l9 \
这种经济现象是一种长期的，持续不断的一个过程，到了明朝的时候，工商业随着科学技术的不断进步，生产力不断的提高，社会财富的不断积累，贵族势力就越来越不被看好。”
  这都什么东西？我给你总结一下吧，你是说社会分工产生了奢侈品，奢侈品消灭了贵族的善心，没有奢侈品，贵族就会拿粮养人，就会有势力，可是奢侈品消灭了贵族，就没了地方武装力量，所以宋明亡于元清。
这都什么幼稚的脑袋想出来的？第二楼还在那自言自语说“曲高和寡”，写这么差，回你算是抬举你了，一瓶不满半瓶晃，看了一两套理论，学了点皮毛术语，就开拽词了。学习社会科学，要先学会做人，都是一些贪官一杀，天下太平这种简单思维的人，不了解人性，不从人的角度还原历史，还谈个p历史。
  听你这口气，你还对贵族挺留恋的，原来我还想贵族享受这种傻逼广告词，都是写给谁听的，原来是写给你这种人听的，只可惜想做贵族，祖上刨个几代，基本都是农民，人格分裂乎？
  想谈论历史，就多了解点历史，你那个逻辑，去给我解释西晋、东晋听听。都懒得给你做历史教育，你自己查去吧，等大学毕业之后，再来看这贴，别怪我今天话说得糙。

丰城人

全文读完，

楼主的佳作让我震憾。

期望我国今天的强势能继续下去。
国家再乱，再腐败，也比外族人来统治好

风之晨

汉族主要还是安土重迁的，对外开拓的欲望远低于逐水草而居的游牧民族

拓拔玉

好文章  拜读了