谁是美式民主的冤大头？

刘仰

英国《泰晤士报》最近报道了一条消息，挺有意思。英国最近的选举搞得有点乱，但是，《泰晤士报》的这篇报道针对的却是美国几年前的那场选举。严格来说还不是选举，只是希拉里与奥巴马争夺总统候选人的党内竞争。大家知道，那时候，本来呼声很高的希拉里最终输给了奥巴马，奥巴马成为民主党总统候选人。但是，奥西之争的激烈程度，一点不亚于后来总统的竞选。

    美式民主选举是要钱的，没钱，几乎就没有民主。像奥巴马，选举时收了不少钱，结果选举成功了，总要想办法对得起当初出钱的大小老板们。是否公平，是否能让当年出钱的人满意，那是另一回事，至少，在金钱的帮助下，选举获胜了，就有了回报“钱主”的可能。而希拉里就比较惨。希拉里与奥巴马的党内之争也花了很多钱，由于当时两人只是党内之争，钱主的炮弹不多，供血不足，因此，希拉里借了很多债。据英国《泰晤士报》报道，希拉里与奥巴马竞争时，债务最高达到2500多万美元，其中有1300多万美元，是希拉里自掏腰包，可见，在美国的民主制度中，有钱未必能当总统，但没钱一定当不了总统。

    希拉里为了当总统的一个资格，就自己掏了1300多万美元的腰包，她花这些钱干什么？难道只是想过一下第一位女总统的瘾？一张白宫门票也太贵了吧。按照美国制度规定，即使希拉里当了四年总统，其名义上的职务收入也不如她自掏腰包的而一个零头。难道美国当总统的人都是学雷锋的？大把花自己的钱，争着要为人民服务？一般来说，只要竞选成功，别人的钱就等于是白拿的，以后想办法拿点国家利益回报一下就可以了。但是，如果竞选失败，这些钱就会有后遗症，给钱的人都是要回报的，既然竞选失败者不能用国家利益做交易，那就只能变成债务了。还钱吧，谁让你是竞选失败者？由于希拉里没当上美国总统，我们无法知道一旦她成为总统之后，如何将自己花出去的1300多万美元收回来。但是，我们看到，她当了国务卿之后，如何还掉这笔债务。

    其实，希拉里夫妇是很有钱的。其丈夫克林顿卸任美国总统后，光是靠着演讲和出书等活动，就赚了1亿多美元。因此，没当上总统，认倒霉，自己的钱算是投资失败，克林顿、希拉里夫妇应该也完全赔得起。中国人说“认赌服输”嘛。事实上，希拉里与奥巴马争夺失败后，已经开始逐步地偿还债务，到目前为止，还剩下70多万美元的零头。按说，克林顿、希拉里从个人账户上划个账，事情就算了了，下次再找机会捞回来呗。何必拖个好几年，到现在仍不还清选举债？但是，人家克林顿、希拉里夫妇不，不掏自己的钱还账，而要掏大家的钱还账。

    今年以来，克林顿第二次给自己和希拉里的“粉丝”群发电子邮件，邮件以克林顿的名义说：“你愿意有机会来纽约与我共度一日吗？”语气听上去有点……那个，像是邀请莱温斯基的情书，也像是某种特殊的小广告。克林顿在邮件中说：只要捐献至少5美元，就有机会参加抽奖，抽奖的奖品就是克林顿自己，与获奖者在纽约“共度一日”。这有点像是私人发彩票。我们原来已经知道，竞选美国总统的成功者，由大大小小的选民埋单；现在又知道，竞选美国总统的失败者，也是由选民埋单。既然如此，哪个总统候选人不愿意大把花钱呢？反正有那么多傻乎乎的选民愿意充当冤大头，反正，民主选举不论成功还是失败，玩的都是选民的钱，真好玩！

    这份报道没有具体列出克林顿、希拉里夫妇通过类似的方法一共从选民那里筹了多少钱来还债。从最后70多万的尾款都要从选民身上搞出来、挤出来、榨出来这一点看，我觉得，奥西党内斗争所形成的希拉里2500多万美元的债务，应该都是由选民替他们的还的。由此，我不得不佩服美国选举制度的精巧设计。而且，当有获胜希望的时候，大“钱主”会比较积极，小选民的五分一角，他们一般也不放在眼里。等选举失败后，大“钱主”一般不会再掏钱押宝、押赌了，小选民就被克林顿、希拉里夫妇的眼睛盯上了。谁让小选民是民主选举的“粉丝”呢？所谓粉丝，大概就是狂热超过理智的人。因此，这些“粉丝”大概也不觉得自己是美国民主选举的冤大头。想想，与最红的歌星、影星、球星见一面也很不容易，更别说“共度一日”了。人家克林顿还是前总统啊，5美元就有抽奖的机会，比歌星、影星、球星便宜多了。我觉得，克林顿还可以学学李敖，李敖曾经玩笑性地开了一个价目表，出卖自己，比方说：和李敖吃饭多少钱，看李敖小便多少钱，当面骂李敖多少钱，当面被李敖骂多少钱……等等。很遗憾李敖只提出了这个创意，没有实施，克林顿应该可以实践一下。但是，他可能比较小气，不愿向李敖支付知识产权费，所以，我们也只能遗憾了。冤大头们是否自己觉得冤，就看“共度一日”有什么实质内容了。

sin89

由选民埋单是正常的。相反，如果要确认美国是金钱政治，就要看，在总统选举中，财团出多少钱。

ggmch

民主是好东西 但美国不是救世主

李逍遥

美式民主=金钱民主！！！！！！！！！！！

耳冉子

那些以为参与钱主竞选游戏便是行使了民主权利的民众是民煮的冤大头

sam712

美国已经通过法律以后不再限制企业和个人的政治捐款了~

可口不可乐

美式民主=金钱民主！！！！！！！！！！！
李逍遥 发表于 2010-5-20 08:48

    美国的"金钱民主"是最先进的民主

    描述美国的民主和选举，我国媒体用得较多的是“金钱政治”“烧钱游戏”等说法。那么美国民主是如何烧钱的呢？克林顿与布什的竞选花费了5.5亿美元，最近一次国会中期选举耗资就达26亿美元，相比上一次增幅18%，据统计，美国2000年的选举年，用于选举的费用（包括总统选举和国会选举）总共30亿美元，而当年林肯竞选总统只花了10万美元。

    美国全国性的选举一轮两次就花了30亿，美国有两百年历史，共有一百来次选举，考虑通货膨胀的因素，美国从建国起10代人共投入3000亿美元来玩这个“烧钱游戏”。这些钱相当于美国一年的军费开支，若用来建航母，可以让美国海军增强50%的力量（一艘航母的服役期全费用为500亿）。那么美国人民将这些钱烧了，是不是很亏呢？显然不是！美国的“金钱政治”可以说是有史以来最成功的投资，美国人民200年来分批投入了总共3000亿，而所得的回报的是世界头号强国。这个回报谁都眼红，当今世界拿得出3000亿的国家不是没有，但是想用这些钱买来美国的地位和实力那是做梦。更何况每次不过30亿，而且还是四年拿一次。而今美军一年花的钱就不止这些，如果美国人民舍不得花这些钱玩政治，而是把这些钱省下来，是会增强50%的航母编队呢，还是穷得一艘航母也玩不起？美国会更富,还是更穷？

    当然，这3000亿并不都是国家的钱。除了组织费用从国家预算的选举专用基金中分拔，各路候选人是各显神通，自掏腰包，以拉选票为中心，以筹钱花钱为两个基本点。由此有人认为美国的选举就是比烧钱，是富人斗富的游戏。那是曲解，不论候选人如何花钱，最终决定胜负的还是选票，不是钞票。有种人认为富人大把花钱打广告造影响拉的票就多，所以选举是虚伪的，本质还是选钞票。但是这种人本身十分的反感富有的候选人，认为富人当选是虚伪的选举，只有穷人当选才是公正，恨不得选上个乞丐瘪三做总统，这样才代表人民。如果象它们这样的人在美国占了多数，那有钱人岂不是越打广告就越没选票，而越瘪三的候选人就越是能得到它们的支持而当选了呗！现实上至今美国人民也没把票投给瘪三，可能美国人民认为一个穷光蛋可以把自已领导成穷光蛋，担心它把整个国家也领导成穷光蛋国家。所以美国人民总是选出相对富有的人来做领导，这些富人领导一届又一届把美国从一穷二白领导成富可敌七国。美国人民不担心有钱人上台，就担心上台才有钱的人。

    候选人大把的花钱，并不都是自已赚来的，有很多是从支持者那里募集的。那么这些捐资者，其主力是幕后财团肯定投资求回报了，那么它们能求得回报吗？答案是肯定的。美国以5%的人口，拥有25%的生产力，看看世界排名500强的财团有多少是美国的？看看美国所创造的一系列资本神话，这样的回报率还不够吗？

    有人担心既然候选人依靠捐助人的资金助选，那会不会被出资人所控制，成为金钱的奴隶？中国人都知道，谁能提拔当官的，谁就能控制当官的；谁能决定官员的位置和前途，官员就听谁的话。因此，候选人很清楚，它们的上台是由选票控制的，不是由钞票控制的。它们可以为了选票去搞钞票，但是绝对不能为了钞票而出卖选票，那是政治自杀。如果真有政客要自杀，选民也会用选票依法弹掉它。所以候选人上台为财团谋利益和为人民谋利益并不矛盾，因为财团也是人民的一份子。在财团利益和人民利益一致的情况下，候选人自然要为选民做好公仆和服务；在财团利益与其它利益发生矛盾的情况下，聪明的政客为了自已的政治前途着想，会维护大多数选民的利益。

    符合法律规定的美国公民都可以成为选民和候选人，不受贫富的限制。美国总统是什么? 是由美国人民招聘的, 为国家服务的公务员(人民公仆)，职位颇高，收入颇丰，责任颇大，工作颇难。任何具有独立民事行为能力的美国合法公民都可以登记为选民，参与招聘总统公务员，也可以参选应聘这个职位。法律只规定点数选票定胜负，不点钞票。穷人如果获得多数支持，照样能获得此工作机会。参不参选是自已的权利，至于别人是否支持，那是别人的权利。

    但是任何参选的美国公民在登记为正式候选人时需缴纳一定金额的登记手续费。费用不高，$2000。任何有正当收入来源的美国人都负担得起，这并不构成财产限制。那我们来看看什么人会因为此$2000的手续费而不能参选：

一,可以承受这笔费用但不愿意为参选付出的人。这种人本身就是没有诚意获得此职位。一个没有诚意作人民公仆为人民服务的人，如何去做总统这个服务国家的职位呢？

二, 丧失劳动能力的人，无力承担这笔费用。也许在某些人眼里，总统(领袖)可能不是一个工作职位，而是一个享受得待遇。可以为老年性痴呆,脑瘫在床等病人提供免费又良好的照顾？而美国总统是为人民打工的人, 它在白宫里劳动。如果没有劳动能力, 它去白宫干什么? 去福利院合适。

三,有劳动能力，但找不到工作的人。这种人在全国乃至全世界都找不到一个愿意选择雇佣它的人。它又如何争取全国的大多数纳税人选择愿意雇佣它为自已的国家服务呢？它还是先找到第一个支持者再说吧。

    登记费用的目的就是为了过滤这些人捣浆糊, 恶意浪费选区资源和纳税人财产。除此之外，这些人并没有被法律禁止参选，事实上它们已经参选，只是在候选人登记时已经被初步淘汰。不过它们依然有参选的权利, 如果它们改变了吝啬， 有投身政治的意向, 白痴清醒了，恢复劳动能力, 能争取到一个愿意接受自已打工的老板 ....完全可以参与进一步竞争上岗，去争取国民接受自已为它们打工。

耳冉子

候选人上台，在保证为财团谋利益的前提下，然后再考虑为大多数人民谋利益是不会矛盾

当然都是人民，问题谁才是多数的人民，是财团，还是广大的普通民众。民煮最大的得益者与大多数普通民众无关

况且，在还没完全实施民煮之前，美国的多少强企业已经称霸全球，是先有了强大的美国国力，才有了民煮的完全实施。更值得注意的是，几乎所有实施钱主的发展中国家，怎么非但出现不了世界多少强企业，国家的国力非但不升反而滞缓，甚至连普通民众的基本生存权都成问题呢?
更可见美国的国力的强大与民煮没有必然关系

不死狂龙

比起奥巴马的登基大典，这些都是小儿科。

红色的血

这个从那些个人独立竞选的百万富翁不玩美国选举后就知道了

woshillv

资本主义社会嘛~~  有什么好惊讶的呢？

Dennis.Tw.Cn

美式民主=美金做主

sam712

候选人上台，在保证为财团谋利益的前提下，然后再考虑为大多数人民谋利益是不会矛盾

当然都是人民，问题谁 ...
耳冉子 发表于 2010-5-20 14:57

    拿国库的钱拯救华尔街大行

西域无风

拿国库的钱拯救华尔街大行
sam712 发表于 2010-5-23 12:33

   看不出来，只是大小布都是军火能源生意投资的总统，自然要搞点战争，奥同志是先上来收拾烂摊子，然后再搞东西，次贷危机，金融危机，都是自导自演的话剧。。。

欲静山人

已经麻木了
只是看到他们挥舞着“民主”大棒时，就气不打一处来

汉家公主

美国的"金钱民主"是最先进的民主

    描述美国的民主和选举，我国媒体用得较多的是“金钱政治”“ ...
可口不可乐 发表于 2010-5-20 11:42

    一般来说，各国的领导人都是全民雇用的，包括整个公务员体系也都是，人民支付给他们的工资是赋税。

至于政治献金属于这些打工仔……哦不，目前还只是应征者的何种收入，倒是很难定义……小费？去面试工作还能得到小费，呵呵，果然不错，我相信如果此事是真的，会有人专门以到处去面试为生的。

不管它是什么，如果这笔政治献金就是民众雇用打工仔所支付的酬劳的话，那么劳驾总统上任之后就不要收税好了。否则的话，身为“老板”的民众们，难不成是善心大发，在养爹吗。

于是乎……在方今的美国其实“茶党”的观点才是最正确也最符合美国的民主信仰的吧，Tax Enough Already？茶党啊茶党，下一次派个人出来参加竞选吧，我看好你们哦。

大墩墩

如果政客们以自己的明星效应从民间吸金然后去竞选，这无可厚非。不过我认为在大资产阶级为统治阶层的背景下，即便竞选者所有的钱都是来自于民间捐助，他上台后也不可能把老百姓的利益放在第一顺位满足，而还是要首先满足大资本家的利益。因为政客在执政的时候需要大资本家集团在政治上的各种支持。至于人民，只能在上层社会的利益已经被满足的前提下，才能在下面接到一些漏油，而国家财富多，下面接到的漏油就越多，人民生活水平就越高。

hill_zhongluo

英国《泰晤士报》最近报道了一条消息，挺有意思。英国最近的选举搞得有点乱，但是，《泰晤士报》的这篇报
    这份报道没有具体列出克林顿、希拉里夫妇通过类似的方法一共从选民那里筹了多少钱来还债。从最后70多万的尾款都要从选民身上搞出来、挤出来、榨出来这一点看，我觉得，奥西党内斗争所形成的希拉里2500多万美元的债务，应该都是由选民替他们的还的。由此，我不得不佩服美国选举制度的精巧设计。而且，当有获胜希望的时候，大“钱主”会比较积极，小选民的五分一角，他们一般也不放在眼里。等选举失败后，大“钱主”一般不会再掏钱押宝、押赌了，小选民就被克林顿、希拉里夫妇的眼睛盯上了。谁让小选民是民主选举的“粉丝”呢？所谓粉丝，大概就是狂热超过理智的人。因此，这些“粉丝”大概也不觉得自己是美国民主选举的冤大头。想想，与最红的歌星、影星、球星见一面也很不容易，更别说“共度一日”了。人家克林顿还是前总统啊，5美元就有抽奖的机会，比歌星、影星、球星便宜多了。我觉得，克林顿还可以学学李敖，李敖曾经玩笑性地开了一个价目表，出卖自己，比方说：和李敖吃饭多少钱，看李敖小便多少钱，当面骂李敖多少钱，当面被李敖骂多少钱……等等。很遗憾李敖只提出了这个创意，没有实施，克林顿应该可以实践一下。但是，他可能比较小气，不愿向李敖支付知识产权费，所以，我们也只能遗憾了。冤大头们是否自己觉得冤，就看“共度一日”有什么实质内容了。
刘仰 发表于 2010-5-20 02:04

   

冤大头自己高兴，这就没办法了

扬帆竞航

他们有他们的玩儿法，就让他们去吧～一定要反思自己才能从单单地审判他们演变成发展壮大自己！