胜利者不需要理解—记一次美国的朝鲜战争学术会议(ZT)

communicator

常凯申 百度了一下，挺有意思。
“指蒋介石。 　　出自清华大学历史系副主任王奇对Chiang Kai-shek （即蒋 ...
yankai1120 发表于 2010-6-29 20:55

尽管是清华教授，却是北大培养的人才啊！只能说明清华被北大忽悠了。清华建国后很长时间是没有历史系的，只能从北大培养的人才中挖，没想到结果会是这样。呵呵！

镭射

我说，你们怕什么朝鲜的核武器啊，当年中国造核武器常凯申就很高兴，因为那是中国的核武器。
空气稀薄 发表于 2010-6-28 06:34

这个达雅啊……其实当年常公听到中国原子弹试验成功的消息后的反应，是一下子瘫坐在沙发上，说：“完了！我们反攻已经没有希望了！”

列宁在十月

题目很有点睛之笔

ljiang2

不错不错！

镭射

   参加这次会议的美国学者，总体而言比韩国人水平要高，心态也要更平和。最引我注意的是两个有 RAND（兰德） 公司背景的人。
   第一个是 A. Scobell, 他的论文上面直接就写着是 RAND 公司的，虽然程序册里写的是另外一个单位。他的论文"China's Lessons from the Korean War for the 21st Century"里面说，中国通过战争学到了下面5点：
   The United States is not to be feared(but must be taken seriously);
   Never again(unless……)
   Pay more attention to ht desired outcome(but pay greater attention to the process)
   Use all the elements of national power(But don't rule out the use of military force)
   Peace and development are the main trends of the times(but limited war is always possible).
我觉得他这篇文章还是很准确地把握了中国当下从高层到民间的状况的。尤其是他采用的这种句式，表明作者已经能够理解中国式的辩证法，或者中庸的思考模式，这对于一般的美国人是做不到的。而在2)中间，他提到了全面否定抗美援朝的思潮，同时也指出这种思潮并未被广泛接受。这是一篇很好了把握中国情况的论文。
   另外一个是J. D. Pollack, 曾经在 RAND 干过，现在在 Naval War College 任教。这个人在吃午饭排队的时候主动跟我聊天，说你说得对，是有两个 Korean War, 6月25日开始的和10月19日开始的。然后就问我，你们中国人对朝鲜局势怎么看啊。我一看胡说八道的机会来了，就说哎呀这可不好说，十个中国人可能有十一个看法呢。他就笑着说好呀好呀。我接着说我自己的看法就常常变。前两年我觉得朝鲜你们怎么还不改革啊，改革了发展经济才好嘛。现在我的看法就改变了，觉得他们不改就不改吧，中国应该给他们些钱，让他们维持着，千万不要改革。反正中国现在也不缺钱，我们给香港钱，给台湾钱，还要给美国更多的钱，再给朝鲜一点也无所谓啦。给钱让他们维持着，这样我们就能研究共产主义究竟能不能实现了，而且过些年我还可以带孩子去玩，说：看，爸爸小时候中国就这样。他说，我知道了，你要把朝鲜建设成一个超级迪斯尼啊。这位 Pollack教授在教授也很活跃，他提问主持人一般给面子让他问，他当discussant提的问题似乎也很尖锐。
   总体而言，美国参会学者更像学者，虽然他们和韩国参会人员一样具有半官方、官方或者军方背景。他们比较随便，表情也比较丰富生动，没有某些韩国人那样过于谦卑或者过于倨傲的。例如前面提到的Gurtov教授，他的名片就完全中国化了，一面英语一面汉语，自称“我姓古，叫古德夫”，对人说我是“中国同志”。而 Korea War Veterans Association的 A. G. Sharp 先生也跟我聊了很久，我一度非常想把西西河的诸位英语汉语都很好的老大介绍给他，把志愿军的故事发到他的杂志去，但是被他委婉地拒绝了，人家也是有立场的呀。不过他最后撕下杂志有他名字的一页送给我，说有什么问题尽管问。
   另外还有一件有意思的事，我对至少两个美国教授说起过，朝鲜是个 totally independent nation，所以中国拿他也没办法，朝鲜要搞核武器只好让他搞，我们也不能阻止他。这点跟美韩关系就不一样，韩国要搞核武器美国就能阻止。结果这两位教授的回答是一致的：“We will stop it!”

镭射

   这次会议是个不要钱且管饭的会，只要签个名就能进，所以来了不少民间人士，包括我和南渝霜华。其实会场里一看就知道了，不穿西装的一般就是民间人士了。而这些民间人士的水平，其实可能相当地高。
   我认识的第一位民间人士是老刘。老刘四十年前从新加坡来到美国，曾经跟着 Richard E. Bellman 念过研究生，后来干过土木工程、计算机，当过精算师，现在退休了专门研究朝鲜战争。不知道他现在国籍是什么，但他的自我认同是中国人。
   老刘对朝鲜战争，尤其是开战前后的历史事件非常之熟悉。24日上午，他读一篇论文，读着读着就在论文上一圈，说：“这里不对。某月某日毛泽东不在莫斯科，是周恩来在莫斯科。”不用查任何参考文献。
   老刘打算写一本关于朝鲜战争的书。他的核心论点是，朝鲜战争是一个美国的大阴谋。美国先通过艾奇逊讲话，把韩国划在防御圈外，同时又不给韩国必要的武器装备，这不等于是邀请朝鲜方面进攻么。朝鲜一进攻，韩国顶不住，美国就出马了，一直打到鸭绿江。老刘完全赞同毛主席的观点，认为美国打到鸭绿江后下一步肯定要对中国下手。而美国千算万算，就是没算到中国会出兵。我虽然不同意他这种彻底阴谋论的解读，但必须承认，这也可以成一家之言。老刘还说，他已经搜集了很多资料，例如美方解密的材料，发现真正关键的地方都给删除了，目的就是要掩盖这个阴谋。
   老刘已经够牛的了，但是下一位更牛。这一位叫 B. Sliver, 我觉得就是个美国的现代道家，把美国的什么都给看透了。口头禅是“This is the United States”，用一种既冷静又非常玩世不恭的口气说出来。还有就是“我们有八十五个海外军事基地，但是我们不够安全”，非常冷静的反讽语气，一针见血。他干脆连书都懒的写了，25日一天就是跟老刘还有另外一个老头子聊天，搞得我发言的时候老刘都不在。
   再就是前面提到的那位USC的退休教授，他干脆对我说，你别相信台上那些家伙说的，他们都是rediculous。鬼才相信韩国自己顶不住朝鲜要美国帮忙呢。不过他说这些话的时候都要压低声音怕被听见。
   还有一位老先生，干脆在 Panel IV 结束的时候转过身来对大家说，我有话要讲，我去过朝鲜。但是他没有话筒，大家又正吵吵嚷嚷地站起来，他说的话就听不清了。
   还有一位女士，好像就是跟上面那位去过朝鲜的老先生一起来的，在我发言过后来问我，你们朝鲜战争有另外一个名字，那越南战争呢？我就跟他解释，我们也有个“抗美援越”，但是我们一般不把它等同于“越南战争”，“抗美援越”只是“越南战争”的一个部分。然后她又问，那越南人和法国人之间的打仗是怎么回事呢？我就告诉他，是中国支援越南打败了法国人，关键的战役是中国军官制订计划并指挥的。越南有好多军官是在中国上的军校，以至于1979年中越打起来的时候，双方有些指挥官是当年的同学。她说这事我们也有过，南北战争的时候还有家里兄弟一个南方一个北方对掐的呢。
   我的感觉，在美国，随着人均寿命的延长、经济状况的改善、相对规范的档案解密制度以及互联网资源的不断丰富，历史正从学者的专宠逐渐变为大众的玩具。而一旦玩起来，只要投入，水平也可以很高。好像我们的西西河也有这个趋势啊。

镭射

   会议中，参会人员多次提到自己个人的经历，以至于南渝霜华觉得这干脆是个老战友聚会，所以连25日晚上UCLA韩国研究中心老大 J. B. Duncan 教授的 Dinner speech 都没听就回去了。Duncan 教授讲得挺感人的，讲他在韩国留学期间的经历，恰逢学运和戒严，有一种打动人心的凄婉和无奈感，还带几分幽默。当然主题是 Freedom is not free。
   
   当时我觉得这是美国文化的一部，以小见大嘛。直到闭幕式上 Tilelli 将军的讲话。将军讲了一段定调子的话，大意是：Freedom is not free 这个道理，我们要常常讲，要结合自身经历来讲，这里我说的是个人的Freedom。
   
   就在那一瞬间，我明白了，六十年前的这一场战争远未结束。争夺仍在继续，只是换了方式，同时变得更加复杂。
   
   客观地讲，抗美援朝的三年，也是韩军不断进化的三年。鸭绿江边的懦夫菜鸟，到了白马山、上甘岭，也能在志愿军面前走几个回合不落下风了。在这个过程中，韩军也锤炼出了敢与强敌争高下的意志品质，并成为日后经济腾飞的精神财富。
   
   但是，这种精神财富，对于美国控制韩军并进而控制整个韩国来说，却并非福音。英勇善战同时敢于为韩国利益流血牺牲的韩军，不仅会把枪口对准中朝，也更可能首先把枪口对准驻韩美军。为了避免这一局面的出现，美军通过种种手段对韩军进行洗脑，而这次会议，就是洗脑的一部分。
   
   1950年6月25日爆发的战争，无疑是一场内战。当时南北双方想的都是“统一”，南方士兵不也信心满满“三天打下平壤”么。到了1953年，李承晚仍然叫嚣“单独北上”，甚至拒绝在停战协定上签字。而在六十年后的会场里，参会韩方人员众口一词认定60年前的战争是两个独立国家间的战争，这显然是背离了当初的事实。
   
   而这种背离，就是美国60年不间断洗脑的结果。其洗脑手段，就是“历史研究”。强化6月25日开战前后的苏中朝关系研究，把朝鲜定义为“侵略者”，而美军是大救星，是为保卫韩国人民的freedom而战的。然后60年如一日地把这种概念灌输到韩军和全体韩国人民脑袋里去。同时，对不接受洗脑的分子，清除或者边缘化。
   
   这样做的结果就是会场中的loser们。你很难说他们是因为害怕美军而故意这么说，因为大家都结结巴巴用英语表达的时候，掩饰自己的真实想法要花更多的时间。他们比较快速的回应，其实是他们真实的想法，只是这种“真实的想法”是美军从外部洗进去的。美军说两个独立国家他们就跟着说两个独立国家，美军说朝鲜的核武器最先威胁韩国他们就说最先威胁韩国，完全是美军的应声虫。即使有独立思考，也必须在美军所设定的框架内。在经过很多年这样的训练以后，当美军说“指挥权不能移交”的时候，韩军的JY就发自内心地大喊：“指挥权不能移交！‘Let's go together!’for another 60 years.”
   
   这样的JY不仅韩国有，中国也有啊。
   
   历史，绝不仅仅是“发生了什么”和“为什么这样发生”，更是“你要讲什么给我听”。历史叙事的过程，就是一个民族记忆构建的过程和民族精神再武装的过程。在这个过程中吸取什么养料，将直接决定在下一次斗争中双方的状态。从这个意义上说，关于朝鲜战争或抗美援朝历史的所有研讨，其实都是那一场战争的继续，其目的都在于更好地实现己方的意识形态整合并尽可能剥夺对方的抵抗意志。变的只是形式，身上的军装换成了西装革履，手中的枪炮也换成了书本和笔记本电脑，彼此相见风度翩翩绝不吐脏字，但是剥夺对方斗争意志的实质丝毫没有改变。
   
   在这一场没有硝烟的争夺中，韩方已经彻底失败，沦为美国的附庸。美国要同时对付韩军和中朝两个对手，其目标是矛盾的。为了控制韩国，必须剥夺韩军的独立思考能力；而剥夺独立思考能力的结果，必然是战斗力的下降。中国方面，比美国略好一点但也没有好到哪里去。从萨苏从北京传回来的消息看，相当多中国人没有认识到更没有体验到抗美援朝的伟大意义，同时研究也在美国人设定的框框里打转转。倒是朝鲜方面，地图上不画三八线，勒紧裤腰带造核武器，我觉得是他们对那一场战争的精神财富继承得最好。
   
   所以，争夺在继续，但优势逐渐转向中朝方面。

镭射

   两天的会议很快就过去了。当回顾这个会议的时候，我发现，自己对抗美援朝有了更深刻的体验。对，是体验而不仅仅是认识。今天的我，当听到《中国人民志愿军战歌》或者看到照片《中国人民志愿军跨过鸭绿江》时，感受已经和一周前完全不同。
   
   美国介入朝鲜战争的道理，千言万语一句话：Freedom is not free.
   
   中国抗美援朝的道理，千言万语也是一句话：抗美援朝，保家卫国。
   
   我不认为 Freedom is not free 是欺骗，尤其是在“介入朝鲜”这个语境下，虽然这话在今天有相当的欺骗性。十六国联军，从地球的四面八方走来，为了朝鲜这个和自己基本不相干的国家流血牺牲，没有一点精神是不可能的。
   
   但是我不接受 Freedom is not free。更进一步，我可能以后都会尽量避免正面意义上使用这个句子或它的变形，“XX不是无代价的”。你有你的道理，我有我的道理，我的道理比你大，这就叫立场。
   
   抗美援朝，保家卫国。非常质朴的八个字，但是所有的道理就都在其中了。一切对抗美援朝合理性的论述，都是对这八个字的阐释；而一切对抗美援朝的攻击，其实也都是想否定掉这八个字。
   
   改革开放三十年来，我们抱着学习的目的，如饥似渴地寻找外国文明的精华。我们激动于“俄罗斯虽大，但我们已经无路可退，我们的背后就是莫斯科！”的豪迈，我们甚至觉得“Freedom is not free”不错。
   
   但是，和“抗美援朝，保家卫国”比呢？
   
   请再看一遍这张照片吧，《中国人民志愿军跨过鸭绿江》。这一张照片最好地表达了我们民族对抗美援朝的集体记忆。照片中没有一个正面，所有的人物都是背影，相同的装具使得所有人都极为普通，不同人物间的差异不可分辨。但是，就是这千千万万的普通人，却组成了改变历史进程的巨龙。
   
   这就叫义无返顾。这就是保家卫国。这是志愿军高昂士气的来源。鸭绿江的那一边，就是我们的家我们的国呀！相比之下，莫斯科太小，而“Freedom is not free”则太轻佻。一百多年来备受凌辱的祖国，四万万刚刚得到喘息的父老，岂是“free or not free”可以承担？
   
   个人认为，其他国家的人，尤其是美国人，可能永远无法理解中国人的家国观念。这是三千年历史的沉淀，无数次国破家亡教训的积累。所以他们也永远无法理解抗美援朝。他们可以将志愿军作为值得尊敬的对手，他们可以称赞毛泽东决策的 clever，但是永远他们无法理解志愿军指战员的求战欲望，永远无法理解毛泽东在得知苏联空军不能出动后仍然决定出兵的担当和情怀。
   
   但是，那又怎样呢？胜利者不需要理解，胜利者是一个你理解也都接受，不理解也得接受的事实。两天的会议，几十篇论文，没有一篇是中国人写的，但“China”和“Chinese”却无数次出现。
   两天的会议，对于我来说，最重要的是明确了自己的立场，或者通俗地说，屁股坐哪边。我就象一个朴素的农民，怀着捡几个子弹壳卖钱的想法潜入战场，最终却捡起一支枪打出了几发子弹。也许根本没有打中目标，还暴露了自己，但是这个打出几发子弹的过程，却标志着一个根本性的变化。我想，这个变化在未来的一段时间里，也会发生在很多人的身上。

   伟大的抗美援朝战争和抗美援朝运动万岁！
   
（完）

roytest001

标题就很彪悍

dyfduck

.....个人认为，其他国家的人，尤其是美国人，可能永远无法理解中国人的家国观念。这是三千年历史的沉淀，无数次国破家亡教训的积累。所以他们也永远无法理解抗美援朝。他们可以将志愿军作为值得尊敬的对手，他们可以称赞毛泽东决策的 clever，但是永远他们无法理解志愿军指战员的求战欲望，永远无法理解毛泽东在得知苏联空军不能出动后仍然决定出兵的担当和情怀。 ...
镭射 发表于 2010-7-17 19:46

红色的几行字正是我想要说的，这也是中国军人不畏强敌、不惧武器、不怕牺牲、以战死为荣的缘由！这种精神是养尊处优的国家和人民无法理解的，也只有经历惨重国殇的国家和人民才具备的！

tiglon

辽宁教育信诚学院学报（Liaoning Jiaoyu Xincheng xueyuan xuebao）疑为辽宁教育行政学院学报（Liaoning Jiaoyu Xingzheng xueyuan xuebao）之误