【10.06.30 时代周刊（首页）】中国的电视婚恋交友节目：为爱还是为钱？

燕雀 · 发表于 2010-7-4 13:57

作为一名适龄女性和曾经学习过社会学、女性心理学和家庭社会结构发展的研究者，个人认为：

1. 女性在择偶时对经济条件有所要求是完全正常合理和符合社会结构的，因为从生物学的角度，女性择偶时不仅在择偶，更是在择未来孩子的父亲。由于生物学上女性在怀孕生产哺乳养育期间需要投注大量时间精力，所以她们必然想要一个能在这期间有能力负担责任和相关条件的男性。这是人类延续种族无法改变的本能。

——————————
呵呵，从生物学角度，这说法有点意思。

但从另外一方面看，似乎又有新的问题了。女性出于生物本能，要求伴侣有能力养家，这很合理。不过男人的生物本能又是怎样的呢？

您肯定知道，群居的哺乳动物中（特别是灵长类），大多是一夫多妻，一个最强壮的雄性拥有对多个雌性的交配权，雄性也希望和尽量多的雌性交配，以保证产下尽量多的后代（这也是延续种族的需要啊）

人类社会越蛮荒，越不开化，婚姻就越类似动物交配。雌性要求雄性强大（放在人类就是钱多或权势等等），雄性则要求拥有很多的雌性。

假如女性的生物本能有合理性，男性的生物本能是否也有合理性呢？

我想大多数女性不愿意丈夫再找第二个，第三个妻子吧。

社会越往前发展，离动物世界越远。

文明时代，男女的权利要求平等，一夫一妻制的基础就是权利平等，人格平等，基于人性的情感投合，相爱，才能造就真正能“同甘共苦”的夫妻，以物质条件衡量配偶，只是我们身上动物性反应，就象男人见了美女会动心一样，情有可原，但不能干扰婚姻，否则女人可以选钱多的男人，男人为何不能同时找几个女朋友？

这就是我的观点了。

满仓 · 发表于 2010-7-4 14:33

大家的讨论很有深度。我认为，这些人的做法的确没有触犯法律，所以我们不能，也没有必要从法律道德给予惩罚。但并不是说没有杀人放火这个社会就可以原谅他们。到目前为止，对这些人的所有“惩罚”都是道德层面的，这也是合理、应该的。

zkf81 · 发表于 2010-7-5 10:30

大家的讨论很有深度，又没有人身攻击，学习了。

PS：androgynous这个词有意思

caisayao · 发表于 2010-7-5 19:26

我没看过这类节目，但听说过。我觉得她们太年轻，不知道生活中有些东西是金钱无法弥补的。我周围有认识的人就在这种处境中，心灵精神上备受煎熬，并影响到了自身健康，外人看了都觉得堵得慌。

shuishenlan · 发表于 2010-7-6 15:23

我所不爽的是，我们的社会中确确实实还存在在耀眼的完美爱情，也存在着日久见真情的朴实无华的美丽伴侣。但是，在电视节目上要重现这些美丽的东西实在很难，于是恶俗的那个方面就被无限放大，再由此扩大了对社会的影响……

shuishenlan · 发表于 2010-7-6 15:23

我所不爽的是，我们的社会中确确实实还存在在耀眼的完美爱情，也存在着日久见真情的朴实无华的美丽伴侣。但是，在电视节目上要重现这些美丽的东西实在很难，于是恶俗的那个方面就被无限放大，再由此扩大了对社会的影响……

dqsss · 发表于 2010-7-6 20:05

我倒觉得这样的节目，只要市场认可，就无所谓。喜欢就看，不喜欢就别看。

管太多不好。

Moarx · 发表于 2010-7-10 19:14

金钱是重要的
但是不是最重要的
况且金钱的重要性在于它可以帮助你保护想要保护的东西
而不单是满足自己的欲望

coolkeair · 发表于 2010-7-14 13:35

那些女人都是婚托，这些女人的话是导演、编剧策划给人看的，目的就是用臭气引起争论，提高知名度、收视率，不必当真。其实成功率根本就不重要，重要的是有人看有人打广告，如果说两个成一对，那还有什么看头？如果那些男人不是托的话，只能说他们也是有目的的，就算电视征婚不成功的同时又在电视上当众受到了人格侮辱，但没准打开了知名度，荧屏下说不定有女人看上他们，他们也不会亏得。

小白兔政委 · 发表于 2010-7-15 09:44

文章写得不错的说~

BONIU · 发表于 2010-7-16 22:07

作为一名适龄女性和曾经学习过社会学、女性心理学和家庭社会结构发展的研究者，个人认为：

1. 女性在择偶 ...
燕雀发表于 2010-7-4 13:57

觉得twilight分析的挺好的，你说男人的多妻，现在也是有的啊，不仅有而且很多。不然小三怎么那么多啊？不，现在连小四，小五~~~~自古以来有财有势的人都是多妻的，这个“妻”不一定是非要重婚那样的才算的，只要他们同居像夫妻一样生活，生儿育女就算“妻”。你不能否认，这就是男人的动物性！忘了以前看到的那个网友们评那些贪官拥有情妇最多发给各种各样的“奖”有的贪官情妇可以高达上百:curse: 。这也是男人（变态）的动物性。

言归正传，我也是很反感那种节目的，帖子的名字很贴切

coolkeair · 发表于 2010-7-17 00:17

哪有为了爱的？

v3_devil · 发表于 2010-7-19 22:29

某个综艺节目现场，女主持人气势咄咄地问一个男嘉宾，你为什么那么在
乎钱？男嘉宾说：“钱能买到一切！”现场的观众哗然。

　　男嘉宾微笑着说：“我们做个测试吧。一个很简单的主题，你的一个
仇人爱上了你的女友，现在想要你退出，那个男的愿意出钱来补偿
你。”

　　所有的观众都很不屑这种论调，男嘉宾缓缓开出了第一个价格：“五
万！”现场的观众松了口气，论点很集中：“五万，简直是瞧不起人！为
了五万放弃了爱情？更主要的是放弃了自己的人格。”所有的人都不约而
同的否定了。

　　男嘉宾接着开出了第二个价格：“五十万！”现场的声音小了很多，
一部分人开始自己的算计了。过了好大一会儿，绝大多数的男人依然选择
了否定，只有少数人接受了这五十万，其中一个说：“自己没有钱，父母
苦了一辈子了，临老了生病没钱医治，为了父母，放弃了爱情吧。”

　　男嘉宾接着开出了第三个价格：“五百万！”一半的男人沉默了，另
一半的男人怯生生地说：“我要爱情。”身边的女友也有点呆不住了，一
个女孩子站起来说：“如果一个男人肯出五百万，我想我没有理由拒绝
他。”

沉默的男人选择了金钱，五百万可以买一套房子，一辆车子，甚至可
以开始自己的事业。

　　接着男嘉宾开出了第四个价格：“五千万！”全场哗然。只有一个人
依然选择了放弃，他解释道：我的爱情是无价的。”当问到她的女友是否
感动的时候，女友说：“我虽然感动，但我更感动的是为了我付出自己五
千万的人，而不是放弃别人的五千万。他的观点很可敬，但不现实。”

　　为什么几乎所有的人都选择了金钱？那个人还是以前的那个人，他的
为人和评价只是因为钱的变化而变化了：爱情是无价的，但面对钱多钱少
的时候却又如此不同。问题是，爱情如果通过了交换还称得上爱情吗？有
人说，被钱换走的不是爱情，而是一种所有权，爱情已经走了。

再听听那位嘉宾最后说了什么：我相信爱情，相信所有的人性，所以我努
力的挣钱、爱钱。我只是不希望我的爱情和人性受到别人的金钱的考验罢
了。

依然范特西 · 发表于 2010-7-23 13:42

马诺在米国都出名了麽那就索性嫁给非洲猛男吧

		自动登录	找回密码
密码			注册会员