神气的三峡!

BECOOL

闪电抓破夜空，狂风抽打着树枝。7月15日，暴雨顺着夜幕泻落，顷刻间将宜昌城包裹得严严实实。在此之前，长江流域已出现两次集中强降雨阶段，四川、重庆、湖南、湖北、安徽等省市陆续受灾。根据国家防汛抗旱总指挥部(下称国家防总)数据，截至15日9时，洪灾导致9750万人受灾，其中806人死亡和失踪，倒塌房屋59万间，直接经济损失1202亿元。


根据长江水利委员会水文局的分析，7月15日至18日是长江流域第三次集中降雨阶段，长江防汛形势将更为严峻。此次强降雨期间，降雨带将在长江上游自西向东移动。
7月15日，长江防汛抗旱总指挥部(下称长江防总)发出今夏第12道调度令，要求中国长江三峡集团公司(下称三峡集团公司)从当日13时起至19时止，将三峡水库下泄流量由25000立方米/秒，逐步加大至32000立方米/秒，腾出防洪库容，迎接洪水的到来。
此时，长江中下游多处水位告急，三峡水库的防洪作用正面临严峻考验。三峡汛期泄洪引各方质疑 专家称其防洪能力有限

正值江西、湖南、湖北遭遇暴雨袭击，长江中下游干流各站水位继续上涨。短短三天内，城陵矶、汉口、湖口、大通等水文站的水位均上涨了几十厘米。三峡水库在此期间泄洪，被认为是以下游为壑的事件，排在三峡水库各项功能之首的防洪功能，也被一些民间人士所质疑。
长江委专家表示，自2003年三峡水库135米蓄水以来，三峡水库所起的防洪作用非常明显，减轻了长江中下游的防洪压力。在本次洪灾中，到目前为止，发生问题的主要是长江的支流，长江干流无恙。因灾死亡者，绝大多数是山洪暴发所致。
不过，赵木森强调，考虑到长江中下游河道泄洪能力较弱与洪水峰高量大等突出矛盾，三峡水库的防洪库容仍显不足。解决长江中下游的防洪问题，还要靠包括三峡工程在内的堤防、分蓄洪区等长江综合防洪体系，各种方式综合运用。“三峡工程的防洪能力有限，不能包打天下，三峡工程建成运行，不能完全解决长江的防洪问题，不能使长江防洪一劳永逸。”
峡工程真能起到抗洪防汛的作用吗?
2010年7月19日晚，距离20日早8点即将到来的70000立方米/秒的今年入汛以来长江最大洪峰，所剩时间已屈指可数。CCTV新闻频道里，长江委某位妇女主任面对镜头，面不改色心不跳，号称三峡工程可以利用221亿立方米的防洪库容，当入库流量达到70000立方米/秒时，控制泄洪量在 40000立方米/秒以下，实现调峰错峰，确保下游的武汉安然无恙，云云。


又是这套官话、套话、谎话。
三峡的防洪库容，号称221.5亿立方米，即坝前水位从145米到175米之间的库容。王维洛对此进行了核算，发现非但145米至175米之间没有221.5亿立方米，就是135米至175米两根水位线之间的最大库容也只有144亿立方米!2000年5月17日，张光斗对三建委办公室主任郭树言说:“三峡的防洪库容问题可能你们知道了，没有那么大。这个研究是清华作的，钱副主席知道后，把长江水利委员会找来问，他们也承认了。这也可以解决，无非把水位降到135米，影响几天航运。但这件事在社会上公开是不行的。”


暂且不追究防洪库容到底是221.5亿立方，还是不到144亿立方。只问一个问题，当长江汛期来临，入库水流量高达40000立方/秒――70000立方/秒时，三峡大坝敢不敢把坝前水位蓄到175米?
回顾一下09年8月初长江洪峰的真实状况：09年8月6日央视CCTV报道,该日三峡大坝坝址的三斗坪水位已达148.30米，而重庆水位超过183米。两者相差38.30米!重庆晚报刊登了照片,题为“长江水已淹没朝天门码头”和“江水漫进渝中区储奇门滨江公园”。更有网友们发布了大量水淹重庆的照片。
按此推算，如果今年7月20日的70000立方/秒的今年以来的最大洪峰来临，长江委有胆量蓄水到175米吗?常识告诉我们，流量越大(水流越急)，则水力坡度越陡，不过姑且仍按09年8月6日的水利坡度数据概算，则现在汛期坝前蓄水到175米，600KM之外的重庆的长江水位将高达 175+38=213 米!重庆人民绝大部分都将生活在水世界中了!也就是说，保了下游的武汉，就要淹没上游的重庆。
实际上，09年8月初的长江洪峰，最大流量只有55000立方米/秒，远小于眼下即将到来的70000立方米/秒。按常理，今年的三峡库区内的长江水力坡度势必大于去年。也就是说，长江三峡坝前水位和长江重庆水位的高差势必大于去年的38.30米!
为了计算简化和说明问题，我把三峡库区当成一长方体(实际上应为下窄、上宽，截面为梯形的柱体)。假设三峡的真实防洪库容是 (221+144)/2=182.5亿立方(取官方和民间的折衷值)，则蓄水增高1米，蓄洪量增加约6.08亿立方(实际上水位越低，蓄洪量增加越少)。今年长江委为了不让重庆去年被淹的悲剧重演，今年顶多敢于蓄水到148米。也就是说只能利用6.08亿立方X3=18.24亿立方的防洪库容。18.24 亿立方的蓄洪量是什么概念?假设入库流量是70000立方/秒，出库流量是40000立方/秒，那么只能维持17个小时。17小时后，要么水位继续上涨，加大重庆灾情，要么使泄洪量=入库流量=70000立方/秒，让武汉遭灾。假设入库流量是70000立方/秒，出库流量是30000立方/秒，那么只能维持不到13个小时。13小时后，要么水位继续上涨，加大重庆灾情，要么使泄洪量=入库流量=70000立方/秒，让武汉遭灾。


道理就这么简单!即使不是工学硕士，即使不搞水利，即使早已下海经商20载，仅凭小学那点算术就能戳穿那皇帝的新衣!更进一步的问题是，98年长江先后6次大洪峰，今年就只有一次吗?!

神奇三峡水量“逆调节” 丢了谁的脸寒了谁的心?三峡工程的全部功用之中，最为人周知的有两个：一是发电，一是防洪。据说三峡一修，“百年一遇”自然不在话下，“五百年一遇”在三峡大坝前也只能低眉俯首。


三峡工程的全部功用之中，最为人周知的有两个：一是发电，一是防洪。据说三峡一修，“百年一遇”自然不在话下，“五百年一遇”在三峡大坝前也只能低眉俯首。因此，当江西、湖南、湖北遭遇暴雨袭击的关键时刻，传来三峡大坝泄洪的新闻，这种“以下游为壑”的作法引发网友热议自在情理之中。舆情就是命令。“中国水力发电工程学会”针对“既然在汛期也要泄洪，我们还修这个水库有什么用处?”的疑问，立即进行了长篇解释。不过实践再次证明“一点五”这厮就是素质低，因为尽管对其一再掀起学习新高潮，愣是没搞懂那个“水力发电工程学会”想说什么，又说了些什么。


冥冥之中，忽然记起黄万里老先生的预言：三峡水库对水量的调节是一种“逆调节”，心里顿时亮堂起来。什么叫“逆调节”?就是丰水期需要三峡水库蓄水的时候它要泄洪;枯水期需要三峡水库泄水的时候它要蓄水。前两年的冬天，洞庭湖流域、太湖流域遭遇“百年一遇”的枯水期，湖面大幅度缩小，船只不能航行，三峡的水如期而至了没有?没有!它要发电。这次，江西、湖南、湖北的汛情开始紧张，它蓄水了没有?没有!它要泄洪。


任何一项工程，建的时候总是牛气冲天，总是到了非建不可的危急时刻，条条理由都成立，于是乎，任何异议、反对之声哪怕是真知灼见也在这堂而皇之的“大局” 之下化为灰飞烟灭。为何工程上马的时候，中国人传承千年的那个“兼听则明、偏信则暗”就不灵验了呢?难道这就是与时俱进的时代内涵?


http://www.chnqiang.com/article/2010/0722/mil_23822_1.shtml




(当年的某人,哪儿去了?)

P965K

坝前水位148涨到158米，重庆水已经退了，谣言可以退散了。

zskk2008

又见这类文章
以为前几天辩论完了就没事了

連長

我昨天还想写一篇文章，思路就是：将98年和今年的洪水进行比较，得出结论是今年的洪水超98年，但损害没有超98年。这就意味在抗洪分流这一点上，三峡水利枢纽工程是无可争议的。

---------------------------------
我觉得洪水是每年都会有的，不可能解决这个难题。我们只能想办法将灾难的损失降到最低。
可惜没有足够的时间去找资料和查证，写了一半，觉得数据不充分，放弃了。太烦人了。


---------------
提个建议：将你反驳的，和你写的用不同的字体区别开！！！

江湖2046

华商网-新文化报7月22日报道  2003年，“三峡大坝能防万年一遇的洪水”，2007年，“大坝能防千年一遇的洪水”，2008年，“大坝能防百年一遇的洪水”，2010年，“大坝蓄洪能力有限，不能把希望全部寄托在大坝上”，以上四种说法都来自于权威媒体。从“万”到“千”到“百”到“有限”，三峡把“牛皮吹破了吗”？昨日，三峡大坝方面对此作出澄清：“大坝的防洪能力从来就没有变过，是媒体在不同时期截取了不同概念，从某种意义上讲，这四种说法都对。”

三峡“牛皮吹破了”？

2003年6月1日，新华社发出题为《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》的稿件。

2007年5月8日，新华社稿件，题为《三峡大坝 今年起可防千年一遇洪水》。

2008年10月21日，新华网稿件《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》。

2010年7月20日，央视网发稿称，“三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在大坝上。”

敏感的网友们迅速发现了这一问题，并将四篇文章的标题逐一罗列，讳莫如深地表示：“什么都不说了，看图，留意日期，你懂的！”

从标题上看，随着时间的推后，三峡大坝的防洪能力在逐年减弱？从“防万年一遇洪水”，变成“防千年一遇洪水”，再变成“防百年一遇洪水”，最后变成“能力有限”。大坝的防洪能力到底有多大？这4条来自新华社和央视等权威媒体的报道到底哪一条是对的？

“万年一遇洪水”：大坝不会垮

三峡水利枢纽梯级调度通信中心副总工程师赵云发昨日表示，三峡大坝的防洪标准从来就没有变更过。大坝的“设计标准”是“可防千年一遇的洪水”，大坝的“校核标准”是“可防万年一遇的洪水，再加固10%”。

什么是“设计标准”？什么是“校核标准”？不是忽悠老百姓偷换概念吧？

赵云发解释称，“大坝可抵御万年一遇洪水”是指“大坝这个工程本身的标准。这意味着，当遭遇万年一遇的特大洪水时，大坝的主体结构不会受到影响，但其它方面可能会受到影响。”

“千年一遇洪水”：大坝运行正常

三峡大坝的防洪标准则是“可以抵御千年一遇洪水”。这是指，“当千年一遇的洪水来临之际，大坝的各种运行指标都不会受到影响。”

“百年一遇洪水”：保障下游安全

既然是能抵御“千年洪水”，那么防“百年洪水”的说法又是怎么来的呢？

赵云发解释称，“防百年一遇的洪水”主要是针对大坝对下游河段的保护作用而言的。

大坝的防洪能力究竟如何？可以用三句话来描述：

“第一句，大坝建成之后，有了大坝的拦蓄调节，能保障下游安全，让下游荆江河段的防洪能力从原来的‘能防十年一遇的洪水’变成了‘能防百年一遇的洪水’，这就是‘防百年洪水’的来源。”


“第二句，如果发生‘百年一遇’到‘千年一遇’之间的洪水，三峡大坝配合分洪和蓄洪工程，可以保障洪水安全下泄。”

“第三句，在有条件的情况下，尽量满足城陵矶河段的防洪要求。”

“蓄洪能力有限”：

没到人定胜天的程度

赵云发最后表示，“三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上”这种说法从某种意义上讲也对。

三峡集团公司枢纽管理局局长张曙光也曾表示，整个长江流域的防洪措施不能靠一个三峡大坝包打天下，毕竟我们还没有达到人定胜天的程度。

江湖2046

http://images.ccoo.cn/bbs/2010720/201072016232050.jpg

晴漾

只上网不看电视的吗？

师子吼

已经被批得体无完肤的标题党多了新帮手啊。

三峡工程了防洪意义是极其重大的，想想九八年的同期，有多少人日夜吃睡在大坝上，再看看今年的从容。

makelose

江湖2046 发表于 2010-7-24 10:16

署个新华社记者就是新华社发的文了吗？  不晓得是你把我们当蠢货还是你本就是个蠢货。
大坝防洪的主要作用是削平峰值。我敢保证你根本不知道什么叫削平峰值就敢在这里大言不惭。

江湖2046

署个新华社记者就是新华社发的文了吗？  不晓得是你把我们当蠢货还是你本就是个蠢货。
大坝防洪的主要作 ...
makelose 发表于 2010-7-25 01:13

你是不是个蠢货，我没兴趣了解。就算你不是个蠢货，又怎么样？至于我，偶尔也办过蠢事，说过蠢话，但不用你来操心。
我只是转帖一个曾经的“舆论事实”，我也没“大言不惭”，因为那些话不是我说的。

以下的话是我说的，现在阁下可以批评我“大言不惭”了：
三峡耗资巨大，那都是纳税人的钱，建成个庞然大物，到底有什么用？连国家级的新华社都不可信，我们应相信谁？信阁下你吗？
老百姓不懂得什么“削平峰值”，但老百姓有提出疑问，说出心声的权利。
三峡到底是个水利工程还是个发电工程。它的主要目的是调节水位减灾还是蓄水发电，还是兼而有之。如果兼而有之，当前大灾之际，它达到设计初衷了吗？
三峡破坏没破坏生态平衡，今年蔓延大半个中国的水灾以及以前发生的西南大旱，三峡起到了什么样的作用。
时间会验证一切。几年功夫三峡的功能从吹到天上到现在的质疑不断。是媒体的信口雌黄还是“砖家”的不严谨。
三峡的功过是非现还是由后人说说吧。

xboondg

你是不是个蠢货，我没兴趣了解。就算你不是个蠢货，又怎么样？至于我，偶尔也办过蠢事，说过蠢话，但不 ...
江湖2046 发表于 2010-7-26 12:48

    总有些人置事实于不顾.三峡的利大于弊是论证了几十年的.

削平峰值都不懂,中国发生了什么自然灾害都往三峡工程身上推.真的很让人怀疑他们的动机