国学的自然科学成就是国学人文精神的基础

袁立

                            国学的自然科学成就是国学人文精神的基础

    我们再审视一下中华自然科学在整个中华学术体系中居于何种地位，看一看国学中自然科学 与人文科学的关系究竟如何。

     在中华学术的末法时代，如清代的主流经学的分类中，确乎难寻自然科学的踪影。清代以降 的国学只有义理、考据、辞章三大类，大概仅相当于西学的哲、史、文三学科。但是，清及其以后的国学，仅为向来不重视自然科学研究的儒家道统的延袭，而绝非国学的全部。实际 上，自然科学在明清之交尚以“质测之学”的名义排于“通几之学”(哲学和人文科学)和“
宰理之学”(政治经济类)之前，而这一排序可以上承到先秦各家学说的治学通例，体现了国 学的基本精神和自然科学在中华学术中的真正地位。例如，儒家学派以《易经》这部数学哲学著作为群经之首、六经之首，列于诗、书、礼、乐、春秋之前。《四书》中的《大学》则 明确提出了儒者当依格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的治学顺序从事学术活动。道家更倡导必须按照“人法地，地法天，天法道，道法自然”的次序追寻真知， 也即指出了人文研究必以自然科学为基础和指南的道法自然原则。

    西方把学术分为哲学、人文科学、自然科学、社会科学、技术科学五大类，并认为五类学科 各自遵循着不同的治学规律。即哲学和人文、社会科学不可能完全套用自然科学、技术科学的治学方法，更不能将人文科学的手段用于自然科学。与此不同，中华科学的治学途径依照 “人法地，地法天，天法道，道法自然”的逆推实验实证原则，分为“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”八大环节，并规定先后次序不能颠倒。也就是说，在中 华科学学术体系中，社会政治科学必须以自然科学的研究成果为基础，其中对人文学术的把握又是从自然科学成果到社会科学成就间的必然联系环节。

中华学术的根髓在自然科学。国学是以自然科学为根本，人文社会科学为枝叶，科学发现和 技术发明为花果的有机科学体系。因此，广义自然国学即国学的全部，狭义自然国学指国学中的自然科学——中华民族自然科学体系。

    庄子也曾经指出，真正的先秦儒家学者，是以自然科学方面的认识成果为基础和准则，对万 事万物进行抉择和判断的。这些论述说明自然科学在中华学术中的地位与洋务以后我们的认识有着天壤之别，这里可以再补充几个例子。在诸子百家的春秋战国时代，各大显学中，道 家所尊崇的三部最高经典，即后世道学的所谓《三玄》（《三玄》：有两说，一为《老子》、《庄子》和《易经》；一为《易》、《内经》、《道德经》。黄帝在老子之先，庄子仅为 黄老一脉修者，后说更为深邃。），全部为自然科学著作，即《易经》、《黄帝内经》、《道德经》（把《老子》作为理论物理学元典是一位韩国物理学家提出的。西方卡普拉等许多 学者有类似观点。）分别为中华数学元典、中华生命科学元典和中华元气论物理学元典。儒家除以数理逻辑著作《易经》为群经之首外，孔子还将实为自然科学技术的“数”与社会科学的“礼”、人文科学的“乐”“书”和劳动技术科学的“射”、“御”并列为门生必修的六种课业。墨家虽判离于儒家，然而《墨经》是古代著名的技术科学著作。名家也并非象胡 适说的那样是类似于西方形式逻辑的学派，而是遵循格物原则和途径追寻真知的自然科学学派。总之，洋务以来对诸子百家学说的误读盖类似于道儒墨名四家。不过，这当然并不排斥 诸子及其后继者们基于自然科学方面的深邃认识而取得了哲学和人文科学的重大成果。

   自然科学的地位在古代中华学术中远比近代重要，这一点还可以从中华古代各家学说以及元 典的排序来说明。例如，《汉书艺文志》中共列了十家学说，上述四家外，还有阴阳家、法家、纵横家、杂家、农家、小说家六种派别。比《汉书》略早成书的《论六家要旨》中，即 把阴阳家列于余五家之前而作为六家之首，这种顺序不是偶然的，因为阴阳家实为较于道家更纯粹的自然科学的学派。农家则是自然农用科技学派。纵横家虽为策谋之士的派别，实则 纵横策辩均以阴阳家和道家为天机宗旨，纵横家师承道家鬼谷子是其明证。法家韩非、李斯诸子师受儒家荀子，却以“人法地地法天天法道道法自然”之法为名，可见其法亦为取法自 然而用之政治之法。杂家、小说家类似于名家，实为偏取杂色各家某一主题之义名之为派别，当然亦不缺乏自然科学之说，只无系统而已。诸子百家的自然科学宗旨上溯到老子之前的 中华学术体系中，则更为鲜明，《内经》、《易经》、《山海经》等作为生命科学经典、数学经典、地理学经典的性质前面已经说过。许多后世认为性质不明的元典，如《黄帝阴符经 》，亦实为自然科学经典，该经把“道”章列于“法”章和“术”章之前，并开篇即有“观 天之道，执天之行，尽矣。”“法章”章首又说“天地万物之盗，万物人之盗，人万物之盗 。三盗既宜，三才既安。”并以“我以时物文理哲”终卷，几为《道德经》的微缩本，实无 愧于“黄老之学”的元典。另外，中华文明中一些最有价值和奥义的经典，都有这样一大共 性——虽然原为某一自然科学的专著，后世各种学人尤其是人文各家学人却可以对其任意借 用征引甚至注疏后作为某学派的专有典籍，如《易》（注意：不是《易经》）本为以数理逻辑为主体、以计算数学为辅用的中华数学元典。伏羲首造。文王以《经》的形式对其作了哲 学解说。孔丘以《十翼》(即《传》)的方式又做了伦理学注疏。也就是说《易》本为数学专 著，却被后世众多学者奉为儒典，许多儒生还是在不解其数理含义的情况下读诵它。但是并非儒者一家把《易》作为元典，诸子百家都重视《易》学，都奉其为圣典。其中道家对《易 》的研究形成了后世著名的数学派别——象数派。许多学者接触这个学派理论后即明白象数 是义理的基础。用现代的话讲，就是计算是现象的本质联系，而对现象的解说就是义理。类似《易》的情况还很多，尤其对上古元典和道家等的自然科学、数理科学专著，这种错解误 读现象尤甚。例如对《 洪范》、《神农书》、《神农本草经》、《黄帝内经》、《山海经》、《阴阳书》以及《周易参同契》、《皇极经世》等性质的错误认识，实际上，《洪范》 和《阴阳书》是自然逻辑学著作，且应该是真正的中华形式逻辑的元典和中华辨证逻辑元典。《皇极经世》则是《易经 》体系的中华数理逻辑代表作。《黄帝内经》除了前面已提到 的作为中华生命科学元典以外，还是一部中华实验科学性质的作品。而《周易参同契》既是中华无机化学经典，也是中华实验科学的代表作。《神农书》是中华农学元典。《神农本草 经》是有机化学和植物学元典。《山海经》是地理学著作。最后，还必须特别提到的是，被对东西方自然科学一窍不通却在近年被某些人称为“国学大师”的胡适全盘否定的《道藏》 ，除其辑录部分相关道家的文化内容外，从总体上说是一部真正的百科全书式的中华自然科学宝库。否定《道藏》无异于对中华自然科学真髓的全盘否定，否定者只能附和西方学者对 《本草纲目》和《梦溪笔谈》之类非根本经典的肯定，而这两本书只是中华技术经典，并非科学经典，从而很易陷入民族自然科学虚无主义之中。而把胡适称作国学家，这是连胡适生 前自己也不敢自承的奇怪说法，因为他虽然从事过“整理国故”的工作，但其所用的观念和 方法，都证明他仅是一个搬用西方汉学方法研究国学的中国本土上的汉学家。

正黄旗

袁大师的字体怎么有点混乱

难道是“天地生人”搞乱了顺序？？？