某年某人对少数民族问题的论述

happytree

三 是少数民族问题 我认为这是一个实际政治的问题！只要把****的武力消灭之后，我们国内能团结统一，共同建设，中央必以全力辅助国内各民族，培养他们的自治能力，达成他们自治的目的。而决不是现在用口舌、文字所能争得的。尤其是满族代表请求将满族字样列入宪法，我以为不提为好。现在是民国三十五年了，在民国元年以前，汉人对满人不免有仇恨的心理，但是自从辛亥革命以后，早已不复有满汉之分了，不但政府不存这种分别，就是一般人民也没有这种观念。现在如果勉强提起，反而使辛亥

革命时代的人，回忆起过去许多不愉快的历史，于事实有害而无益。满族固然是构成我们中华民族的一个宗族，但是现在满汉早已杂处，不能分辨，我个人就有许多满族的朋友，我同他们毫无界限，我想全国人民都是如此。所以满族代表最好不要把这个问题提出。

所谓“少数民族”、“土著民族”等名词，老实说是侮辱我们各宗族，我们如果在宪法中明白规定，更是重大的侮辱。

我在“中国之命运”一书中对于我国的民族问题，曾有详尽的研究与说明，我认为各族应绝对平等，精诚团结，不分彼此，共同担负建国的使命，我们国家民族才能生存，革命建国才能成功。我这种主张，凡是明了国际环境和爱护国家的同胞，没有不同意的。

yyx44

早日实现民族融合,就没人闹独立啦。

天丛云

这段话是蒋雄奇的吗？

stern

三 是少数民族问题 我认为这是一个实际政治的问题！只要把****的武力消灭之后，我们国内能团结统一，共同建 ...


我在“中国之命运”一书中对于我国的民族问题，曾有详尽的研究与说明，我认为各族应绝对平等，精诚团结，不分彼此，共同担负建国的使命，我们国家民族才能生存，革命建国才能成功。我这种主张，凡是明了国际环境和爱护国家的同胞，没有不同意的。
happytree 发表于 2011-3-6 14:40

楼主该吃药了.

------------------------------------------------

中国之命运

   
    国民党中央宣传部副部长陶希圣按照蒋介石的授意撰写﹐以蒋介石的名义于1943年3月出版的论着。该书分八章: 中华民族的成长与发展﹔国耻的由来与革命的起源﹔不平等条约影响之深刻化﹔由北伐到抗战﹔平等互惠新约的内容与今后建国工作的重心﹔革命建国的根本问题﹔中国革命建国的动脉及其命运决定的关头﹔中国的命运与世界的前途。最后是“结论”。共十万余字。该书在回顾中国历史之后﹐提出“中国从前的命运在外交……而今后的命运﹐则全在内政”﹐在抗日战争期间﹐认为“攘外必先安内”﹐把矛头指向中国共产党。

　　蒋介石在《中国之命运》中﹐着力地渲染“一个主义”﹑“一个党”。把三民主义说成是“国民革命永远不变的最高原则”﹐“民族复兴的唯一正确的路线”﹐“汇萃我整个民族意识之思想”﹐“任何思想离开了三民主义﹐即不能长存于民族意识之中”﹔“三民主义的伟大﹐在其容纳各种的思想而冶于一炉”。根据这一说法﹐其它党派应当放弃各自的主义。蒋介石还强调﹐中国国民党是“领导革命建设国家的总机关”﹐“永为中国唯一的革命政党”﹐是“为整个民族的生存而组织的﹐亦是为全体国民的利益而革命”﹐要“全国一致集合于青天白日旗帜之下”。他要求“成年的国民务必加入国民党﹐青年的国民﹐只有加入青年团﹐才可以顾全全民族全体的幸福﹐保障国家整个的利益﹐筹划国家民族永久的安危”。

　　该书公开提出反对共产主义和自由主义。认为“五四以后﹐自由主义与共产主义的思想﹐流行国内。他们对于中国文化﹐都是只求其变而不知其常”﹐“是与我们民族的心理和性情﹐根本不能相应的”﹔“共产主义不仅不切于中国的国计民生﹐违反了中国固有的文化精神﹐而且根本上忘记了他是一个中国人”。蒋介石暗指中国共产党领导的武装力量和敌后抗日根据地是“新式封建与变相军阀”。

　　《中国之命运》的出版﹐是蒋介石分裂抗日民族统一战线﹑发动新的反共摩擦的舆论准备。国民党政府通令各级政府机关﹑党部﹑社会团体﹑大中学校及军队全体官兵都要阅读﹐以加强其思想统治。中国共产党对其从政治上与理论上进行了系统的剖析与批判。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


两个中国之命运》                                    

www.XINHUANET.com　　来源：             人民网

      

【字体：大 中             小】

【背景色 [url=][/url]             [url=][/url]             [url=][/url]             [url=][/url]             [url=][/url]             [url=][/url]             [url=][/url]             [url=][/url] 】

                                      
    同志们！中国共产党第七次全国代表大会今天开幕了。
    我们这个大会有什么重要意义呢？我们应该讲，我们这次大会是关系全中国四亿五千万人民命运的一次大会。中国之命运有两种：一种是有人已经写了书的〔１〕，我们这个大会是代表另一种中国之命运，我们也要写一本书出来〔２〕。我们这个大会要打倒日本帝国主义，把全中国人民解放出来。这个大会是一个打败日本侵略者、建设新中国的大会，是一个团结全中国人民、团结全世界人民、争取最后胜利的大会。
    现在的时机很好。在欧洲，希特勒快要被打倒了。世界反法西斯战争的主要的一部分是在西方，那里的战争很快就要胜利了，这是苏联红军努力的结果。现在柏林已经听到红军的炮声，大概在不久就会打下来。在东方，打倒日本帝国主义的战争也接近着胜利的时节。我们的大会是处在反法西斯战争最后胜利的前夜。
    在中国人民面前摆着两条路，光明的路和黑暗的路。有两种中国之命运，光明的中国之命运和黑暗的中国之命运。现在日本帝国主义还没有被打败。即使把日本帝国主义打败了，也还是有这样两个前途。或者是一个独立、自由、民主、统一、富强的中国，就是说，光明的中国，中国人民得到解放的新中国；或者是另一个中国，半殖民地半封建的、分裂的、贫弱的中国，就是说，一个老中国。一个新中国还是一个老中国，两个前途，仍然存在于中国人民的面前，存在于中国共产党的面前，存在于我们这次代表大会的面前。
    既然日本现在还没有被打败，既然打败日本之后，还是存在着两个前途，那末，我们的工作应当怎样做呢？我们的任务是什么呢？我们的任务不是别的，就是放手发动群众，壮大人民力量，团结全国一切可能团结的力量，在我们党领导之下，为着打败日本侵略者，建设一个光明的新中国，建设一个独立的、自由的、民主的、统一的、富强的新中国而奋斗。我们应当用全力去争取光明的前途和光明的命运，反对另外一种黑暗的前途和黑暗的命运。我们的任务就是这一个！这就是我们大会的任务，这就是我们全党的任务，这就是全中国人民的任务。
    我们的希望能不能实现？我们认为是能够实现的。这个可能性是存在的，因为我们现在已经具备了这样几个条件：
    第一，有一个经验丰富和集合了一百二十一万党员的强大的中国共产党；
    第二，有一个强大的解放区，这个解放区包括九千五百五十万人口，九十一万军队，二百二十万民兵；
    第三，有全国广大人民的援助；
    第四，有全世界各国人民特别是苏联的援助。
    一个强大的中国共产党，一个强大的解放区，全国人民的援助，国际人民的援助，在这些条件下，我们的希望能不能实现呢？我们认为是能够实现的。这些条件，在中国是从来没有过的。多少年来虽然有了一些条件，但是没有现在这样完备。中国共产党从来没有现在这样强大过，革命根据地从来没有现在这样多的人口和这样大的军队，中国共产党在日本和国民党区域的人民中的威信也以现在为最高，苏联和各国人民的革命力量现在也是最大的。在这些条件下，打败侵略者，建设新中国，应当说是完全可能的。
    我们需要一个正确的政策。这个政策的基本点，就是放手发动群众，壮大人民的力量，在我们党领导之下，打败侵略者，建设新中国。
    中国共产党从一九二一年产生以来，已经二十四年了，其间经过了北伐战争、土地革命战争、抗日战争这样三个英勇奋斗的历史时期，积累了丰富的经验。到了现在，我们的党已经成了中国人民抗日救国的重心，已经成了中国人民解放的重心，已经成了打败侵略者、建设新中国的重心。中国的重心不在任何别的方面，而在我们这一方面。
    我们应该谦虚，谨慎、戒骄、戒躁，全心全意地为中国人民服务，在现时，为着团结全国人民战胜日本侵略者，在将来，为着团结全国人民建设新民主主义的国家。只要我们能够这样做，只要我们有正确的政策，只要我们一致努力，我们的任务是必能完成的。
    打倒日本帝国主义！
    中国人民解放万岁！
    中国共产党万岁！
    中国共产党第七次全国人民代表大会万岁！
    注释
    〔１〕指蒋介石一九四三年所发表的《中国之命运》一书。
    〔２〕指毛泽东同志准备在这次大会上要作的《论联合政府》的报告。
    摘自《毛泽东选集》第三卷，人民出版社１９９０年版

stern

蔣中正﹕外蒙獨立乃實踐三民主義的楷模


--中華民國三十四年八月二十四日主持
                                                                              
中央常會、國防最高委員會聯席會議講--
                                                                              
我今天代表本黨的同志根據　國父的遺教說明我們今後對省區以外邊疆民族問題﹐換言之﹐
就是對於外蒙和西藏民族問題的方針﹐我們中國國民黨﹐自民國十三年改組以來﹐外蒙古就
派代表來參加祝賀﹐我們　國父對他們的禮遇﹐有如上賓﹐從沒有視他們為藩屬的意念與態
度﹐決不像北京政府對他們視〔第172頁〕為殖民地加以壓制。我們國民政府成立以來不僅
對於外蒙如此友愛﹐就是對於西藏也莫不如此。我全國同胞必須知道如果我們忽視這些民族
平等自由的意志﹐抑制他們獨立自治的能力﹐這不僅違背我們國民革命的精神﹐且足以增加
我們國內各民族之間的紛擾﹐貽誤我們建國的百年大計﹐亦影響到世界的和平與安全﹐至於
外蒙自北京政府時代民國十一年起﹐在事實上已脫離了祖國而宣告獨立﹐如今已屆二十五年
﹐我們早已明了我們如不能以國民革命的原則﹐和本黨一貫的傳統政策用斷然的決心來解決
這個問題﹐勢將引起永久的紛爭﹐對於國內安定與世界和平﹐都將因此要發生重大的影響﹐
今當日本帝國主義已告失敗﹐東亞和平秩序﹐初見端倪之際﹐我們認為這是解決這一重大問
題的時機﹐如果外蒙以友好的精神循合法的程序﹐提出他獨立的願望﹐我們政府自當予以承
認。
　我在這裡要指出我們實施民族主義的三個重要原則﹕第一﹐我們中國政府和人民必須懷抱
崇高的精誠﹐與堅定的決心﹐斷不能效法日本對待高麗的行徑。凡對於他持有自治能力與獨
立精神的民族﹐必須予以精誠的扶持其成長﹐使之達成自主和獨立的目的。我們必須一反日
本帝國主義之所為﹐使東亞大陸在世界反侵略戰爭全面勝利的曙光之中﹐樹立民族自主和自
由平等的基礎。五十年來﹐我們中國國民黨國民革命推翻滿清﹐反抗日本﹐不僅為中國本身
自由平等而奮鬥﹐亦且為高麗的解放獨立而奮鬥。今日以後﹐我們更須本於同樣的宗旨﹐與
一切有關的盟邦﹐共同尊重民族獨立平等的原則﹐保障他們行將獲得的地位。第二、在省區
以外的邊疆民族﹐具備自治能力﹐與有獨立意志﹐而在經濟政治上到達了可以獨立程度之時
﹐我們的國家對他們必以親愛友好的態度和精神﹐自動的扶助他們獨立自由﹐永久視為中〔
第173頁〕國平等的兄弟之邦。不因其離開祖國而發生惡感或歧視﹐而我們各民族﹐亦必須
對其祖國以和睦親善的態度﹐循合法的程序﹐向其政府提出願望﹐以達成其目的﹐不可采取
反抗祖國的行動﹐以引起民族之間相互的仇恨。第三、各省區以內的大小民族在政治上、法
律上一律予以平等﹐在信仰上、級濟上亦予以充分自由而不加以幹涉﹐以達成我們各宗族間
精誠團結友愛互助之目的。
                                                                              
　如果我們大家注意上述三個原則﹐防制所述各種弊端﹐我們對於外蒙合理合法的要求﹐決
不加以阻礙﹐並將予以扶持而使之實現。西藏民族的政治地位﹐也是久懸未決的問題﹐我可
以負責聲明﹐如果西藏民族此時提出自治的願望﹐我們政府亦必將賦予高度的自治。如果他
們將來在經濟條件上能夠達到獨立自主的時候﹐我們政府亦將如對外蒙一樣的精神扶助他們
的獨立﹐但必須其能鞏固其本身永久獨立的地位﹐不可蹈襲高麗過去的覆轍﹐一面要求祖國
承認其獨立﹐而一面即被日本的違約並吞為其奴辱﹐又要使我祖國為之數十年之犧牲奮鬥﹐
而始獲得今日的解放。
　外蒙西藏問題的解決乃是我國民革命最大的任務﹐也是民族主義實現的楷模。我個人必負
起全責來解決這個問題。希望我全國同胞亦本著國民革命的原則和民族主義的精神﹐協助政
府來解決這個問題﹐使其得到圓滿的結果。為了世界和平與安全﹐為了國家鞏固與建設﹐我
們對於全世界民族問題的主張﹐必須依據大西洋憲章與三民主義的精神來求得解決。至此我
對於我們中國西南邊疆上的幾個民族問題﹐也是以世界和平與安全的關系﹐不能不表示我們
中國的願望。第一、緬甸民族。我們中國在抗戰期間﹐兩度派兵入緬作戰﹐我們遠征軍將士
﹐直接間接傷亡的數目﹐共在二十萬人以上。但是我們尊重盟邦主〔第174頁〕權﹐恪守國?
信義﹐我軍在緬甸戰場的任務一經完成立即撤回本國﹐我們視此乃是我聯盟國一份子應盡之
義務﹐決不對緬甸政治加以幹涉。但希望我盟邦對緬甸民族之待遇應積極改良﹐並早日予以
平等的地位。第二、泰國民族。我們中國是因泰國作戰﹐而首受影響的國家﹐故泰國本來劃
入中國戰區。今將泰國改隸東南亞戰區﹐中國自無異議﹐然而我們始終認定泰國對我聯合國
宣戰是出於被動的﹐純由日本帝國主義的脅迫而參戰的。因此﹐我們希望泰國在日本帝國主
義失敗之後﹐--在戰後仍應恢復其固有的獨立和平等的地位。第三、安南民族。中國在抗
戰期間﹐因安南政府不能自保其主權﹐並供日軍以侵華的基地﹐因之中國的生命與財產皆受
巨大的損失。但是我們今日除了恪守同盟國的協議派遣軍隊接受北緯十六度以北地區日軍的
投降之外﹐對於越南決沒有領土的企圖。我們的希望是越南民族能從自治以臻於獨立﹐以實
現大西洋憲章的規定。最後﹐我要提到香港問題。香港與廣東是安危與共的鄰封﹐太平洋戰
爭爆發以後乃劃入中國戰區。今當日本帝國主義失敗之際﹐我們中國決不藉招降的機會﹐忽
視國際合作和盟部的主權﹐所以我們不願藉此派兵接收香港引起盟邦間誤會﹐但我可以對世
界與全國國民負責的聲明﹐關於香港的地位﹐從前是以中英兩國條約為根據﹐今後亦當依中
英兩國友好的關系協商而變更﹐我們的外交方針和國際政策﹐主張尊重條約根據法律以及時
代要求與實際需要﹐而求得合理的解決﹐現在中國全國各租借地均經次第收回﹐九龍的租借
條約自非例外。但是我們中國亦必循兩國外交談判的途徑﹐以期收回我們領土﹐行使我們主
權。
　總之﹐這次世界大戰是人類史上空前的戰爭﹐今日聯合各國無不希望這空前的戰爭成為最
後的戰爭〔第175頁〕﹐我們中國作戰最為長久受禍亦最慘痛﹐所以希望和平亦最為迫切﹐
凡足以促進國內團結及國際和平者﹐我們必盡力促其實現﹐我們必與我各盟邦共同奮鬥到底
﹐務使日本帝國主義投降以後﹐對我聯合國間無隙可乘﹐勿使其再有卷土重來的機緣﹐而日
本強權政治消滅以後﹐亦勿使世界上再有強權政治的發現。在此一意義上我以為民族平等和
國家獨立的原則之實現最為當務之急﹐國民政府自當本於中國立國的精神與國民革命一貫的
國策﹐乘此世界和平曙光初啟之際﹐使民族主義尚未完成的一方面見諸施行﹐我個人平生的
志願亦因此而獲得了實現﹐這實在是世界和平與中國建設的保証﹐務望我全國同胞同心一德
﹐協力一致以赴之﹐則民族復興﹐建國完成﹐自可計日而待﹐而對我八年抗戰所犧牲的千百
萬軍民同胞之英靈﹐亦可告慰﹐而聊以自慰了。

Jigong

早日实现民族融合,就没人闹独立啦。
yyx44 发表于 2011-3-6 15:04

谈何容易？外国势力虎视眈眈！国内外，卖国贼不见亡国不死心！

happytree

楼主该吃药了.

------------------------------------------------

中国之命运

   
    国民党中央 ...
stern 发表于 2011-3-6 16:34

呵呵，在我们家乡，叫别人“吃药”是一个诅咒，又，在我们家乡，一般来说，都认为诅咒别人的人是一个猥琐小人，而这个诅咒通常会应验到诅咒者自己身上。

happytree

回复 6# stern




    郭沫若：我们应该怎样认识外蒙古独立？ 　　（人民日报1950年） 　　

这些歪曲中的另一个例子是关于外蒙古的独立的。在这一点上我想多说几句。反动分子企图煽动某些中国人的大汉族主义的感情，反对外蒙古人民建立自主的人民国家。但是请问。外蒙古附属于中国的时候，中国人对于外蒙古人民究竟给了些什么福利呢？难道不是某些中国的侵略主义者，派兵攻入外蒙古，在政治经济方面压迫外蒙古人民，这才激起外蒙古人民脱离中国而独立的要求吗？我们自己在封建主义与帝国主义双重压迫之下差不多不能自保，难道一定要强迫外蒙古人民跟着我们殉葬吗？我们在双重压迫之下，稍微有点觉悟的人便知道要求解放，难道外蒙古人民就不应该有点觉悟，不应该有解放的要求吗？ 　　

认真说，倒是外蒙古人民比我们争气些，比我们觉悟的早，比我们更清醒地能和社会主义地苏联做朋友，因而得到了帮助，而比我们早解放了。我们假如是站在大公无私地立场，我们倒应该向外蒙古人民告罪、向外蒙古人民致敬、向外蒙古人民学习地。更那里有什么理由跟在美帝国主义和蒋介石反动地后面，来对苏联“愤慨”呢？再请问，由于外蒙古的独立，在苏联方面究竟得到了些什么呢？岂不是和我们一样，仅仅得到了一个邻邦？ 　　

问题应该是——外蒙古脱离了我们之后，外蒙古人民是不是更加幸福了？事实告诉我们，外蒙古人民是更加幸福了。前几年国民党政府派到库仑去监视公民投票的一位姓包的，事毕回重庆，曾经在报上发过谈话。“库仑街头差不多每家人家都有了无线电。”这是国民党说的话，而且是有报可查的。在得到解放之后，外蒙古人民的生活和生产不是都已经充分地提高了吗？ 　　

人民中国和人民蒙古今后应该是亲密的兄弟，我们不能够固执着那种宗主和藩属的落后观念了。那是丝毫也不足引为光荣的！ 　　今年四月，我们中国代表团到欧洲去，在捷克的布拉格参加拥护世界和平大会的时候，外蒙古代表团的团长齐登巴而先生，曾经为我们革命战争的辉煌胜利向我们致敬。他说：“日本帝国主义在远东称霸的时候，蒙古人民是寝息不安的，今天民主中国做了东方的盟主，我们蒙古人民就可以放心了。” 　　

请看看蒙古朋友们的这种坦白的风度吧。难道我们不应该有同样坦白的气概吗？ 　　以上文字摘自郭沫若《中苏友好同盟条约四周年纪念日在北京新华广播电台对全国的广播词》

stern

谈何容易？外国势力虎视眈眈！国内外，卖国贼不见亡国不死心！
Jigong 发表于 2011-3-6 16:36

    现在还有人挑动民族矛盾,达到分裂的目的

happytree

现在还有人挑动民族矛盾,达到分裂的目的
stern 发表于 2011-3-6 16:43

呵呵，这个国家很多人动辄给别人扣上“大汉族主义”的帽子，冠冕堂皇地说自己要维护“民族团结”。

不过，这位大哥，不知道你是否能给我解释一下什么叫“羌族人的土地”？什么叫“女真人的土地”？什么又叫“高山族人的土地”？我们“汉族人的土地”又在哪里？

stern

呵呵，这个国家很多人动辄给别人扣上“大汉族主义”的帽子，冠冕堂皇地说自己要维护“民族团结”。

不 ...
happytree 发表于 2011-3-6 16:47

    极端主义兴起案例分析：关于对“皇汉”的小题大做

  在这次阎崇年“耳光门”事件后，颇有一些朋友对我表示不解，以为我反应过激、小题大做。对此，我想可以谈些想法。所谓皇汉本身不见得是个多大的事儿，却可以作为极端主义在中国抬头的初步案例分析。开门见山，一条一条说：
其一，在皇汉“兴起”中，可以看到了极端主义发迹的社会温床。现代社会转型期人是孤独的，当个人摆脱了传统社会组织形式束缚的同时，也失去了传统社会组织提供的天然关系——如宗族、邻里。如果再加上社会剧烈动荡，那么极端主义的社会基础就会发达。如纳粹兴起前的魏玛共和国，战争创伤无法消退，经济凋敝，民生艰难。而大量退伍军人与失业人员苦闷彷徨，形成了大量社会组织之外的“孤岛”。有这样的社会基础，纳粹才能高举种族主义的旗帜凝聚起一方势力。而今日中国进入了一个转型期是毫无疑问的，人口的城乡流动、城际流动空前剧烈，离乡背井、进入陌生城市的青年愈多。但是，中国原有的青年组织早已丧失活力。很多青年，包括大量受过一定教育的所谓“小白领”，在艰苦工作之余难以找到稳定聚合的社会组织容纳其私人生活。一面是谋生幸苦、竞争压力巨大带来的不满愤懑，另一面是对群体活动的向往。在这样的条件下，不管主张如何极端、荒诞，只要能提供社会组织载体就会有积极的响应者与参与者。而且，越是极端，与社会整体的共融性越小，组织内的内聚力反而越大，整体运作的能力也就越强。极端主义能够获得与其规模、实际受众不相称的影响力正源于此。“皇汉”就是这样的典型——汉网号称十万会员，其他类似网站的会员数不过以千计，其中又不乏交叉活动的，而且其中并不都是激进者。皇汉在庞大的中国网民数量中所占比例微乎其微。但是每隔一段时间就能借助一些社会事件、话题，在网络媒体翻天覆地一番，靠的就是这种不正常的内聚力。而“皇汉”活动主要分布于一些大城市，在农村与小城市绝少有声音也印证了其存在的社会基础——尽管有人一再用“底层”、“下层”为他们开脱，但是实质上并非如此。从任何社会分层的角度说，作为皇汉主力的白领与学生都挨不上底层或下层的分类。这种社会条件的存在是非常值得关注的，其意义并不是“皇汉”本身。考虑到我们面临着严峻的社会形势，极端主义发迹的社会温床会不会扩大值得关注。
　　其二，在皇汉“兴起”中，可以看到多年来人文教育，尤其是历史教育的缺位。“皇汉”的种族主义色彩并不讨巧，包括一些汉服活动的热心参与者也并不认同——我素来不把汉服与皇汉混为一谈。但是以历史为题，把历史问题的观点分歧“移情”于现实社会活动却不乏同情者。本来，历史观点分歧很正常，各国都有，民间的、学界的都有。但是，中国历次大规模政治运动都要牵扯到历史问题的评价，由此复杂多元的历史学竟变成了好人坏人、好朝代坏朝代的简单“定性”。郭沫若对武则天的评价，吴晗对朱元璋评价，都超出学术范围，来个冰火两重天的“华丽转身”。褒贬立场压倒了历史分析与记述，一句好坏评论竟要赌上身家性命，造成了不正常的敏感——多半源于政治性，而不是历史研究本身。所谓“大家”如此，其余可知。我们的历史教科书长期以来都纠结于一个褒贬的结论，而绝少历史研究方法的教导，以至于“统一思想”“限定立场”竟成了历史学的“终极目标”。褒贬的结论真的如此重要吗？这甚至是对中国古代史学传统的倒退。史迁讲“究天人之际，通古今之变”，所重是人类社会活动的发展规律；司马光修《通鉴》而能“资治”，是对历史经验的分析与总结，逊于史迁但也中规中矩；最有意思的是，明太祖对宋濂修《元史》的嘱托是“直书其事，勿妄作议论”，也很通达明白——明修《元史》里对蒙元君臣的赞许颇多，一些汉族人士为元朝服务而列入“良吏”“忠义”，到没有“汉奸”巨帽打倒一大片的“义愤”。但是，“皇汉”挥舞着横扫一切的“汉奸”高帽，荒诞不经的“**”怪论，从历史打到现实，居然颇有市场，乃至被捧为什么民族意识的觉醒，真是荒唐透顶。民族意识要靠摆弄历史、统一思想来觉醒与确立吗？美国从学者到中学生，不仅在讨论南北战争哪一边更有法理依据，甚至对独立战争的是是非非也无所顾忌。这影响了美利坚民族的自豪感吗？把历史问题的褒贬立场上升到“政治正确”，把情绪好恶放大为“公义”，这种粗糙的“历史学应用”在中国大行其道，为极端主义泛滥备好一道大菜。
　　其三，从皇汉“兴起”中，可以看到极端主义的成长范式已经开始被运用。极端主义的发端都是边缘小众的，但是自有一套捷径通向“成功”。在这方面集大成者是德国纳粹。　皇汉是有些模仿纳粹起家的苗头的。纳粹利用德国社会深刻的社会矛盾，从历史牵扯到现实。但是一开始，他们不去挑选如天主教与新教之间的矛盾，因为天主教实力可观；反对左翼，但不对社民党直接正面强攻，因为社民党的实力也很雄厚；口头上大骂资本家，但是并不辅以真正的工运，因为资本家的势力也很可观。因此他们柿子专拣软的捏，以族群矛盾为切入高举反犹旗号，以争取"大多数"开始，逐步推进，一一消灭异己。我不知道冲锋队挥向犹太人的第一拳时，其他社会势力是怎么看的，或许有些幸灾乐祸，或许事不关己。但是，后面的结果却是谁也没想到的。皇汉以历史上的民族问题为切入点，故意模糊历史与现实的界限，把历史情结"移情”于现实，还是纳粹反犹那样的操弄。皇汉挑了一个不大不小但是非常分散、有历史渊源但又没有激进民族信仰的满族为假想敌，也算有点小聪明的。
　　　　又及，纳粹以大异类的极少数竟能掌握政权，靠得倒不是大多数支持，而是利用了各种社会势力相互憎恶与分裂的格局左右逢源。左翼容忍纳粹，因为看中了纳粹对当时体制的不满；资本家容忍纳粹，因为看中了纳粹高喊反共；而实力最了得的旧容克贵族—资本家联盟嫌恶纳粹的粗鄙蛮横，但是看中了纳粹高举日耳曼伟大传统的旗帜；等等。有趣的是，各种势力都看不起纳粹背离现代社会基本原则的暴力激进、赤裸裸的反人道主张，以为不能成什么大器。正因为这份轻视，他们都纵容纳粹滋生，寄希望于这股浊流能冲垮自己的敌手，而后轻易解决纳粹——“权宜之计”“借刀杀人”的小聪明。但是，当“敌人”一个又一个倒下后，纳粹已经装大到足以掌控整个社会，无从收拾——“权宜之计”的确误事。简而言之，纳粹的种种主张都是乖戾无比、讨人嫌恶，但又是精心设计之后有投其所好的针对性，颇能引起一些人的兴趣。早期的纳粹势力杂糅混乱，其实有其独特的张力。皇汉的一个小型暴力行为能受到包括部分自由主义者在内的同情，也有类于此。不满于现实社会、谋求变革者如部分自由主义者，看中了他们在挑战“权威”（所以cctv10套一档节目被不恰当地放大）；部分左翼看到了他们颇有与西方抗衡的味道，甚至能引用些本门导师语录之类的理论资源；部分传统者看到了他们算是举着传统文化的牌子，多少有些亲近。由此，各种“主义”中都不乏对“耳光门”同情打人者的声音，不惜在简单的因果与是非中硬拗些“原因的原因”。然而，纳粹从整体看是一种毁灭所有异己的破坏力量，而皇汉又如何呢？有建设性吗？整体上看，这就是一种不能让任何一种主流思想满意、接纳的极端激进主张。然而，
　　
　　我并不担心皇汉本身能闹出什么大事。比之纳粹，他们小了好几号，充其量是个袖珍版、侏儒化的纳粹。他们模糊历史与现实界限的手法太拙劣，以"粉明"为旗号实在没什么号召力；以满族为假想敌，意图把"满独"炒得热闹也严重乏力——究竟有多少“满独”分子、盼望大清复辟的人实在很可疑。对现实社会的建设完全没什么靠谱的主张。只能绕来绕去在历史观点上打转——还不大能转出“明清”，挑动个民族矛盾还胆气不足、遮遮掩掩，能有什么出息？搏出位、喧哗一下罢了。而且还有一个致命之处是，无论中国民间主流的左翼与所右翼，毕竟是经历过现代性洗礼的一代，对这种专事内斗的“古董型”狭隘民族主义（狭隘到了从中华民族退到了汉民族）还是有些先天的免疫。当然，这给了他们以争夺“话语权”为口实的“长期饭票”——因为，皇汉所要主流的话语权（其实也很可怜，无非是个百家讲坛）实在是奢望。“百家讲坛”涉及明清的问题，上谁他们都不会满意的。哪个明清专家会得出明代样样好、皇帝个个棒，袁崇焕是汉奸、君父（崇祯）杀他是对的诸如此类的怪论？也不会得出满清样样坏，曾胡李左个个汉奸之类的结论的。除非皇汉自己的"专家"去讲，否则他们不会停止叫唤的，但是他们持着皇汉的那套东西去，一口一个“**”、“螨虫”的，什么“崇祯纪年法”、“我皇明如何如何”想必也没人让他们上啊。因此，皇汉要的“话语权平等”，只能是抱憾了。——要是他们不抱憾，观众大概要抱憾了。正好凑合着玩弄“没有话语权”的悲情。不过，炒作的余地也就这么点，“话语权”为借口翻炒几回合也就成了破布了。因此，皇汉本身不见得能成什么事，只不过，这可以视为极端主义抬头的前兆，下一波什么“主义”也许会更娴熟地利用纳粹范式与宣传定位。抑或，在经济形势不甚乐观的情况下，极端主义的社会温床更为庞大、有力。那后果就很难预料了。因此，从皇汉“兴起”中，我们可更应该关注某种“社会病”的预警。

happytree

回复 12# stern


  还有几顶大帽子？赶紧发！我还要去吃晚饭呢！没时间在这里看你长篇大论地废话！

lulu22192219

尽快取消民族差别，融通为一个民族才是王道

Jigong

现在还有人挑动民族矛盾,达到分裂的目的
stern 发表于 2011-3-6 16:43

也有一些是想借此达到‘画地为王‘的目的！

fangdl

主贴文章写的真不错。
不过，皇汉是存在地域性的，比如东北尽管90%人口为汉族但没有那个汉人会去攻击满族的。皇汉如此作为也是地区攻击的一种变种。皇汉这类行为多少是有助于地区分裂的，这点上和一些觊觎中国的外国势力台独势力以及其他真的有独的可能的民族势力可以勾搭起来，中国地区分裂，那么一切皆有可能。

fangdl

东北人越来越多的参与这个辩论中，坚决反对皇汉的基本都是汉人而绝不是满族人。现实是满汉没有一点可以区分的地方，而中国南北以及不同省份的人之间的区别倒很大！

第三声

回复 17# fangdl


    你不要再伪装了，你就是一个满遗，你的过往发帖都清楚的表明了你的政治观点。

郑重告诉你一句：东北独立，门都没有！你就死了这条心吧！

huaxm

我现在宣布我是一个大汉族主义着。
我只要求各民族平等，我能做个小汉族也救满足了，可是现实是我只是这个国家的3等公民；
一是洋族，二是少族，三是汉族。
我居住在十几个民族杂居的地区，汉族人在政治上、经济上、文化上、连司法治安方面都受到不平等的待遇。
如同样的治安事件，汉族违法和少族违法最后的处理结果是不同的。
现在只要有能把户口由汉族改成少族的，没有不想尽办法用关系、金钱来办理。根本就不可能有把少族户口改成汉族。
为了改变民族压迫，为了我们民族还能存在，我只有支持大汉族主义。

行斋主人

打压主体民族，将会大大影响民族融合进度，进而将长远影响国家稳定。
试想，如果主体民族地位低下、没有应有的尊严的话，还有什么吸引力让其他民族渴望学习这个国家的主要文化？还有什么吸引力让其他民族渴望融入到这个国家的主体中来？不要说吸引力，恐怕还要产生反力。
长此以往，国家很可能将走向分裂。

镭射

13年后，同一个人对西藏问题的表态：
"我'中华民国政府'，一向尊重西藏固有的政治社会组织，保障西藏人民宗教信仰和传统生活的自由。我现在更郑重声明：西藏未来的政治制度与政治地位，一俟摧毁'匪伪政权'之后，西藏人民能自由表示其意志之时，我'政府'当本民族自决的原则，达成你们的愿望。"