美英法再次绕过安理会发动战争彰显安理会形同虚设，安理会改革举步艰难_你认为安理会应该如何改革？

curiouspuppy · 发表于 2011-4-17 10:54

先做好人再看帖嘿嘿.

不错的论题

hong_hai_er · 发表于 2011-4-17 11:56

自从联合国安理会成立以来，世界发生了六十多七十次侵略战争，联合国却没有采取任何行动来防止它们。安理会成员国家没有维护各国人民的主权和独立，反而对各国人民使用了侵略武力，造成数百万名受害者。世界需要解散安理会，一切权力移交联合国大会成员国，有什么就联合国大会全体会员国一起投票，不要再玩小圈子投票的游戏了!

flybird20 · 发表于 2011-4-17 13:53

主要没有直接的枪杆子啊

angluss · 发表于 2011-4-17 15:04

安理会现在不过是个讨价还价的平台而已。不管它叫什么，总归要有一个这样的平台。不能什么事情都要动刀动枪的吧，这样的话代价也太大了。就是真的动了刀枪，还是要回到这里来谈判的。联合国什么的，我看来就相当于桌子而已。有这么一张桌子就行。

lvxiaoye · 发表于 2011-4-17 16:10

自从联合国安理会成立以来，世界发生了六十多七十次侵略战争，联合国却没有采取任何行动来防止它们。安 ...
hong_hai_er 发表于 2011-4-17 11:56

如果是这样是全体一致的原则，会不会出现向上世纪国联那样的情况呢？

写轮眼 · 发表于 2011-4-17 16:45

如果安理会真的可以达成统一说是要增加安理会常任理事国的席位数，那应该有什么标准？
真的就是像日本德国主张的那样“对联合国的贡献”吗？
显然这样个人觉得是不恰当的，过分强调财政贡献容易使得这一严肃的问题降格为拍卖。
联合国是政治性组织，不是经济性组织。而且回头看历史，联合国的成立也是德日两国而引发的
当然并不意味着战败国不能获得常任理事国的席位，而应该着重考虑综合
还有就是经常讲到的注重地域公平和不同发展层次国家的平衡，增加亚非拉地区的话语权
同样的，真的要增加的话可以是南非，巴西，印度

愛國的人 · 发表于 2011-4-17 18:56

呵呵,安理会=国联

lhn700223 · 发表于 2011-4-17 19:29

安理会不是形同虚设
而是挟天子令诸侯重要工具，没有改革的必要，应该取缔。另立门户

lvxiaoye · 发表于 2011-4-17 19:35

安理会不是形同虚设
而是挟天子令诸侯重要工具，没有改革的必要，应该取缔。另立门户 ...
lhn700223 发表于 2011-4-17 19:29

那另立门户之后能有改变吗，至少那个组织不会少了美国，少了美国确实很多事情都办不好一旦美国参与进来，是不是是一样的结果呢？还是要挟天子以令诸侯

lhn700223 · 发表于 2011-4-17 19:51

那另立门户之后能有改变吗，至少那个组织不会少了美国，少了美国确实很多事情都办不好一旦美国参 ...
lvxiaoye 发表于 2011-4-17 19:35

我的意思是刮骨疗毒式的改革，版主可能理解的偏差吧

lvxiaoye · 发表于 2011-4-17 19:57

我的意思是刮骨疗毒式的改革，版主可能理解的偏差吧
lhn700223 发表于 2011-4-17 19:51

呵呵，刮骨疗毒需要勇气

hong_hai_er · 发表于 2011-4-17 20:35

如果是这样是全体一致的原则，会不会出现向上世纪国联那样的情况呢？ ...
lvxiaoye 发表于 2011-4-17 16:10

你指的是那方面的问题呢？国联本身也不是民主国际机构， 32个一战协约国为原始会员国，再邀请十几个国家加入，后来还有17个国家退出，联合国起码也有192个国家了，有什么就192个国家一起投票决定不是更合理？

记忆之门 · 发表于 2011-4-17 21:23

鉴于英法没落了，应该从常任理事国中剔除掉，只保留中美俄！

lvxiaoye · 发表于 2011-4-17 23:32

你指的是那方面的问题呢？国联本身也不是民主国际机构， 32个一战协约国为原始会员国，再邀请十几个国家 ...
hong_hai_er 发表于 2011-4-17 20:35

全体一致在决策上能够使各国（联合国基本可以算）平等的享有决策权，任何一个否决行动，对决策都有意义。
但是通常因为各国各自的打算，寻求各自认同的满意结果耗费大量精力物力，往往全体一致得不到结果。
所以在二战后，联合国成立了安理会，毕竟大国一致原则还是有效用的。而全体一致的话，个人觉得还是在小范围内的集体行动容易被采用。

寒铁 · 发表于 2011-4-18 00:51

我有个好主义让安理会和联合国解散不就好了回到20世纪出那样

superloong · 发表于 2011-4-18 02:58

中俄和部分国家应该弹压潘基文，采取不合作，逼其下台。
打狗辱主人。潘基文不过是条狗。打狗，下它主人的面子。

superloong · 发表于 2011-4-18 03:01

潘基文完全是越权了，搞了很多小动作，钻安理会决议的字眼和空子，打马虎，越权下命令。为西方打掩护。这次联合国搞的很多事完全突破常规。棒子贼心不死。

superloong · 发表于 2011-4-18 03:03

联合国现在还想去搞斯里兰卡。
中国不能再无动于衷，潘想乱来，那么大家都别想玩。翻脸就翻脸。怕它个x.不能让其一手遮天。容忍是有限度的。

hong_hai_er · 发表于 2011-4-18 09:19

全体一致在决策上能够使各国（联合国基本可以算）平等的享有决策权，任何一个否决行动，对决策都有 ...
lvxiaoye 发表于 2011-4-17 23:32

一致不一致不是最关键，最重要的是看他们一致搅什么，一致搅侵略战争的这个安理会要来干什么？

edi100 · 发表于 2011-4-18 09:49

本帖最后由 edi100 于 2011-4-18 09:55 编辑

没有一个国家对抗全世界实力的国家拥有一票否决权只会导致世界大战,因为他否决了,别人会去把他灭掉,或者当他放屁.这样会导致真正有实力的国家的一票否决权也没意义了.一票否决权背后是国家实力,意味着你否决了,如果别人再干,你就要出兵就阻止,相反,如果你支持了,别人都不干,你要出兵去干.
支持权要履行就很简单,只要别人都不反对,那么你一个人支持,你一个人出兵去打任何一个小国,实际上稍微有实力的大国都做的到,但是一票否决履行就非常困难,它意味着，假如其他国家都支持,你得出兵与其他所有国家对抗,没有这个实力的国家拥有一票否决权,根本无任何意义,因为没有这个实力的国家，对自己的否决权没有军事实践能力.
假设一个事情，你举牌否决,别人绕过安理会去干了,你有没有实力出兵阻止?没实力,你否决有任何意义吗?既然你的一票否决无任何意义,别人干吗给你一票否决权来影响安理会的表面团结,导致安理会不能正常通过决议?

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

[焦点关注] 美英法再次绕过安理会发动战争彰显安理会形同虚设，安理会改革举步艰难_你认为安理会应该如何改革？

评分

评分

评分