杜景烈：杀人可恕，吃狗不容

Hydra

刚替杀人犯药家鑫鸣冤叫屈，又对运狗者吃狗者大肆抨击，中央台、南方系联手重狗轻人，自由派南方系就是学界黑帮，中央台亦步亦趋，他们骨子里视平头百姓如草芥，杀了白杀，撞了白撞，天良丧尽人性泯灭，然后靠爱护阿狗阿猫来伪装正义良善。

吴稼祥及其朋友们一面吃着狗肉，一面大谈立法保护宠物，一面大谈保护杀人犯，一面骂主张惩处杀人犯的民众是暴民。

视频地址：http://tv.m4.cn/parlor/1097702.shtml

Jigong

杀人可恕，吃狗不容。。。

zlwan001

视频呢？就拿一张图片来糊弄人？

diego2008

两个不相干的话题，非要联系在一起。
古有陈玄奘买鱼放生，今有人解救将被屠杀之小狗。
中国人，绝对不能对行善的人进行指责。

凡愚八闽

回复 4# diego2008


    行善不容质疑，但他们行善的手段明显为恶，这是必须质疑和谴责的

Hydra

视频呢？就拿一张图片来糊弄人？
zlwan001 发表于 2011-4-19 14:03

   点击之后就会链接到播放页面哈。。。我把链接再附上。。。

zlwan001

点击之后就会链接到播放页面哈。。。我把链接再附上。。。
Hydra 发表于 2011-4-19 15:32

   

diego2008

回复 5# 凡愚八闽


    你告诉世人，他们杀人了？偷盗了？抢劫了？强奸我们国人了？善恶的衡量标准是道德，而不是法律。

zlwan001

点击之后就会链接到播放页面哈。。。我把链接再附上。。。
Hydra 发表于 2011-4-19 15:32

   视频有问题。看楼上截图。

凡愚八闽

回复 8# diego2008


    道德和法律一样靠不住了

diego2008

回复 10# 凡愚八闽


    你告诉世人，何为善恶？

fukgm

我都说过了，狗只要活命，何况是属于别人私人财产的宠物狗

偏要把这个跟政治联系起来！不亲眼看到小狗被运走吃掉难道你们的所谓正义就不能得到伸张么？

这是“政治绑票！”南方系中央台在做，AC难道拉下了吗？自己照照镜子，“亦步亦趋”说的是谁呢？！

药家鑫撞车杀人情节恶劣、天地不容、不杀不足平民愤，必须死刑；高速拦车的人危害公共安全，也得承担责任，受到相应处罚；那些非法贩卖、偷盗小狗的贩子和跟他们狼狈为奸，忽视人民食品安全，乱开检疫证的渎职官员必须抓起来；但小狗无辜，不应当做棋子来讨价还价！

小狗不会说话，不会抗争，比起人类是典型的弱势群体，然而我在这个标榜所谓“公正”，反对“西方媒体霸权”的论坛里看不出一点关心弱势群体的态度出来！

只是一群欺软怕硬的东西，别人是人肉盾牌，你们是“狗肉盾牌”！染香小姐说：让JY冲在前面； 而你们，是把小狗绑在前面！你们这群虚伪的懦夫！

说别人南方系卑鄙，说中央台欺负弱势群体，从拦狗这件事看出，你们何尝不是如此！

用“一丘之貉”来形容你们和视频上的那个什么鸟人！

AC都要被你们搞垮搞臭了！

lingpei

把这事和政治联系起来的人们~~你们怎么不去好莱坞写本子去。

凡尘笑

好复杂，都联系起来就复杂了，为神马要他那么复杂呢？本来没那么复杂，为神马就复杂了呢

fukgm

鲁迅 《伪自由书》——《不负责任的坦克车》1933年5月

新近报上说，江西人第一次看了坦克车。自然，江西人的眼福很好。然而也有人惴惴然，唯恐又要掏腰包，报效坦克捐。我倒记起了另外一件事：有一个自称姓“张”的〔２〕说过，“我是拥护言论不自由者……唯其言论不自由，才有好文章做出来，所谓冷嘲，讽刺，幽默和其他形形色色，不敢负言论责任的文体，在压迫钳制之下，都应运产生出来了。”这所谓不负责任的文体，不知道比坦克车怎样？

　　讽刺等类为什么是不负责任，我可不知道。然而听人议论“风凉话”怎么不行，“冷箭”怎么射死了天才，倒也多年了。既然多年，似乎就很有道理。大致是骂人不敢充好汉，胆小。其实，躲在厚厚的铁板——坦克车里面，砰砰碰碰的轰炸，是着实痛快得多，虽然也似乎并不胆大。

　　高等人向来就善于躲在厚厚的东西后面来杀人的。古时候有厚厚的城墙，为的要防备盗匪和流寇。现在就有钢马甲，铁甲车，坦克车。就是保障“民国”和私产的法律，也总是厚厚的一大本。甚至于自天子以至卿大夫的棺材，也比庶民的要厚些。至于脸皮的厚，也是合于古礼的。

　　独有下等人要这么自卫一下，就要受到“不负责任”等类的嘲笑：

　　“你敢出来！出来！躲在背后说风凉话不算好汉！”但是，如果你上了他的当，真的赤膊奔上前阵，像许褚〔３〕似的充好汉，那他那边立刻就会给你一枪，老实不客气，然后，再学着金圣叹批《三国演义》〔４〕的笔法，骂一声“谁叫你赤膊的”——活该。总之，死活都有罪。足见做人实在很难，而做坦克车要容易得多。

　　五月六日。



　　〔１〕本篇最初发表于一九三三年五月九日《申报·自由谈》，署名何家干。

　　〔２〕自称姓“张”的指张若谷，江苏南汇（今属上海市）人，当时的投机文人。这段话见于他在一九三三年三月三日《大晚报·辣椒与橄榄》上发表的《拥护》一文。

　　〔３〕许褚三国时曹操部下名将。他赤膊上阵的故事见小说《三国演义》第五十九回《许褚裸衣斗马超》。

　　〔４〕金圣叹批《三国演义》金圣叹（１６０８—１６６１），吴县（今属江苏）人，明末清初文人。他曾批注《水浒》、《西厢记》等书，把所加的序文、读法和评语等称为“圣叹外书”。《三国演义》是元末明初罗贯中所著，后经清代毛宗岗改编，卷首有假托金圣叹所作的序，并有“圣叹外书”字样，每回前均附加评语，通常就都把这评语认为金圣叹所作。


80年前的旧中国御用文人用的是铁皮做的坦克车，而今这里的不知什么来头的东西却坐着狗肉车、狗皮车堂而皇之地出现在我们的视野里，从铁皮到狗肉，不知是因为退化呢还是坐在里面的乘客比前辈要勇猛三分呢，又或是“一代不如一代”？

终于明白为什么当年鲁迅先生的作品进了教科书，也能理解当今社会环境为什么不容鲁迅的文章作为教材了！

呜呼！

cyj708

美国针对中国政治\经济\文化等各个领域的渗透的程度和破坏作用是巨大的，从中央到地方各个阶层都盘聚着大量的卖国JY、走狗汉奸。这些人凭借各自掌控权力资源的大小做着同样一件大事，那就是不遗余力的搞乱中国、制造民众与政府对立，妄图搞一场西方殖民和资产阶级革命，推翻中国政党和社会主义制度。所以我们会看到大量的媒体、专家一出又一出上演迷惑人民大众的新闻事件。一些稀奇古怪、荒诞不经的思想潮流弥漫天下。显然，人民的眼光是雪亮的，美帝的虚假与伪善愈来愈被世人看透，“普世价值”其实名为“欺世价值”，是一种强盗逻辑和骗子行为。现在而今眼目下，为了我们的祖国，为了我们的家园，我们应该团结起来，一是坚决打击走狗汉奸卖国贼，二要作好准备把美帝航母消灭在太平洋，把战争打到美国本土。如果政府继续忍让，国家沦陷，民族灾难将不可避免。

a5156989

连济公活佛吃狗肉都敢反对，还叫神仙吃什么？小心狗命！

新会佬

凤凰台拉偏架，意欲何为？


   昨天晚上，应凤凰台《一虎一夕谈》栏目组之邀，到他们在北京的一个演播厅参与了一档《药家鑫该不该杀？》的讨论。尽管主持人一再声明，栏目组没有要影响司法判决的目的，更没有通过节目去伤害受害一方的意图，他们的一个工作人员在给我的短信中也再三强调“我们力求中立平衡”，但在结束这场讨论，走出这个假座于京西一个并不奢华的写字楼里的演播厅时，我内心却仍不免一阵阵“凄凉”，又激忿。因为将近两个小时的录制过程，让我非常清晰地看到，凤凰台做这档节目的意图就是要使用他们的力量，制造和影响社会舆情，最后达到宽恕药家鑫这个杀人犯的目的。

  我是这个栏目组的“老朋友”了。（如果说去做过几次谈话嘉宾，也能被认为是“老朋友”的话。）有些话，其实我真的不太愿意说。但实在是不得不说，不能不说，即便说了以后，栏目组的朋友以后不再理睬我，我也要说一说。

我不知道他们最后剪接编辑的完成片会给观众呈现一个什么面貌，我只能说说现场录制的情况。我不能瞎说，因为录制现场不只有我一个人。我也不愿意瞎说，因为我下面那番话的关键词正是“法律尊严”“司法公正”和“做人的正直”。

凤凰台拉偏架，意欲何为？ 昨天晚上，应凤凰台《一虎一夕谈》栏目组之邀，到他们在北京的一个演播厅参与了一档《药家鑫该不该杀？》的讨论。尽管主持人一再声明，栏目组没有要影响司法判决的目的，更没有通过节目去伤害受害一方的意图，他们的一个工作人员在给我的短信中也再三强调“我们力求中立平衡”，但在结束这场讨论，走出这个假座于京西一个并不奢华的写字楼里的演播厅时，我内心却仍不免一阵阵“凄凉”，又激忿。因为将近两个小时的录制过程，让我非常清晰地看到，凤凰台做这档节目的意图就是要使用他们的力量，制造和影响社会舆情，最后达到宽恕药家鑫这个杀人犯的目的。 我是这个栏目组的“老朋友”了。（如果说去做过几次谈话嘉宾，也能被认为是“老朋友”的话。）有些话，其实我真的不太愿意说。但实在是不得不说，不能不说，即便说了以后，栏目组的朋友以后不再理睬我，我也要说一说。 我不知道他们最后剪接编辑的完成片会给观众呈现一个什么面貌，我只能说说现场录制的情况。我不能瞎说，因为录制现场不只有我一个人。我也不愿意瞎说，因为我下面那番话的关键词正是“法律尊严”“司法公正”和“做人的正直”。 录制过程中，正反双方争论十分激烈。主持人甚至跟双方嘉宾开玩笑说：“我必须中断你们的争论了，否则我担心节目录制完了，双方还能不能活着走出演播厅了。”我原先以为，作为节目的制作方，在这样一个敏感度极强的节目中，最起码也应该比较聪明地保持“表面”上的中立。但事实并非如此。首先，在整个录制过程中，栏目组事先做好好几段资料片（VCR），以便向参加讨论的人介绍相关情况。回家以后，我细想一下，这些资料片，除了有一个画面是介绍案发过程的示意图，竟然没有一段涉及受害问题的，也没有一段是披露张妙被害的详细过程的，却用了相当的时间和篇幅来让药家鑫出场，详细陈述自己是怎么受家长、社会的“压制”和“扭曲”的。栏目组编制的资料片中，没有出现过一次受害人和受害人家属的图像。没有让受害人家属说过一句话。一个讨论杀人案件的节目居然不让受害人“出场”，不向参加讨论的人介绍这个案件给受害人带来什么样的痛苦和后果，只是在“揭示”凶手内心的痛苦和无奈，他们的倾向性已经非常明确了，但还不止于此。节目做到最后，主持人突然宣布他要联线一个“与此案无关”的人，希望大家在听了这段电话后，即便有什么不同想法，也一定耐心听到底。这个所谓“与此案无关的人”是一个自己的儿子也被他人杀掉的母亲。这是位什么样的母亲呢？是在极其的痛苦中宽恕了凶手，并向法院去祈求宽恕这
  录制过程中，正反双方争论十分激烈。主持人甚至跟双方嘉宾开玩笑说：“我必须中断你们的争论了，否则我担心节目录制完了，双方还能不能活着走出演播厅了。”我原先以为，作为节目的制作方，在这样一个敏感度极强的节目中，最起码也应该比较聪明地保持“表面”上的中立。但事实并非如此。首先，在整个录制过程中，栏目组事先做好好几段资料片（VCR），以便向参加讨论的人介绍相关情况。回家以后，我细想一下，这些资料片，除了有一个画面是介绍案发过程的示意图，竟然没有一段涉及受害问题的，也没有一段是披露张妙被害的详细过程的，却用了相当的时间和篇幅来让药家鑫出场，详细陈述自己是怎么受家长、社会的“压制”和“扭曲”的。栏目组编制的资料片中，没有出现过一次受害人和受害人家属的图像。没有让受害人家属说过一句话。一个讨论杀人案件的节目居然不让受害人“出场”，不向参加讨论的人介绍这个案件给受害人带来什么样的痛苦和后果，只是在“揭示”凶手内心的痛苦和无奈，他们的倾向性已经非常明确了，但还不止于此。节目做到最后，主持人突然宣布他要联线一个“与此案无关”的人，希望大家在听了这段电话后，即便有什么不同想法，也一定耐心听到底。这个所谓“与此案无关的人”是一个自己的儿子也被他人杀掉的母亲。这是位什么样的母亲呢？是在极其的痛苦中宽恕了凶手，并向法院去祈求宽恕这个凶手的母亲。我想，栏目组用这个母亲的哭泣哀求法庭宽恕杀子凶手做这场谈话节目的结束，更是清楚地昭示了，他们希望药家鑫这个案子以什么样的判决来结束。主持人当场也“欲盖弥彰”地“此地无银三百两”地解释了为什么不联线张妙家属，让这些无权无势的被害农民家属来讲讲他们的心情。他们的理由是不忍心重新勾起张妙家属内心的痛苦。但他们怎么就忍心再度勾起那位宽恕了杀人凶手的母亲的内心痛苦呢？我想答案很简单，栏目组“只要能达到动员舆情，影响司法判决，最后宽恕药家鑫的目的，伤害什么样的母亲，他们其实是并不在乎的”，所谓的担心伤害张妙家属等说法，无非是一种虚伪的遁词而已。

  施害者和被害者双方的律师昨天晚上作为主嘉宾也到场参与了讨论。我原来以为会看到很激烈的一场辩论，但事实却让我愣怔。让人匪夷所思的是，他们安排施害方来参与讨论的律师有两个，而让受害方的律师只来了一个。施害方的律师气势极盛。时有打断受害方律师的发言。主持人也不去干涉。而当施害方的律师对场上某人的发言感到不快而提出抗议时，主持人会立即中断那个让施害方律师不快的人的发言。受害方律师在整个讨论中几乎就没有说出什么有力的话来，当他要揭示一些案发细节时，施害方律师竟然嚣张到立即制止他往下说。而施害方律师自己却大谈特谈某些有利于凶手的细节，并详加解释，也无人制止。这个情景让我这个门外汉都忍不住地“催促”受害方律师大胆地说话。散场后，这位律师特地到我面前来向我解释说，他没有想到今天这个现场会是这样的，他觉得有压力。到底是什么让受害方律师感到了压力，让他不敢说话，不能说话？

  再联想到近日在网上出现的药家鑫在看守所里唱歌的录相片段，我觉得整个案子的发展越来越蹊跷了。药家鑫被拘后，一直在看守所里。按有关规定，作为未判决的嫌犯，在看守所里的生活是要比被判决后送到监狱服刑后管束得更严格。可以说除了司法人员外，任何人都不可能接触到药家鑫。那么他的这段录相是怎么被拍下来的，又是怎么流传到社会上来的？为什么拍他？又为什么要流传出来？在法院就要判决前，他们想通过传播这段录相究竟要在社会上制造一种什么情绪？又是什么样的人批准或暗中放纵这样的录相流传到社会上的？我想这是必须追问的。

些人“调查民意”，以此作为判决的参考，不仅是不合法的，也是让人匪夷所思的。 别的我就不想多说了。公安大学的王大为教授在录制现场说，药家鑫杀人故意是清楚的，手段是极其残忍的，后果是极严重的。药家鑫是杀人灭口。他比我懂法律。我只想再问一句，这也是我在昨天录制现场问过的一个问题，但没人回答我：如果药家鑫杀的不是一个农民的妻子，而像杨佳那样，杀的是警察是官员，那么还会有那么些内部的人为凶手制造免杀的舆情吗？我们还会看到 “此案久拖不决”吗？ 我们一直声称我们这个国家是为民作主的，声称我们是社会弱势群体的最佳保护者。那就我们拿出真正的行动来，向全世界的人证明，在我们这个国家里，我们的法律不仅是保护警察和官员，保护像药家鑫那样会弹钢琴、上大学时就有钱买小汽车、多才多艺、生活优越的人的生命权的，也会保护像张妙那样生活在社会最底层、除了眼泪便再没有任何手段来向社会呼吁公正和正义的农民和农民的妻子的生命权的。请用行动来证明，我们这个国家多少还留着一点“社会主义”的理想意味——在那样大张旗鼓地号召和组织唱红歌的同时！！也让我们一起来证明，在我们这个国家里，所有的人——包括农民和他们的妻子的生命权确确实实是同样珍贵的，也是同样能够得到保护的，法律也是保护他们的正当权益的。
  当然，让人感到蹊跷的还有主审法院在庭审时居然向旁听者发卷调查药案的“民意”。据录制现场有人揭露，庭审当场有五百人，除了一百多位是各行各业者，其他被邀请来的旁听者，大多数是西安音乐学院的学生。而正是这所学院的学生联名要求免除药的死刑。在这种场合组织了这样的旁听者，又向这些人“调查民意”，以此作为判决的参考，不仅是不合法的，也是让人匪夷所思的。

  别的我就不想多说了。公安大学的王大为教授在录制现场说，药家鑫杀人故意是清楚的，手段是极其残忍的，后果是极严重的。药家鑫是杀人灭口。他比我懂法律。我只想再问一句，这也是我在昨天录制现场问过的一个问题，但没人回答我：如果药家鑫杀的不是一个农民的妻子，而像杨佳那样，杀的是警察是官员，那么还会有那么些内部的人为凶手制造免杀的舆情吗？我们还会看到 “此案久拖不决”吗？

  我们一直声称我们这个国家是为民作主的，声称我们是社会弱势群体的最佳保护者。那就我们拿出真正的行动来，向全世界的人证明，在我们这个国家里，我们的法律不仅是保护警察和官员，保护像药家鑫那样会弹钢琴、上大学时就有钱买小汽车、多才多艺、生活优越的人的生命权的，也会保护像张妙那样生活在社会最底层、除了眼泪便再没有任何手段来向社会呼吁公正和正义的农民和农民的妻子的生命权的。请用行动来证明，我们这个国家多少还留着一点“社会主义”的理想意味——在那样大张旗鼓地号召和组织唱红歌的同时！！也让我们一起来证明，在我们这个国家里，所有的人——包括农民和他们的妻子的生命权确确实实是同样珍贵的，也是同样能够得到保护的，法律也是保护他们的正当权益的。

来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_46d54ecd0100qrw2.html) - 凤凰台拉偏架，意欲何为？_陆天明_新浪博客