|
|
【中文标题】欧洲与美国的衰落：世界经济与政治的转变
【原文标题】The Decline of Europe and the US:Shifts in the World Economy and in Global Politics
【登载媒体】德国全球与区域问题研究所（GIGA）《焦点》刊物（Focus）国际版
【来源地址】http://www.giga-hamburg.de/index ... older=publikationen
【译者】vivicat、yangfuguang、忧心、波默默妞、rhapsody
【校对】rhapsody
【致谢】感谢以上几位编译的大力支持~~
【声明】本译文供M4/AC网站使用，未经M4/AC或译者同意，谢绝转载；谢谢合作
【译文】
欧洲与美国的衰落：世界经济与政治的转变
世界正面临着可能长达数十年、危险的权力真空。这种真空的形成是由于欧洲和美国现时处于相对衰落的阶段，而中国、印度和巴西要求拥有国际地位却没有能力担当这种角色。
解析
仔细观察会发现世界政治与经济的几项显著转变：
- 中国、印度和巴西正成为全球性角色，其实力正在相对增强。它们与其他的区域性大国（如土耳其、南非和印尼）一起影响着全球能源、气候、安全、贸易、货币和发展的政策。
- 但与此同时，前面提到的这些国家实力太弱，尽管它们有强劲的经济增长，却无法在其国内消除贫困，收入和财富的分配也存在着极为不均衡的状况，这造成了众多的社会问题。基础设施薄弱、技术不发达、多数人口教育水平低是这些国家经济社会状况的特征。
- 它们在全球层级上有效领导的能力有限，因其现时还无法提供足够的全球性公共品（安全、货币安排、发展援助）。此外，它们现时在自身区域里尚不被公认为领头的大国。
- 它们的联盟，如“易卜萨”（IBSA；印度、巴西和南非）、金砖国家（BRICS；巴西、俄罗斯、印度、中国，南非即将成为完全的成员）以及加强版金砖国家（BRICSAM；金砖国家加上墨西哥），表现出的是低程度的制度化和言过其实的状况。此外，各新兴的区域性大国在许多议题上存在分歧，因而无法构成与西方对立的一极。
- 区域性大国、欧洲和美国之间的制度落差日渐增大。
一、国家的兴起与衰落
从历史角度来评估国际关系的话，国家兴衰在其中总是扮演着举足轻重的角色。当某一主要大国或世界大国的霸权地位逐渐衰落，整个世界秩序就会失常，正如历史上罗马帝国、西班牙帝国、奥斯曼土耳其帝国以及大英帝国所经历的那样。
尽管军事和政治状况在通常情况下起着决定性作用，但是，价值体系认同感消退和既有经济关系凝聚力减弱所造成的影响也是不可低估的因素。而国家负债的增多对于国家的衰落似乎也起着重要的作用。
在这个全球化加速的时代，对经济政治事务最广泛意义上的掌控以及提供全球性公共品的能力是过渡期后能否保持或取得领导地位的决定性因素。
二、美国霸权的衰落
尽管美国一些政治人物拼命为美国的帝国主义行径（从某种程度上说）辩护，尽管他们激烈地重申美国的领袖角色，但美国显然已经失去了霸权地位。奈伊认为美国正在经历的是一次相对意义上的衰落，而非绝对意义上的衰落。即使美国显然拥有世界上最强的经济和军事力量，但是该国受困于两项因素所导致的严重硬伤，那就是经济的低增长，以及加工业的持续低迷（40年前占国民生产总值的25%，如今只占12%）——尤其是在创新型科技产品的领域。此外，总投资额已然下降，而由于教育的低标准，科技发展也停滞不前。工业产出率，以及衡量技术进步的全要素生产率的增值，都增长得太过缓慢以致于无法在国际竞争中保持领先的地位。美国的颓势已持续数年，导致其经济动力和吸引力的整体性下滑，并致使全球对美国的认可度降低。一些调查和回归分析都说明了人口规模、工业增加值和出口能力是衡量领先大国的核心标准，对美国也同样适用。近些年，美国在一些领域里的重要性均显出了下降的态势。而重要得多的是，军事力量不再是具有完全决定性的因素：美国对外关系委员会前主席盖尔布在《外交》的一篇文章中特别强调了这点——经济发展比军事力量更重要。经济增长乏力的国家科技上会变得落后，从而难以有效应对全球经济竞争，最终失去政治和经济上的领导地位。盖尔布认为这种现象在美国身上正体现得越压明显。
美国政治学家奈伊和斯劳特采用了不同的视角。奈伊认为领导力并不完全倚仗于军事和经济实力，也需要依靠软实力，而最终是表现在建立和运用外交、军事、经济和科技网络的能力。就这些因素而言，美国受困于凝聚力的下降，而其他国家的凝聚力则在上升。“软实力”概念已经被写入到美国总统奥巴马和国务卿希拉里的外交政策之中。虽然美国政府有这样的政治主张，但美国目前的软实力不足以为中东带来和平（当然，之前用硬实力也没做到），消除世界贫困，或是对抗贸易保护主义，而这仅仅是列举了很少的几个问题。此外，美国（以及欧盟）利用自身软、硬实力提供全球性公共品的能力也下降了。这样的观察结果在保障安全、打击恐怖主义、防止国家分裂以及打击有组织犯罪与遏制海盗和黑手党扩张等问题上也同样可以发现。
三、欧盟缺乏活力
欧洲的国民生产总值占全球约20%的份额，仍是全球最大的经济区域。欧洲的人均收入和人均产值比中国、印度、巴西或俄罗斯要高得多。欧洲尽管起点很高，但过去三十年里的平均增长率要低过这几个区域性大国。这显示了欧洲（经济）活力的缺失，而缺乏活力会导致欧洲在经济上重要性的逐渐丧失。以下三方面解释了欧洲对未来缺乏准备的原因：
1.2000年的里斯本战略声称到2010年，欧洲将成为世界上最具竞争力、最富活力、以知识为本的经济体。然而这个目标的实现由于个别国家的一意孤行，由于执行机制的缺失以及由于策略上的前后不一，而以失败告终。如今，下滑的生产力、孱弱的经济增长、结构性的失业、缺乏灵活性的劳务市场、缩水的人口规模以及不足的移民数量，都是欧洲的特征。除此之外，还伴随着几个国家的巨额赤字和政治危机（例如爱尔兰、葡萄牙、希腊、意大利、比利时）。对整个欧洲经济体中来说情况也是这样，而这些问题都没有解决。
2.欧盟既缺乏硬实力，也缺乏软实力。和美国相比，欧盟在军事、外交及外交政策上都存在短板，在商业网络政策以及民间团体活动方面也有不足，甚至不能将其政治经济影响力扩展到邻近的地中海地区。另外，欧盟在中东和北非的各种冲突中未起到显著作用。过去二十年里，欧盟没有一个连贯的对土耳其的外交政策，其移民政策也极具争议。欧盟日渐衰落的其他例子几乎是不胜枚举。
3.最后也是最重要的一点是，欧盟太沉醉于自我。眼里只有自己，形成的想法就是：欧洲整合是和平稳定的前体条件，也是新成员的发展繁荣或民主安定的增长动力。然而在全球化时代，这不再是以前那个令人尊重的发展模式。欧洲中心论妨碍了欧盟在全球施展影响力。这种自视过高的倾向使得欧盟在邻国（地中海国家）看来缺乏吸引力，即便在那些和欧洲联系紧密的非洲国家看来也是如此，因而他们会去寻找新的伙伴（现在包括中国、印度、巴西，等等）。在离欧洲更远的国度，欧洲具有经济影响力（比如德国是投资国及出口国），但没有明显的政治影响力，原因是缺乏采取“非欧洲视角”的能力。迈耶提出了一种新观点，以及新的外交政策，那就是摒弃夸大的承诺，而专注于解决全球性的问题。
四、作为区域性大国的中国、印度和巴西
过去的十年中，全球势力的格局发生了翻天覆地的变化，向多级世界的转变已经发生并正在进行。即使如此，多边交往仅在部分地区有所增加，而双边活动却不约而同地在此前联系微弱的国家之间日渐成型。日渐兴起的贸易保护主义和经济民族主义正在取代全球治理模式。无论怎样，达成（气候协议、世界贸易规则、核裁军等）多边协议是越来越困难了。
发展大势正无可阻挡地倒向亚洲，引发了南南合作的大幅增加。许多国家政府正疏远美国和欧盟，转向区域性大国——具有国际影响力的新中心，尤其是中国、印度和巴西，另外如土耳其、南非、墨西哥、沙特阿拉伯和印度尼西亚等国也占据着一席之地。高于平均水平的增长是这些国家普遍存在的一个特征。
出口增长：中国和印度在过去三十年间出口平均年增长10%（欧盟和美国不到6%，尽管两者的起点很高，见图一）。
图一：1980-2009年间的出口增长（以百分比计算）
多数区域性大国国民生产总值的平均增长率明显高于欧盟或美国（见图二）。但巴西、南非、墨西哥、尼日利亚和伊朗不在此列。
图二：1980-2009年间国民生产总值的年平均增长（以百分比计算）
与此同时，人均收入也显示出高于平均的增长，当然，许多国家的起点很低。中国和印度的工业增加值增长率也超过了平均值，但是巴西和南非的这一数据却明显偏低（图三）。
图三：1980-2009年间的工业增加值增长（以百分比计算）
各区域性大国看似不经意的经济腾飞实际上是自上世纪七、八十年代起长期培育的结果，而非仅仅来源于近五到十年来的持续增长。巴德汉在他的著作《苏醒的巨人》中详细地说明了中国和印度是如何在30年前就通过农业现代化、扩大研究和进行市场改革为今天的成就奠定基础的。
世界经济不再由经合组织引领；形势明显朝着有利于区域性大国的方向发展。上世纪八九十年代就有人预言这些国家的崛起——尤其是中国和印度，而在过去二十年里，预言变成了现实。
巴西、中国和印度不仅在区域层面，也在全球层面发挥着影响力，这么说是因为二十国集团的重要性很快就要超过七大工业国了。这种势头越来越明显。这不仅仅是因为区域性大国作为国际和地区舞台上的一份子，对全球治理（比如气候、能源、世界货币、世贸组织和国际货币基金组织）的成型起着愈发重要的作用，还因为它们在各自区域性组织里（南共市、南共体、东盟）的吸引力日益增加，这源于它们经济的强劲增长，以及它们最终将拥有供其支配的公共品这一事实。区域内贸易和直接投资的增加对它们来说有助于更深远的交流与整合。
显然，区域性大国正在追赶上来。而同样明显的是，欧美投资者对此闻风而动，因为他们想要以贸易、投资和研究（以吸收科学家、工程师和高档次的劳动力）的方式，参与到这片日渐成长的市场中来。
五、区域性大国未解决的问题
然而，中国、印度和巴西对自身政治经济实力的高估，以及软实力方面的软肋，都是它们登上世界舞台的障碍。例如，印度宣称自己是世界大国，但却无法承担确切的全球责任，或是在区域里创造“可靠”的条件——比方说从南亚和东南亚国家联盟的国防和安全政策来看。印度货币不稳定，而从全球经济的视角来看，印度经济的基础薄弱，基础设施建设乏善可陈。其对抗贫穷的成功至多是微薄的。现在来看，印度的“软实力”几近于无。
中国是新兴世界大国的典型代表。中国在外交政策上愈发自信的姿态源于其经济上的成功。然而在地区和国际事务中，中国还不够活跃，尤其在全球治理和公共品上。中国对周边几个邻国有些霸权主义。尽管经济联系紧密，但中国与印度更多的是一种对抗而不是合作。中国缺乏足够的软实力，没有赢得足够的尊重。因而，中国无法成就一个全球性的国家。另外，在该地区听命中国的国家还很弱小，而且这样国家仅仅限于一些问题国家，如津巴布韦、朝鲜、缅甸、苏丹和尼加拉瓜。而由于中国变得过于强大，其它一些国家，如越南，疏远中国而转投美国的怀抱。
巴西是重要，但被高估了。这是个中等收入的国家，1981到1993年间经历过危机，随后则是一段温和增长和有限复苏的时期。巴西应对金融危机做得很好（中国和印度也是），正在逐步成长为全球性大国。经济方面，这个国家正在迎头赶上。但其国民生产总值增速及工业增加值在过去三十年里同中国及印度比是相当低的。然而，该国在全球及地区事务（南方共同市场、气候问题）中发挥了积极作用，为其在南半球及二十国集团内部赢得了尊重。
新兴区域性大国进一步的崛起自然不会一帆风顺，因为其国内问题开始暴露。经济增长、人口规模和国家面积并不能使他们自动获得区域内的领导权，更不用说在全球范围内了。取得领导权的要求要高多了：可靠，得到邻国的信任，具备软实力，为本区域乃至全球提供公共品。此外，权力是相关的，这意味着不只有两个，而是有多个角色在瞄准领导地位，另外一些邻国又不总是肯配合。因而，包括新加坡在内的28个小国家在全球治理集团的框架内联合行使否决权。该集团着眼于代表非二十国集团国家的利益。
在这样的发展态势之下，多极化的过渡比欧盟和美国所希望的要来得更快。拉拢俄罗斯和中国从而最终回归到美国领导的单极化企图已经失败，这是由于美国、欧盟和其它区域性大国间的权力对比关系变得更为平衡了。地缘战略的利益冲突以及能源和经济政策的利益冲突变得愈加频繁。中国要求用多元化的货币体系来取代美元为主导货币的现行体系。正是美元的衰落，以及与此同时其它国家货币重要性的不断上升，导致了全球经济的不确定性和不安全性。
六、国家相对崛起和衰落引发的风险
哈贝马斯把二十国集团成员国间合作的新形式称作“被迫的全球团结”，而巴西、中国和印度的相对崛起与西方的相对衰落绝不会使这种合作形式产生于金砖四国和欧美之间。在笔者看来，国家的相对兴起和衰落不过是全球政治和经济格局的转变。欧美主导决策的号召力对许多国家而言已达到了前所未有的低谷。
二十国集团内部，区域性大国经常与传统大国的观点针锋相对，在气候政策、经济保护主义、全球能源，特别是价值观方面表现得尤为明显。照此看来，财富增长会使处事原则朝西方靠拢的假想纯属无稽之谈。事实恰好相反：一盘散沙的西方世界需要明白，中国、巴西、印度和其它国家不会在经济政治和文化等事务上对西方言听计从，更不会去依附西方那套常显得模棱两可的价值观和规则（如人权的概念及其应用）。另外，许多欧洲国家和美国都有试图操纵和盘剥小国的不光彩历史——即便是很近的历史时期。
的确，区域性大国正在追求国际政治的新秩序，他们已不愿再做跟班。他们在建立新的联盟，特别是那些不想让美国对自己指手划脚的国家，如土耳其、印尼、委内瑞拉、伊朗、南非、印度和巴西。对外部强权的憎恶已达到空前的高度。他们现在试图自己领导，他们专心于自己的利益，而且他们不再不惜代价地进行妥协（例如在农业谈判、世界贸易、货币、以及国际货币基金组织、世贸组织和世界银行的会籍等方面）。
新兴的区域性大国所缺乏的素质显而易见：国际领导力，甚至是地区领导力，还有提供全球性公共品的能力。显然区域性大国在可预见的将来会遇到很多挫折，因为他们很少承担全球性和区域性的责任。他们的政策很难获得非经合组织国家，以及欧盟和美国的信任。当然，如果中国、印度和巴西共同努力保障全球安全和能源供给，还有消除贫困等，那么诸小国将不会再把信任寄托于欧美国家。然而，区域性大国仍不能提供足够多的全球和地区性解决方案。迄今为止，区域性大国已崛起成为多极经济体系中新的几极；它们是中心，但最主要是缺乏软实力。
不管怎么说，事态是朝积极方向发展的。中国、印度和巴西在某些方面（如国际贸易、国际技术标准、环境保护和可持续发展，以及消除贫困）表现出了更可靠也更合作的姿态。但在民主、国际货币政策、打击恐怖主义，以及对缅甸、朝鲜和伊朗等影响（区域）稳定的国家采取联合行动方面仍无进展。他们在气候政策方面也没有丝毫让步，即使印度、中国、南非和巴西是受气候变化影响比较严重的几个国家。
七、欧洲何去何从？
由于这些局势的变化，世界正处于一个脆弱的不平衡状态中。造成这种状况的原因不仅有欧美和美国力量的相对衰落，也有区域性大国的因素——正处于转型过程的它们还没有能力在区域以至全球范围内作出表率。区域领导权的真空，以及全球性和区域性治理所存在的真空正在扩大。世界正分崩离析。领导、秩序，还有全球性和区域性治理，都已不再有所保障。
眼下，西方对世界性问题的解决。欧洲做出了很多承诺，但自身在对外政策和安全政策上的前后不一使其难以采取果断行动。尽管有北约，尽管有在国际组织中的强势地位，尽管经济发达，但美国和欧盟已经逐渐失去了他们领导和统治的能力。
在很多方面，欧洲迷信自己无需与时俱进。但“新势力”的崛起和兴盛已经摆在眼前。欧洲的对外政策对此显得苍白无力。针对单一国家制定政策的做法弱态毕现。为了避免进一步衰落的局面，欧美必须在对外事务、国际贸易、气候、能源、金融、货币、移民、技术、民主价值以及文明社会之间的合作等方面制定一系列具备连贯性的政策。
欧盟还必须学会在共同承担全球义务的前提下（而不是单边，单方面的）与区域性大国合作解决全球性问题。这对于有效填补迫在眉睫的全球性和区域性治理的真空至关重要。
【原文】参见以下地址（PDF文档）：http://vg02.met.vgwort.de/na/26b51da97da542c088fa9026a7c854e6?l=http://www.giga-hamburg.de/dl/download.php?d=/content/publikationen/pdf/gf_international_1101.pdf |
世界经济, 中文, 欧洲, 研究所, 美国, 世界经济, 中文, 欧洲, 研究所, 美国, 世界经济, 中文, 欧洲, 研究所, 美国
|
狗仔卡
楼主
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2011-5-28 17:22
