宋鲁郑：印度凭什么赶上中国？

腿毛抽筋

[quote]即使是腐败现象最为严重的国家，腐败也是明令禁止的非法行为

》一个国家的文明状况和法治程度关键 ...
silkrain 发表于 2011-6-6 00:24

    印度的情况如何，我相信印度的经济学家，社会学家比你要清楚得多，事实上，即使是对印度的前途抱着最乐观态度的专家，也都承认种姓制度以及由此形成的种姓文化是印度社会的一大毒瘤，并将成为印度工业化，现代化进程中的最大障碍，而且很多印度学者认为，要彻底清除种姓文化的毒害，没有一场类似于欧洲的17世纪宗教改革和中国近代的新文化运动的文化革新运动是办不到的，有趣的是，倒是有不少中国的哈印分子，完全不把种姓制度的危害放在心上，似乎种姓制度对于印度的发展而言根本不算什么严重的问题，只要随着时间的推移就可以自然而然地被化解，我不知道哈印族的这种自信到底从何而来，或许他们果真信奉历史属于棒子，未来属于三哥的网络格言，认为三哥未来永远是一片光明，因此在谈论印度的社会问题时，根本不考虑相关问题的历史复杂性和现实危害性，只是轻飘飘一句“印度未来会更好”就了事了，看来印度在某些人眼中的确是一片神奇的土地，别的国家需要经历一个漫长而痛苦的历史进程才可以最终实现的社会进步，到了他们那里成了不需要经历波折，不需要付出代价就可以完成的事情，当然，什么时候能够完成那他们就不关心了，总之是在未来，在我们能够预见的现实之外，理论上讲，未来是无限的，因此，他们的判断在任何时候都是正确的，因为人们只能确定你过去和现在是怎么样，不能准确的断言你未来会怎么样，于是，只要还有未来，三哥就不会被打败

印度自从立法废止种姓制度至今已经过去了60多年，然而种姓制度，种姓文化所造成的弊端依然困扰着印度社会，这不能不说是印度法治的悲哀，不能不说是印度的公共政策脱离现实，缺乏执行力的表现，可是，有些人却把这一点当做印度社会进步的一大成就，一而再再而三地跟人强调，难道说有法不依，政令不能通达反而成了值得夸耀的事情了？

那些动不动就把印度的准许制度与中国的户籍制度相提并论，想借此抬举印度，贬低中国的人，真该亲自去印度见识一下所谓的准许制度到底是怎么一回事，高种姓与低种姓之间在社会地位生存状态方面到底存在哪些差异，然后再来跟别人探讨种姓制度与户籍制度是否存在可比性的问题，至于印度的地域差距，城乡差距，某种意义上的确比中国要小，因为印度的农民在农村没有自己的土地，只能住在简陋的窝棚里，进了城也还是没有土地住房，只能住在贫民窟的窝棚里，印度农村的大部分地区缺乏起码的基础设施，大多数人用不上电，用不上自来水，而印度的大城市的基础设施建设也很落后，如水电等公益性服务只能满足富人聚居区的需求，居住在贫民窟里的人，尽管进了城，也还是时常用不上电，用不上自来水，从这个意义上讲，有难度的城乡差距的确比中国小，不过，这除了能证明印度的工业化水平低下，基层社会落后，公共福利缺位之外，不能证明任何东西，更不是印度的社会发展比中国更均衡的表现

另外，我最后一段谈的都是最现实的问题，没有一点意识形态因素，某些人看到自由主义，马克思主义的字眼就以为是意识形态，证明他既不懂得这些社会发展理论的真实内容，也不懂得什么叫意识形态，一个国家要发展现代工业文明，要实现工业化，必须要具备几大基本条件，而这些条件在现代的印度还不具备，印度现在以软件外包，生物制药，金融投资等等行业作为其支柱产业，然而，作为一个人口达10亿以上的大国，仅仅依靠这些中高端行业的发展，无法维持其经济的长期稳定增长，你说你判断印度经济增长速度在未来几十年内都将高于中国，那么我问你，如果印度仅仅依靠现有的产业结构和产业模式，能否实现长达几十年的经济高速增长？他到了一定的阶段，是否也像中国一样会面临经济结构调整和产业转型的问题，如果是，那么，印度就需要从现在开始改变其精英化的教育发展模式，大力发展基础教育，需要将产业发展的重心转移到钢铁，化工，能源，制造等基础工业上来，并以此为基础完善其工业结构体系，需要加速推进基础设施建设，为社会发展，经济腾飞提供必要的硬件支持，可问题是，上述措施，印度一样也没有开始搞，或者是只有计划而没有落实到行动当中，这也就是为什么很多人对于印度的发展不抱希望的原因，因为他犯的是方向性错误，而不仅仅是发展速度的问题

腿毛抽筋

我从来没有否认中国政府的效率远高于印度政府，但高效率是两面刃。做得好很好，做得不好会导致灾难。如果 ...
silkrain 发表于 2011-6-6 01:03

    一个低效的，弱势的，时常被政党纷争所掣肘的政府，对于一个处于工业化初期的发展中大国而言，简直就是恶梦，因为那会极大地拖延和妨碍该国的基础设施的完善速度，进而阻碍其工业化进程

某些人一提起欧美国家的富裕文明，就只知道赞叹这些国家的政治制度和人文氛围，仿佛他们的好日子全是由政治文化之类的软实力因素而带来的，与工业实力和基础设施水平等等硬实力因素完全无关，可问题是，发达国家之所以是发达国家，恰恰因为它们科技先进，经济发达，相对发展中国家拥有更为优越的物质文明条件，试想一下，如果美国没有世界第一的科技实力，没有独步全球的工业体系，没有四通八达的高速公路和便利的通讯网络，那美国还会是这些人心目中的理想国度吗

whyjfs

此帖很好，学习良多

silkrain

印度的情况如何，我相信印度的经济学家，社会学家比你要清楚得多，事实上，即使是对印度的前途抱着 ...
腿毛抽筋 发表于 2011-6-6 00:27

你说了一大堆人人都知道的大道理，但我看不出这有什么意义？

无心路过

呵呵 这位老兄恐怕和我先前一样，有点误会你的原意了。因此逻辑的运用，论据与语言的组织都在本能的按辩论的模式而非讨论的模式在运转。

coldwarj

回复 50# silkrain


    1、说你歧视，你却扯到政治高度。这和西方国家把柏林墙上的偷渡拉高到“政治制度批判”做法一样。；
    2、中国地域的确不平等，如果真的放开户籍管理，大城市（比如上海）“脏乱差”贫民窟的规模会进一步膨胀，贫民窟这颗社会的毒瘤会进难以遏制地扩散。地域不平等会进一步加剧，人往高处走，谁还会呆在贫穷农村里？
   3、根据我在22楼提供的数据看，印度的穷人数量比中国要多，有钱人的富裕程度与中国差不多【《印度首富5口之家住27层楼由600人服侍》http://bbs.m4.cn/thread-3101131-1-1.html】。而印度基尼系数居然低于中国，你在楼上可以质疑我提供的数据，那我也怀疑你的数据。根据自己的数据，我认为印度贫富差距高于中国。

coldwarj

回复 46# silkrain


    "印度在对外开放上比较保守确实是谨小慎微，这对印度本身可能造成一定的伤害。但从另一方面来说，我宁愿中国象印度那样自私和保守一些。"-----你大概忘了近代中国闭关锁国，“天朝无所不有”的历史教训了。开放是后进国家必走的道路，保守只能是落后。

coldwarj

回复 43# silkrain


       对于计划生育，我是支持的。我支持的理由很简单：中国当时的人口增长速度大于生产力的增长速度。
1、中国社会教育、医疗等资源增长的速度不快，如果任由人口增长，这个矛盾会加剧过多的人口加剧社会矛盾的效应大于人口为生产力发展做出贡献的效应；
2、中国社会一直是“上有政策下有对策”，我一河南朋友告诉我，在他们那一家生2个的太普遍了，最多的一家8个孩子都有，这不是明目张胆地违反计划生育吗？这样的情况一定还有很多。
3、还有印度中国的政府人士总是精英吧？他们都不约而同地提出“计划生育”，证明计划生育带来的好处大于坏处。

       社会发展难道不要处理危机？社会往往是在处理危机时得到发展的。

       个人偏好往往是短视的，而社会发展是长期的是战略性的。如果任由这种个人偏好发展必然对社会发展带来危害：这就好比走私对消费者是有好处的，但长此以往对当地的相关生产部门而言是灭顶之灾。因此政府对个人偏好的一定压制是需要的，尤其是在我们这个经济落后，国民素质不高，法治社会还未真正建立的发展中大国。