香港滥用美式讼棍司法的恶果

诺基亚

香港滥用美式讼棍司法的恶果
--------------------------------------------------------------------------------

作者: Omsk(伊.寨.橙.果)
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

滥用司法程序 浪费65亿公帑

　　六十五亿元公帑可以用来做甚么？足可以让全港公屋户免租六个月有余，或者让综援户“出多三个多月粮”。如果用“派钱六千元”的方式，每个市民可以获得超过一千元。可惜，经一番转折后“打回原形”的官司，连累政府要多花这笔钱来赶上港珠澳大桥的进度，另加逾百万元的诉讼费用益了律师。


　　住在东涌公屋的朱绮华婆婆，在公民党成员协助下，申请司法复核政府就港珠澳大桥的环境评估工作。其中一项获得高等法院原讼庭法官接纳，认为有关方面应让先为施工前的空气质素进行基线评估，顿时打乱了大桥和多项政府工程的部署。上诉庭昨日裁定婆婆全面败诉，工程得以恢复上马，可是工程延误期间建筑成本飞涨，加上要赶工追回进度，确保准时与广东省段的桥梁衔接，纳税人要付多六十五亿元。


　　社会受损 律师成为赢家


　　没有这场官司，这六十五亿元开支本来可以完全避免。上诉庭三位法官昨日一致认为，无论有没有基线评估，法例已经规定要把项目构成的污染程度减到最低，环境保护署署长有能力进行专业判断，是否通过项目。


　　婆婆一方的论据，可谓无一成立。如果在环评过程中没有渠道表达意见，诉诸法律挑战可谓情非得已。问题是今次环评过程历时三年，期间没有人提出意见要设立基线评估，待项目通过上马后，才在鸡蛋里挑骨头，透过法律途径干预，导致工程拖延，变成挑战政策的工具。上诉庭昨日的判辞，明言政策事项不应该由法庭来决定。


　　本港崇尚法治，但不鼓励滥打官司。任何人打官司都要面对输掉官司的风险，承担代价，包括负担双方讼费，对方打赢官司后，可以考虑向败方民事索偿。


　　不过，今次大桥官司的败方，却可以完全避免这些代价，原因是为免穷人付不起讼费无法彰显公义，朱婆婆可以透过法律援助来打官司。今次政府不可能追讨六十五亿元的损失。至于讼费，输了赢了都由公帑支付，律师成为最直接的得益人。


　　婆婆认错 揭露部分真相


　　朱婆婆昨天首次接受记者访问，明言自己当初没有想到事件会影响如此大，为影响众多工人饭碗而不安乐，还面对子女责难，事情到了这个地步，她已无意再搞下去。最令公众错愕的是，代表她的律师却声称，婆婆会让律师看过判词再决定是否上诉，令人怀疑今次法援打官司，背后是否另有主事者。

　　法律援助制度帮助穷人打官司，应该是受助人真心诚意觉得有需要，不是受人诱导或游说，作为替人规避责任的工具。社会早有声音，不满这种用公帑挑战社会早已取得共识的政策，这些批评并非要干预法院判决，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。虽然朱婆婆只公开披露酝酿官司的部分过程，但从她显露的悔意，足证今次行动既有违法治精神和公义，又令社会付出沉重的代价。

多情误美人

某些人会说：看人家多民主，一个人就可以阻拦大桥施工。
至于什么社会影响，以及出行影响，经济发展那根本不在这些人眼里。

常凯申

其实就是有一些律师要借此谋名、谋利而已，将自己的私立冠以程序正义这类的名称。至于是否会给社会造成伤害，是否有道德正义，他们是从来就不会去考虑的。

海深蓝

看陈水扁等，也都是讼棍出身，乃至东欧一些所谓的反对派都是这票人:(

lpt

不干己時批評的正義凜然，損己私利時馬上成為釘子戶，精神錯亂的時代~