【经济学家 111029】惩罚了沃尔玛，中国食品就安全了吗？

round_pie · 发表于 2011-11-4 21:17

抓到一个处罚一个，罚得它不敢再犯，中国食品自然就安全了。沃尔玛算什么？没有沃尔玛中国人还不是一样生活便利？

博雅之士 · 发表于 2011-11-4 23:19

这篇文章是典型的偷换话题。沃尔玛被处罚不是因为食品安全，而是弄虚作假，哄抬物价。

敬扬 · 发表于 2011-11-4 23:45

不惩罚就更不安全

红鞋子 · 发表于 2011-11-5 00:24

比谁更烂？拿你开刀怎么了？

oscarxp · 发表于 2011-11-5 00:41

博雅之士发表于 2011-11-4 23:19
这篇文章是典型的偷换话题。沃尔玛被处罚不是因为食品安全，而是弄虚作假，哄抬物价。 ...

它起马让我们知道了，沃尔玛的一个新罪，危害食品安全。

三水君 · 发表于 2011-11-5 02:48

混淆概念，现在西方的媒体只剩下这种烂招数了吗？

沐霜 · 发表于 2011-11-5 05:19

任你巧舌如簧也改变不了沃尔玛被罚的下场

不管食品安全问题多么严重，该罚就得罚，

更何况是如今的食品安全形势更要重重的罚

沃尔玛不过是杀鸡给猴看里的那只鸡而已

kingone · 发表于 2011-11-5 05:32

huaxm 发表于 2011-11-4 13:50
惩罚了沃尔玛，比不惩罚了沃尔玛，中国食品要安全一些。

说的不错

shfbh · 发表于 2011-11-5 08:54

惩罚了沃尔玛，中国食品就安全了吗？

★木兰花★ · 发表于 2011-11-5 09:46

cyj708 发表于 2011-11-4 14:10
惩罚沃尔玛比一切公共食品安全措施更有效。

殺雞給猴子瞧

★木兰花★ · 发表于 2011-11-5 09:47

本帖最后由 ★木兰花★ 于 2011-11-5 09:53 编辑

沐霜发表于 2011-11-5 05:19
任你巧舌如簧也改变不了沃尔玛被罚的下场

不管食品安全问题多么严重，该罚就得罚，

這其實什麼跟什麼，能扯上親戚關係麼？抓住了就罰是對的，誰出頭就打誰嘛。食品不安全就要從細微的認真的去做到安全，這學家也是吃多了撐的，何必嘩眾取寵的搞這麼個爛標題。

★木兰花★ · 发表于 2011-11-5 09:52

shfbh 发表于 2011-11-5 08:54
惩罚了沃尔玛，中国食品就安全了吗？

反正不安全了就不用懲罰？

reader11 · 发表于 2011-11-5 10:12

《经济学家》居然刊登这种狗P文章，洋人一遇到中国的事就逻辑混乱，沃尔玛涉及的不是食品安全问题，是欺诈行为。

我一直隐身 · 发表于 2011-11-5 13:07

说什么好都是为了利益可以

古斯拉 · 发表于 2011-11-6 06:57

{:soso_e114:}

古斯拉 · 发表于 2011-11-6 07:09

{:soso_e114:}

鬼雄 · 发表于 2011-11-6 08:42

shfbh 发表于 2011-11-5 08:54
惩罚了沃尔玛，中国食品就安全了吗？

饭要一口一口吃，路要一步一步走。

要解决食品安全，芝麻不能放过，西瓜也不能放过。

edi100 · 发表于 2011-11-6 15:31

惩罚了，不一定安全，不惩罚，肯定不安全。

geyuanjun · 发表于 2011-11-6 15:53

惩罚了沃尔玛，中国食品未必安全。但不惩罚沃尔玛，中国食品更不安全！！

thehand · 发表于 2011-11-6 17:01

我所在公司就是做食品添加剂的。
前一阵塑化剂事件查得非常严。客户打电话，你们再不发货我们就停产了。我们说实在没办法，你找遍全国也找不到能卖给你的。
本来就是风口浪尖的时候，沃尔玛又是被罚过多次的重点企业，这冤有什么好喊得，看不懂。

		自动登录	找回密码
密码			注册会员