故宫盗窃案为何重罚？

asobi2

鲁 珊:故宫的大偷与小偷

欢迎订阅手机青年报，移动用户发送qnb到10658000，每天资费不到一角钱。http://www.youth.cn   2012-03-20 09:58:00中国青年网

　　故宫失窃案昨日宣判，“故宫大盗”石柏魁获刑13年，罚款1.3万元。如此重罚的原因，是因为法院认定其行为社会危害性极大。

　　网友的反应很有意思，绝大多数为石柏魁鸣不平，横向一比，有官二代交通肇事致人命的也只判三年，有贪官收受数百上千万的也不到十年，故宫这个区区一小贼，罚重了。

　　其实，纵向来比，石柏魁算是幸运的，他宣判的前两天，《刑诉法》修正案刚刚通过，盗窃罪取消了死刑。而他的“前任”们，建国以来的“五起故宫失窃案”中的“小偷”，两个死刑，三个无期。如此严苛的惩罚，仿佛在给故宫穿上最厚最坚硬的铠甲——然而，去年，一个看展的小青年，临时起意就顺手带走了六件国宝。

　　石柏魁的量刑给人们带来惊讶，因为法院认定其行为社会危害性极大。偷窃，并损害了国宝级文物，危害性当然大，他偷窃的地点，是世界五大宫之首，是全国1/6一级文物的荟萃之地，危害性当然也大。一套被人抢去的12生肖兽首，找了一个世纪也没找全。

　　问题在于，这些国宝级文物，真的被一直重视了吗？2011年，故宫经历了“十重门”事件，其中曾爆出贱卖3000套清代铠甲以改善员工福利的旧闻，也传出木质屏风在修复时受损等传闻。守的不是“宝”，偷了才是“宝”，如此不平等，才是“石柏魁案”中小偷广获同情的原因。

　　上周，台北故宫传出消息，1962年，大陆运往台湾的2972箱文物，50年来仅掉了一页纸，挥发了一包盐，从未失窃过。当然，台北故宫只是“馆”，北京故宫是个“宫”，安保难度不同，但是，真正的守护，不是用安保设备，是用“心”的。台北故宫长途跋涉，异土思乡，在台北，它是一个文化符号和情结。翻看台北故宫的安保制度，处处可见敬畏之心。而北京故宫不同，它没有别离苦，只是一处热闹的“旅游景点”，前朝旧物，与金丝猴东北虎没什么分别。

　　多年来，故宫失窃已太多，6件文物只是冰山一角。人们对文物，对文化，对历史的敬畏之心早已失窃，如此“大偷之罪”，就算石柏魁一小贼把牢底坐穿，又怎么赎得回来？（鲁珊）

jcpggwvbb

让P民害怕