新《晁错论》
――读《晁错论》有感
（无极尚书/文）
中国
历史上，姓晁的，有两大名人：一个是《水浒传》中的晁天王晁盖，喜欢水浒的人们都知道，晁盖不死，就没有宋江；第二个是西汉皇帝的老师，也就是汉景帝的老师，晁错。第一个姓晁名人，老百姓喜欢，它代表了底层人民的情绪，敢说敢干敢反朝廷；第二个姓晁名人，士大夫喜欢，它代表了统治阶级的利益，为了皇帝家业，冒死直谏，历代封建文人都推崇他，也有争议。汉代以后每一朝，都有几个文人对后一个晁姓的人，即一代帝师错晁进行评论。最为著名的评论，莫过于宋代的文学
名家、也是永不得志的政治家苏东坡写的《晁错论》。
苏氏政论不愧一代大家，可谓纵横捭阖，起笔就很有高度，对晁错改革面临大环境写得淋漓尽致。“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃niǔ於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，责天下之祸，必集於我。”
苏东坡认为，天下之患，最不好办的，就是表面上治平无事，实际上有不测之忧。这时如果坐视不管，最后会不可救药。但如果强行治理，人们安于太平久矣，会不理解，会不相信和支持你。只有真正的仁人志士，才能出身为天下犯大难，以求大成功。这需要时间。在太平时期改革，必须做到能改也能收，然后退而尽职。如果在改革关头，放弃志向，“使他人任其责，责天下之祸”，就会象晁错下场一样。
晁错，作为西汉孝景帝的老师，对皇家面临忧患看得十分清楚：西汉经过刘邦、孝文两代明君的治理，表面确是实一片太平，人民安居乐业，银库穿钱的绳子都沤断了。但晁错作为一代帝师，他看到当时皇帝统治的最大忧患，就是诸侯越来越强大，象吴王濞，坐拥江南，富甲天下，比皇帝都有钱。如果坐视不管，皇帝的宝座很难保住。于是他出于对皇权的维护和老师的天职，给自己的弟子皇帝，提出了一条大计：“削藩”。
晁错的过人之处，就在于敢“发大难”，从不尸位素餐，哪怕前面是地雷阵，也勇敢向前。晁错的父亲在听说他向皇帝提这个主意后，经过死谏过，告诉他，你可记住，这些诸侯都是皇帝的亲属，你不管成功与否，责任都得你背。结果，晁错一意孤行，吴王濞牵头造反，打出了“诛晁错、清君侧”的口号。七王之乱，使胆小的皇帝没了主意，不得不听另一个著名小人――袁盎的建议，杀了自己的老师，用自己老师的鲜血祭奠了自己同意发起、又是为自己利益的重大改革。老百姓知道后，可敬晁大人的一心为公，可叹晁大人的不通人情，可怜皇帝的软弱无情，可恨诸侯的无法无天、得陇望蜀，可恨袁盎的卑鄙无耻。
晁错的死，是伟大的。他的改革并没有因人死而改变。孝景帝依然坚定推行削藩策略，才持续了“文景之治”，才让西汉帝祚延长了若干年。
苏轼把晁错之过归于“欲使天子自将而己居守”这一行为，显然有失公道，也可能是苏氏有意所为。因为苏东坡写晁错论，本来有所指，对深层次问题不敢表露，只能左顾而言他。当时，没人敢议论皇帝，哪怕是上几代的皇帝。
晁错虽名为皇帝尽忠，实为天下着想，虽有小错，但未失大义。我们不能用小人之心测君子之腹。晁错就是敢于为民请命的人，就是民族的脊梁。如果每个人，都象他一样，不苟且，不偷生，中国何为不能成其大？
在大是非面前，惟有意志坚定者，方有出息。
（无极尚书/文）
狗仔卡
发表于 2012-3-21 10:20
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
