現在進行式的一個中國

狗不理包子

胡錦濤在吳胡會說：「兩岸雖然還沒有統一，但中國領土和主權沒有分裂，大陸和台灣同屬一個中國的事實沒有改變。」

　他在二○○五年的「胡四點」中，即曾提出此類論述，其可以衍生的意義是：一、在兩岸關係上，接受了「還沒有統一」的狀態；在過去，「還沒有統一」，即是不可接受的「分裂」。二、主張「雖然還沒有統一」，但現狀已是「一個中國」；在過去，必待「統一」之後，始成「一個中國」。三、說「大陸和台灣同屬一個中國」；在過去，卻主張中華人民共和國兼併中華民國始謂「一個中國」。四、文中所稱「一個中國」，應為超越大陸及台灣的「上位概念」或「第三概念」，即屋頂理論。

　後來，在二○○八年除夕的「胡六點」談話中，胡錦濤進一步說：「兩岸可就在國家統一前的特殊情況下的政治關係展開務實的探討。」此言應是指如何處理「統一前」的「一個中國」，其實可與中華民國憲法序文所指「為因應國家統一前的需要」相互對照。

　說到此處，可以與昨日本報社論的論述銜接，則胡錦濤所稱「國家統一前的特殊情況下的政治關係」，必然即是指「中華人民共和國與中華民國在特殊情況下的政治關係」；也必然可以推衍出一個說法，那就是：兩岸雖然存在著「中華人民共和國與中華民國的特殊情況」，但「一個中國的事實沒有改變」（此處的「一個中國」應當仍為屋頂理論）。

　胡錦濤提出「雖然還未統一，仍是一個中國」的觀點，可謂是其「和平發展」兩岸路線的理論基礎。此次吳胡會的最新發展，如昨日社論所言，則是胡錦濤與吳伯雄共同以兩岸的「現行規定」（即「現行憲法」），做為「雖然還未統一，仍是一個中國」的支撐。

　過去，中共當局的兩岸論述，傾向主張「必待實現統一，始成一個中國」，如今則轉向「雖然還未統一，仍是一個中國」。可見，「統一」只是「一個中國」的一種形式，它可能是最高、最後的一種形式，卻不是「一個中國」的唯一形式。也就是說：在不同的歷史階段中，「一個中國」可以用各種不同的架構及形式，來體現與存在；這是將「一個中國」視為一個不斷成長與發展的有機體，而非「必待實現統一，始成一個中國」。在此一理論下，目前「中華人民共和國與中華民國在特殊情況下的政治關係」，當然也可以視為「一個中國」的一種架構及形式。

　其實，這種「一個中國的發展論」始終存在於兩岸的議論之中，最具代表性的是一九九八年海協會長汪道涵所說的「現在進行式的一個中國」。他指出：「一個中國不等於中華人民共和國，也不等於中華民國，而是兩岸同胞共同締造統一的中國。」他說：「一個中國不是『現在式』，因為很困難；也不是『未來式』，因為可望不可及，夜長夢多。因此何不用『現在進行式』？」這豈不正是「雖然還未統一，仍是一個中國」？更豈不亦以「中華人民共和國與中華民國在特殊情況下的政治關係」為「一個中國」？

　這個「現在進行式的一個中國」，或「一個中國的發展論」，是將「一個中國」視為正在解決或已經解決的課題，而不是尚未解決，或必待統一始能解決的問題。此種思維，可使兩岸皆得免除「台獨」的疑忌，亦可減輕「統一」的緊迫感，俾使「一個中國」的課題，能夠較有餘裕地「經由合理的過程，通向改善之目的」。如今，吳胡會不啻是以各自的憲法，為「現在進行式的一個中國」背書。

　吳胡會的進展顯示，從「一個中國的發展論」來看，「中華民國與中華人民共和國在特殊情況下的政治關係」，即是「一個中國」的一種架構與形式，在此架構下，兩岸的憲法皆是「一個中國」的重要支柱。胡錦濤應是有此認知，才會引據中華民國憲法（他稱「現行規定」），來支撐「一個中國」。

　眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。吳胡會告訴我們，現狀就可以是「一個中國」的一種架構與形式，且是以雙方的憲法做為支撐；既是「一中各表」，亦是「各表一中」。目前兩岸面對的問題是，如何使此一架構進一步法制化？

陈雪歌

必须只有一个中国。支持。国家统一

baomafly

不错，两岸统一要待何时？

九龙论剑

两岸投票决定新的国名国旗国歌，达到和平统一。