一國兩區」有辯證有奧妙

狗不理包子

國民黨榮譽主席吳伯雄日前以「一國兩區」表述台灣當局處理兩岸關係以及對待「一個中國」的態度。稍後進一步解釋「一國兩區」的法理基礎為中華民國憲法，具體運作依據則為台灣當局現行的「兩岸人民關係條例」。北京方面採冷處理；台灣民進黨則有正反兩種不同的反應。  

就兩岸長期以來的互動言，「一國兩區」可以列為台灣當局應對北京「一國兩制」的新版本。唯就吳伯雄側重強調「一國兩區」具有法理基礎來推敲，也可預料這就是馬英九未來四年處理兩岸政策的法源。就「九二共識」的「一中各表」論，「台灣地區」和「大陸地區」，都具備憲法和主權獨立的規格。  

依「一國兩區」的法理定義，中華民國今天依然存在的法理基礎若能獲得對岸回應，或出於某種形式的默認，會是什麼樣的情況？以眼前最接近且最具對照意義的福建平潭特區案為例，台灣當局即直視此為「一國兩制」的實驗區，嚴肅畫清「大陸地區」和「台灣地區」的界線，容不得你中有我，我中有你。  

綠營參不透「一國兩區」別有奧妙，也拒絕參透，一方面是出於制式反應；另一方面，民進黨目前處於群龍無首狀態，黨內各行其是，是以正反意見皆有，但反對者當中的主流意見，包括蔡英文在內幾無有此領悟者。蔡英文還要求馬英九說清楚「一國兩區」為何，若引發誤解，應由馬英九出面回收云云。  

至論北京所以冷處理，必要先看到吳伯雄提及「一國兩區」時，還明確提及「兩岸同屬一個中國」，「台灣人也是中國人」。這些都是北京當局喜聞且樂見的表述，既有利於堅持「一個中國」，也有利於兩岸人民同屬中華民族的大論述。對此，胡錦濤不能不表示肯定。  

可以確認，北京對台灣提出的「一國兩區」，不可能沒有警覺，至少要保留檢視其後續發展的迴旋空間。至少相關兩岸論述的主導權和話語權不能因「一國兩區」陷於被動；其次是兩岸政治現實，北京顯然不願由領導人出面處理此事，乃至引發爭議或因此滯後兩岸和平發展的步調。而是由胡錦濤另提更具彈性、期待但兼具規範性的表述。  

此即胡錦濤所言：「兩岸雖然還沒有統一，但中國領土和主權沒有分裂，大陸和台灣同屬一個中國的事實沒有改變。確認這一事實，符合兩岸現行規定，應該是雙方都可以做到的。」  

胡錦濤的核心論述就是「一個統一的中國」的未來進行式，且要求要有具體的規範和積極的行為來確認，況且還符合台灣方面的現行規定，都是做得到的。意指如何堅守「一個中國」的原則不能光說不練，而是要依「規定」使之見諸實踐。準此，兩岸接觸和商談都是屬「統一前」的前置作業，都是為了中國的統一作準備，至少要能守得住立場，「一國兩區」亦然。  

則設若兩岸關係的論述存在接受與否的檢驗，胡錦濤的回應，等同間接拒絕了「一國兩區」，但為營造兩岸氛圍，為了爭取台灣人民的好感計，為了兌現「求同存異」，馬英九若能藉由「一國兩區」的論述，化解島內「台獨」意識於無形，就階段性的需求言，又未嘗不是一件好事，具有辨證發展的正面意義。  

至論國民黨及馬英九執政團隊設計「一國兩區」的意圖，就是要導引「一中各表」法制化，「九二共識」常態化。看似要讓兩岸關係更趨穩定，但存在更大的異化和風險，也是奧妙所在。此即兩岸因國共內戰導致國家版圖及主權分裂的事態，大有可能因此正常化。這就涉及另一個大命題，即兩岸和平發展究竟會朝向什麼方向過渡。對此，馬英九應該要說清楚。  

作为

{:soso_e134:}

Stevenyaung

“重新定义”跟法理有什么关系，两岸通过“谈判”（不管是官方还是非官方），达成“一个中国”的框架。彼此根据这个框架以“立法”的形势予以确认。这就解决了所谓“法理”的问题。

至于外交和国际方面，根据当前的现实做出合理的安排。基本上按照目前的现状处理。总的原则就是不能违背“一个中国”，但是政策制定方面，现在与台湾有邦交的国家，政策还是由台湾派到外交部的人来决定，人员也还是台湾人。外交部的部长当然是大陆人，但是在对待现在与台湾有关系的国家上，就做一下“背书”而已。

至于国际组织，台湾其实现在加入了“世贸组织”，同样台湾是“世界卫生组织”的观察员。这些其实都好处理。


至于一国两区到底是什么。目前国民党方面还没具体透露出来。不好猜测，不过这个相对一中各表还是近了一步，表明国民党“试探性”地提出了解决两岸问题的建议和新的主张。如果这个被大多数台湾人民接受，那统一的问题就好谈。那就关键要解决“中国定义”的争议。下一步两岸就有可能谈到未来“统一中国”的样子到底怎样。先强调“一国”，然后才可以解决“一个中国”分歧。我们完全可以“在国号”上商量，还可以按照目前现状合理地移植到未来“统一的中国”上，当然这个统一的中国国号既不是“中华人民共和国”和“中华民国”。可能简简单单就是“中国”，因为大家都认为只有“一个中国”，那就“中国”就做国号不就没有问题了吗？


目前，国共双方都称呼对方为地区，台湾称大陆为“大陆地区”，大陆称台湾为“台湾地区”。这个两方面显然都有“法理基础”。中国大陆法律上当然会说台湾是中国的一部分。但也没说台湾是中国的一个省，没有说台湾与大陆其他省份一样是普通行政区域。而中共多次表示台湾和大陆同属于中国。朱镕基更是指出“要的是统一之名”。中国共产党多次表示“保持现状不变”，台湾可以拥有军队。难道这些表述都是“违法”的？我看你加进了你个人对于“反分裂国家法”以及其他法律的理解。而且法律都是可以修改的，不是死的。你头脑不该这么被框住啊。

两岸谈判已经有惯例，无需多说。民间性质的“海协”和“海基”就是政府的“白手套”，都是双方政府承认的两岸谈判机构。所以实际上双方进行的是对等谈判。政府之所以不直接谈判，是因为大陆想避免“两个中国”，这与“对不对等”毫无关系