----「王統一」與「霸統一」

狗不理包子

談統一，在大陸是當然之事，在台灣則是充滿疑懼的忌諱。  

　但是，如果中華民國是以憲法增修條款序文所言「為因應國家統一前的需要」，做為國憲認同及兩岸政策的準據，則統一畢竟是不能迴避的課題；即使以本系列社論所討論的「現在進行式的一個中國」路線而言，統一的課題也存在於那一條延長線的某一個點上，不會消滅。
  
　「一中憲法」在法理上即包含了統一的課題，馬總統說「不統」，其意亦是指「任內不談判統一」，或「此階段不談統一」；所以，除非要主張台獨，即不能抹去統一的課題，何況台獨的必然結果即是將被強制統一。
  
　統一是一個懸繫在兩岸間的課題，既然不能消滅，因而「如何統一」及「為何統一」即成了兩岸政治拔河的折衝焦點。也就是說，統一的過程與統一之內容及目的，制約了統一的進度及實現統一的可能性。
  
　我們一貫的看法是：中國若要統一，必須能為人類歷史創造一個文明的典範；倘非如此，竟可能因中國之統一反而造成人類歷史的文明大災禍，那麼就不可強求統一。  

　孟子對梁惠王說：「王何必曰利，亦有仁義而已矣！」孟子的「仁義」二字，就是本文所說的「文明」；這是理想的創造及道德的追求。因而，在戰國時代，即有「王天下」與「霸天下」之辨（王，音旺，動詞）；未來，中國若要談統一，更應有「王統一」與「霸統一」之辨。
  
　秦併六國的那一種「統一」，血流成河，宮室成灰；只是殺人併地，談不上「仁義」的實踐，也說不上「文明」的創造，這是「霸統一」。中國未來若要談統一，絕不能走上那種「霸統一」。
  
　以當前的兩岸情勢言，在「現在進行式的一個中國」之架構下，已可感知，中國若要往「王統一」的方向發展，必須建構何種氛圍始為有利。首先，當下及未來兩岸互動的主題是「經濟」，「經濟」交流的特性是「和平」；而「經濟」與「和平」的互動，最能符合民意，因此亦可獲得「民主」的支撐。然則，兩岸互動若能堅持「經濟／和平／民主」的基調，且不說是否就此即能「王統一」，至少不會走向「霸統一」的災禍。
  
　想像中，兩岸不太可能出現殺人併地的「霸統一」；但另一種「霸統一」，則是未經「轉化」，直接摧毀了中華民國的民主體制；這一套民主體制是五千年中國文明中所僅見，亦是甲午戰爭、台灣陷日五十年、辛亥革命、八年抗戰、國共內戰、二二八、八二三、解嚴、李扁亂政、二○○八機遇等等血淚滄桑所鍛鑄而成；若因中國統一，而竟毀滅了這一套民主體制，這豈不是中國及世界的文明浩劫，豈不也是「霸統一」？
  
　或許，北京方面認為，屆時只要將「直選中華民國總統」，轉換成「直選台灣特首」即可。但是，倘不能使台灣人民因認同「中華民國」是「一部分的中國」，進而認同「台灣人」亦是「中國人」；則即使北京兼併了台灣的土地，也恐怕絕難獲得民心，那麼，除非「霸統一」如何能「統一」？又與「霸統一」何異？
  
　也就是說，很難想像北京若一直否定及壓制「中華民國」，卻想在突然「統一」的當日要台灣人民去認同「中國」或「中華人民共和國」。兩岸未來的道路，必定要在中華民國與中華人民共和國發展出一種「在特殊情況下的法制化政治關係」之後，一同走上「現在進行式的一個中國」，始有可能「從合理的過程，通向改善之目的」，若因此而實現了兩岸統一，那才可能是為人類歷史創造文明典範的「王統一」。
  
　本報主張的杯子理論說：「台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。」兩岸若要談統一的課題，不能打破這隻杯子。  

mmxy

「台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。」兩岸若要談統一的課題，不能打破這隻杯子。

ft1255576

胡编乱造的理论啊！~~~~

game_over_jlp

中华人民共和国还是杯子下面的一个大海，再多的水都能装下。哪还有什么“覆”不“覆”的问题。