香港学者：根除西藏的自杀政治

寒嫣兒

http://www.tibet.cn/news/index/xzyw/201203/t20120329_1730170.htm

【印尼雅加达环球网3月26日英文报道】一波远在中国藏区约25人的“自焚”潮让“西藏问题”又一次成为全球媒体关注的热点。倾向“藏独”的团体声称，这些“成功的”—也可以说是可怕的自毁性企图，源自“中国的压迫”，而且“自焚”已经导致藏区不断提升安全戒备，对藏人的镇压更加严厉。


　　这种观点从几个方面扭曲了事实。大部分“自焚”发生在四川的格德寺附近，格德寺只是藏区几百个寺庙之一。如果是“中国的压迫”导致了“自焚”，那么“自焚”行为应该遍布占中国国土面积四分之一的青藏高原。


　　其次，这些“自焚”的原因很可能是僧人们反对2011年初开始的“爱国主义教育”运动，因为它要求僧人们谴责达赖喇嘛。当局开始是对寺庙断水断电，之后开除了多数闹事的僧人。那些被开除的僧人缺乏谋生技能，一旦有僧人自焚，其他人也可能借此证明他们对达赖的忠诚。


　　目前藏区的安全部队迅速增加，但这并不是由于那些自杀企图，中国的领导人也已意识到，他们并不能阻止“自焚”。安全部队在每年的此时都会明显增多，这主要是因为3月既是1959年的拉萨叛乱纪念日，也是中国的两会会期。国家领导人们认为，喇嘛们主导的抗议活动也多发生在这一时间段。


　　鉴于十年一次的中共高层换届将于2012年下半年举行，这种担心比以往更甚。2008年，大规模的抗议席卷藏区，拉萨在奥运火炬接力时还发生了小规模的反汉事件。2009年，在庆祝建国60周年之前，邻近的新疆自治区首府乌鲁木齐又发生了大规模的驱汉事件。


　　像中国的其他地方一样，藏区确实存在很多人权问题，经济增长往往只惠及汉族聚居的城镇，而不是藏人居住的农村。在青藏高原的有些地区，甚至还有强迫喇嘛们不承认达赖是政治领袖的笨拙之举。藏区的大部分的抗议只关注经济和社会问题，而不是西藏的政治地位，不过分裂分子有时会混迹其间，打出政治标语，从而招致镇压。


　　要特别强调的是，藏人并不只是因为是藏人就招致镇压。从根本上讲，中国政府也不会压制宗教。相反，藏人受惠于一系列的优惠政策，合法的宗教也会得到国家支持。只要宗教团体不构成政治威胁，他们一般由国家管理，也能够公开活动。宗教团体和国家的分治关系是基于中国长期的传统，但分离主义就是另外一回事了。根据国际法，分离主义是缺乏合法依据的，历经中国历史上统一和分裂循环的中国政府，合理的利用了这一权利。


　　达赖和其他“流亡政府领导人”，并没有公开鼓励“自焚”，但他们都赞颂这种自我牺牲。现在还不清楚这些“自焚”者到底是出于有组织的策划还是模仿，也不清楚这种行为在全球媒体上制造的关注消失之前能够持续多久，但这种“自焚”行为很可能像1959年的武装叛乱，上世纪六七十年代美国资助的流亡藏人游击队，以及2008年的烧杀暴动一样都归于失败。


　　直到现在，“流亡藏人领导人”还希望中国能够分裂。那些将中国视为战略性竞争对手的西方领导人也还在支持“西藏文化灭绝和普遍的镇压”的谬论，他们将解决“西藏问题”的责任完全推给中国，这种伎俩很快就会走到尽头，这不仅仅因为达赖喇嘛很快就会变老，再也不能有效地给藏人流亡赋予个人色彩。


　　中国不会像二十年前的苏联一样发生自爆。在有生之年，达赖只有接受中国长期以来为谈判设定的前提条件才能够帮助解决“西藏问题”，这就是：公开承认西藏是中国不可分割的一部分。


　　在未来，可能会有很多的国家领导人像澳大利亚的新任外长鲍勃·卡尔一样，不同意国际社会在“西藏问题”上的主流观点。他曾经写到，达赖喇嘛有“肢解中国的计划”，政治家们不应该被其挟持。进一步说，中国不应该成为国际社会唯一的施压对象，也应该敦促“流亡藏人领导人”不要再靠牺牲藏人的生命来换取外部支持，而是实实在在为谈判做一点事情。（注：作者沙伯力是香港科技大学社会科学系副教授，也是《亚洲民族》编委）

1333asdf

{:soso_e100:}

仙外飞天

废弃庙。

libra123

看过一些沙伯力教授的文章，感觉不错。他的《cultural genocide and tibet》值得拜读

shfbh

有答癞在，根除不了。

zgwm

精神信仰也该适应时代潮流！

阿布萨拉

让寺庙改宗