|
秦汉帝国与罗马帝国五百年大对决
在西方古代文明史上, 古罗马帝国可以说是一个辉煌的巅峰，其辽阔的疆域、强大的军事、发达的科技、灿烂的文化引无数后人顶礼膜拜, 心向往之。尤其是在公元前300-公元200这五百年间.几乎与古罗马同时, 在遥远的东方, 矗立着一个同样伟大的国度——古中国, 此时期也正好是中国的秦汉帝国,其辽疆阔土,鼎盛人文, 与古罗马相比不仅毫不逊色, 抑或胜之。人们会很正常地异想天开: 如果二者在战场上碰一次面, 罗马帝国与秦汉帝国究竟谁更胜一筹? 我们可以在双方各自的实力上进行一番对比。
国家间战争的输赢取决于国家综合实力，而经济实力,人口数量、版图大小，国民尚武精神，民族意志，科技、战争潜力、政治形态、统治阶级的优秀程度和战争决策的发挥等等。
在这500年间,让我们用3个时间段来比较.
崛起期:公元前300年-公元前200年中国秦王逐步灭六国时期和罗马两次布匿战争时期。
最强期;公元前130年-公元前30年中国汉武帝,汉宣帝,汉元帝抗击匈奴战争时期和罗马盖尤斯·马略,科内利乌斯·苏拉,三巨头等对外扩张时期.
鼎盛期:公元20-公元120年中国东汉帝国时期和罗马帝国和平时期.
第一场对决;中国秦王政灭六国时期和罗马两次布匿战争时期。
1.国力：秦王政灭六国时期的秦国全民皆兵、当时全中国的总人口才一千几百万，七国之一的秦国一次性就出动70万来攻打楚国，自商鞅传下的苛政严法，使人民的尚武精神和忍受能力达到了极限，我个人认为自秦以后的中国历代统一王朝的军力都不如战国后期的秦国，此时的秦国就如同一个大兵营，可比喻为希腊的斯巴达。两次布匿战争时期的罗马控制着意大利半岛，由于采用战时抽取壮丁的义务兵制，也可实现全民皆兵，当时意大利可用于参兵打仗的青壮年有70万，而后期将地中海变成内湖的大罗马帝国兵力最多时也不过50多万，且这一数目严重影响了罗马帝国的财政收入，使帝国背上了沉重的负担，为以后罗马帝国的衰亡买下了伏笔。
2.军队：秦军的主要武器是青铜剑，弩、长戟，以步兵为主，秦军不怎么注重盔甲，骑兵占军队比重不大，但要明显强过罗马骑兵，秦军的轻步兵轻骑兵的特点注定了其行动迅速，攻强守弱的特点。秦兵在战国后期几十万大军的大兵团作战艺术已经成熟，相比罗马一次性出动10万人以上的大会战少之又少。罗马军队身着坚固的铠甲，手拿沉重的盾牌和青铜短剑，列成紧密的方阵，所以需要较为宽阔的战场，纪律严明，行动迟缓，守强攻弱。评价两者的高下很难一言道明，武器方面，秦军的弩是当时最具威力的武器之一，相比罗马的标枪先进的太多了，但这一优势将部分被罗马的坚铠大盾抵消，一旦正面作战罗马特有的方阵队形和排盾防护将使弩的威力大打折扣；而罗马的重装步兵的威力要超过秦军的轻装步兵，这将是秦军的致命伤；罗马骑兵整体战力的低下一直是致命伤，这在第二次布匿战争对抗汉尼拔时就屡屡被迦太基骑兵所败，一直到西罗马灭亡这一现象都没有得到根本的改善。但武器方面的优势是暂时的，很易被对手模仿用来对付自身。有一个例子，在第一次布匿战争前，罗马是一个典型的陆上强国，海军就几艘小型战船，不仅海军历史短，仅有的几次海战中还被一个实力平平的城邦国家打败过，相比迦太基却是一个拥有几百艘大型战船和上百年历史的老牌海上强国，罗马和迦太基海战的结果却让人大跌眼镜，罗马凭着仿制一艘搁浅的迦太基战船并结合自身特点改进成乌鸦战船，五次海上大会战的结果是罗马四胜一败，打得迦太基海军闻风丧胆，海军战力的补充也很有启发，在第一次布匿战争后期，迦太基海军数次大败，损失旦尽，迦太基花了两年多才补充上，恰好罗马从海上进攻迦太基时途中遇上大风暴，不仅十万人丧生，而且船只葬送大半，罗马花了不到半年就补充好了损失的战船。海上强国迦太基在海上被陆上强国罗马打败的教训告诉我们暂时的科技或武器优势并不能决定国家间角力的结果。地中海地区在希腊罗马时期工商业很发达，而秦国是一个地地道道的农业国家，工商业都不如同时期的山东六国，仿制个弩箭并大量装备军队对罗马并不是个难事，若秦国仿制出罗马的重装步兵装备并要大量装备秦国军队就很难了，罗马在早期都是市民自备武器，这和意大利的工商业发达和罗马国民相对富裕的国情不无关系，工商业底子薄的秦国要让一穷二白的农民自备武器来组建重装步兵是不可能的，要全让国家负担来大量装备重装步兵，秦国也负担不起。这就让我们看到一个可怕的场景，有着重装步兵排着紧密方阵防护的罗马军队手操着仿制的弩箭和只有轻装步兵掩护的秦军弩箭手展开对射，这可不是用数量就可弥补的劣势，几阵对射后，已方被大批射倒而对方巍然不动，这对已方士兵的心理承受能力是一大考验。一个合格的重装步兵需要良好的训练，负担沉重的装备行军本身就是一大考验，但轻步兵则不然，随便抓个壮丁拿把刀训练个个把星期就可上阵了，价格便宜，训练简单但心理承受能力差，易速胜也易速败是轻步兵的一大特色.而骑兵是秦军的优势，也不易被罗马模仿，骑兵需要战马，罗马所处的意大利半岛地形复杂，适合养战马的地方不多，合格的骑兵需要好几年的训练，更别提弓骑兵了，就是罗马想大量装备也有心无力，秦国则不然，西面的甘肃和北面的草原都有着大量优良的牧场，若秦国真正想发展骑兵其骑兵综合实力将和匈奴有的一拚。农业国家间的战争中，攻城守城技术也很重要，同时期的罗马这方面要比秦国强了多，不仅具有投石车、机弩和攻城自行塔等结构复杂的攻城器械，长达几年的围城事例也不少，第二次布匿战争时期，罗马多次在野战中吃了汉尼拔的大亏，就靠着围追堵截，防守重要城市的方式和汉尼拔在意大利周旋十几年，耗得汉尼拔虚火直冒，却望城兴叹，最终无可奈何的离开了意大利，这方面秦国要逊色了太多。
战争艺术的成熟对战争的成败很重要，同样的兵种到了不同的人手里结果就大不一样。希腊罗马时期城邦如林，战争的频繁和国家的众多使得国家信用变得很重要，频繁使诈不为其他国家所信任的国家在后期捞不到多少好处，重装步兵特色的战争使得地中海国家较为注重正面作战的战争艺术，希腊重步兵方阵和罗马军团都使其发展的产物，到了第二次布匿战争后期和凯撒时代，这种正面作战艺术更是发挥到了极点，讲究战阵的变化组合，步骑协同，两翼包抄等等。罗马几万人的战阵变化非常成熟，这决定了在狭隘地形的正面战场罗马重装步兵对上秦国轻装步兵，秦军凶多吉少。而战国以来的残酷竞争使得中国的战争艺术讲究机变和诡诈以及国家整体战略的配合，正面战场的作战艺术往往取决于将领的战场经验和军队的数量，总结成文的少之又少。总结以上，相对而言中国战国时期的战争艺术较为全面和先进，如果秦军能真正把握和运用这些理论，罗马一旦对上秦军肯定要吃大亏，这就保证了秦军能掌握先机和主动，秦军的优势在于机动和战国以来强调诡诈多变的战争艺术，就如同对上国民党所使用的那一套战术。但这需要士兵吃苦耐劳和统帅的相对英明.
3.国家政治形态：秦国是典型的中央集权制度，罗马是典型的民主制度，有趣的是制度的影响也能在战争中得以体现，在希腊罗马战争史上，军队高级将领全部阵亡，由剩下的士兵民主推举下级军官和士兵担任军队统帅指挥撤退或继续作战的事例屡见不鲜，而中国就很少见，这种情况下绝大多数都是一路溃散回国，很难再组织起来。要是换上匈奴这种游牧民族遇上这种情况，由于大的战争都是可汗带着各部落首领出征，高级将领全部阵亡就意味着国家群龙无首，那么就会使国家四分五裂，没个几十年势力重新整合休想缓过元气来。集权和民主各有优劣，集权国家易速胜也易速败，集权国家只要君主英明，能很快提升国力并集中全国之力给对方以全力一击，民主国家想做到这一点很难，但将领易叛变和易出昏君是集权国家的致命伤，一旦遇上可以在很短时间内将以往几十年的辛苦得来成果败得干干净净。民主国家难胜也难败，国家领导者的频繁变动和不同意见的牵扯很难使国家在短时间内做好一件事情，民主选举的程序很轻易的就让无能者筛出领导层，民众的监督使得领导者很注意民众的意向，很难为所欲为。所以时间将是民主国家的最大优势。罗马民主制度的自我改进能力是无与伦比的，罗马共和国的强大部分归功于不断产生阶级矛盾和不断相适应的民主制度的改进，讽刺的是战争威胁成了民主制度改进的催化剂，民主文化浓厚的罗马平民懂得用拒服兵役的形式利用外来战争威胁逼迫元老院让步，如此，产生矛盾-斗争-妥协-进步，这种模式给与了罗马高度的适应能力和纠错能力，相比而言战国后期秦国的变法也相当成功，让秦国后来居上最终统一六国。罗马和秦国的变法看似表象相同，但其变法原因和最终走向却截然不同，罗马变法是为了缓和内部矛盾团结各阶层民众一致对外而被逼引发的，其走向是罗马执政官和元老院制度（逐步有利于罗马贵族）---罗马平民政治权利的扩大（保民管制度）——授予全意大利城市平民平等的罗马公民权，其走向就是越来越民主。秦国恰恰相反，其变法原因是为了适应战国以来的国家间的激烈竞争，是外部压力导致的国家生存危机迫使秦国改革，因为越集权的国家越易统和国家资源，压制国内矛盾来获取军事优势，所以战国的变法倾向于越来越集权，民主的国家倾向于改进政治体制来缓和国内矛盾，集权的国家倾向于愚民政策和高压统治来对待国内矛盾。这种倾向会影响到国家的向心力和国民意志，甚至于国家民族的文明进程。罗马的民主政治体制是有致命伤的，其实行元老院加一年一度的选举两个执政官，战争时期由限定兵力数量，有公民抽签被抽中的参军打仗，直到数额满了为止，军队由当年执政的两个执政官统帅着去打仗，一年期满换了执政官就由新上台的执政官掌军，战争结束了公民组成的军队就解散回家，另外还有独裁官制度，即对上了难缠的对手要长期打仗的危急时刻，就任命独裁官，把国家权力集中到独裁官手中，直到战争结束，这种方式即使罗马可有效应对各种危机又避免了个人独裁的可能性，你想要独裁既无兵可用，也没那个时间来从容布置，毕竟连续几年当选执政官的并不多。执政官不仅要领军打仗，也要参与内政和外交，换一句话说，罗马的政治体制很难让一个人长期领兵打仗而获取经验，这是名将成长必不可少的一环，所以罗马在两次布匿战争前缺乏真正的名将，布匿战争前的战争之所以获胜大半要归功于对手都不强和罗马相对充裕的兵源。到了第二次布匿战争时撞上了汉尼拔这种名将其致命伤暴露无遗，靠着不屈的意志和对手迦太基的应对失策（汉尼拔在意大利孤军奋战的十几年中居然没得到本国迦太基一兵一卒的支援）硬撑过来换取宝贵的时间总结经验最终诞生了罗马自己的名将而打败了汉尼拔，如果罗马一开始就撞上一个意志坚定且名将如云的敌国，胜负可想而知。而集权的秦国却不存在这种问题。
4.战争潜力:战争潜力是最难琢磨和最易被忽略的一环，但却往往决定战争的结果。国家版图、人口数量、工业和科技基础以及国家的民族意志都是其中的一部分，数量对质量等战略拖垮就说明了战争潜力的重要性，尤其对大国来说更是如此。古代战争中就国家战争潜力而言国民尚武精神和民族意志比国家版图和国民数量来得还要重要，这也是古代大国屡屡被小国所灭的原因所在。国民尚武精神保证了有充分的兵源和战争主动精神同样具有勇武开拓精神的秦国和罗马在这一方面不相上下，尤其是罗马显得更难能可贵，不同于某些帝王的好大喜功，罗马是民主国家，其通过几百年一代又一代的不断开拓进取才获得日后的成就，中间还数次被打回原形，罗马的重装步兵移动迟缓，攻弱守强，凭着勇武开拓精神罗马并未受到兵种的限制，反而锲而不舍的扩张。在罗马第二次布匿战争时期，罗马被汉尼拔在意大利本土横冲直撞达十七年之久，被灭几十万，几乎家家带孝，汉尼拔的要求也并非不可承受，也就是罗马承认和恢复迦太基以往在地中海的势力和版图（主要是西西里岛），但罗马就是不和谈，屡败屡战，越挫越强，最终打败了汉尼拔，这成了罗马后来最大的资本，这么大的苦痛都承受下来了，还有什么不可承受的，凭着这个不屈的民族意志，罗马在两次布匿战争后以无可阻挡的脚步征服了整个地中海地区，罗马后期的没落就是因为丧失了国民尚武精神和民族意志才被各个原本被罗马看不上眼的蛮族所灭亡的。国民尚武精神和民族意志的可贵之处在于其不会因为某个政治制度而长期存在，而是要经过长期的战争苦难洗礼而锤炼而出，就好比生活安逸的人很少意志坚定的，而饱经苦难的人却往往能获得这项美德。中国人的国民尚武精神和民族意志是最弱的一环，秦王政灭六国时期的国民尚武精神达到了顶点，但不同于罗马，其大部分是秦国的苛政严法逼出来的，矛盾深埋其中，秦始皇死后不到三年就来了一个内部总爆发，国民意志薄弱的秦国也就迅速灭亡了，高压统治而被普通民众所怨恨的国家的国民意志不会高到哪里去。
5.地形：地形影响到兵种的发挥，中国战国时期主战场的中原攻易守难，无险可守，地理条件使得秦国的70万大军施展得开来，地中海的希腊罗马地区则不同，地形复杂，很易在隘口将数量庞大的敌军堵在门外，或在狭小的开阔地来对决，这些地域特色都可以让罗马的重步兵发挥出量少而精的优势来。不同于希腊后期的马其顿长矛方阵对地形的挑剔，必须找一块平整地形来与对手对决，被敌方引入地形复杂的丘陵地带多半下场不妙，罗马兵团尽管讲究队形，但在复杂地形下也有还手之力。
B第二场对决;中国汉武帝,汉宣帝,汉元帝抗击匈奴战争时期和罗马盖尤斯·马略,科内利乌斯·苏拉,三巨头等对外扩张时期.
1政体上的比较
西汉采用的是中央集权的君主制，罗马在初期共和制曾一对患主体，直到罗马恺撒王朝的建立，才又重新运用了君主制。
西汉的君主政体在很大程度上沿袭了秦代，西汉开国的皇帝本身是一个平民，对建立一整套的国家制度并不在行，而且西汉的开国的元勋们也大多是平民，只有一小部分为官，也是低级官吏。秦朝的集权政体还是很成功的，配合西汉代推崇的黄老学说和儒家思想，西汉的统治非常稳固，以至于在西汉初期，虽然吕氏一度想要推翻汉朝，却无法成功。由于是帝国社会开始的初期，这种集权体制并不完善，保留了许多先秦的活力，结合西汉建立的"合法"性（应天命推翻暴秦）缔造了一次辉煌。西汉初期采取的是分封制, 后来经过汉高祖的消灭异姓王和汉景帝的削藩, 中央集权逐渐地巩固起来。汉武帝主政以后更是采取一系列政策加强中央集权。机制上, 中国的国家机器靠庞大的官僚机构来运转。它犹如一张巨大的蜘蛛网, 从中央到地方, 皇帝的触角可伸至每个角落。以郡县制为基础的牢固的中央集权使得国内的维护成本降到最低, 所有兵力和资源都可以集中到对外战争中去。 二、经济基础
西汉经由战乱之后，经济恢复的非常快，而且早在战国时代，经济上就已经摆脱奴隶制，自耕农占优势，农民的积极性远远高于奴隶。商人的地位虽然仍就不高，但在汉初，皇帝对商业还是很看重的。天下的关税被废了数十年，商人的利润大大的增加了，而经济也借由商人而恢复迅速。在田租仅是三十税一的情况下，汉朝的经济力大大增强了。 罗马帝国最初是由一个城邦发展起来的，奴隶制经济占主体。奴隶暴dong经常发生，经济的发展极为缓慢，新技术无法应用。商业成为国家的支柱，还有就是战争赔款。在征服东方的马其顿、希腊和埃及以后，罗马的财富激增。不过那只是短暂的现象，当对外战争趋于停止时，罗马的财富就开始枯竭了。奴隶制虽然在逐渐的转变为隶农制，但过程的缓慢，致使成效不大，而且隶农的负担从一开始就很沉重，只是相对奴隶而言他们不会被随意处死而已，其他的毫无改观。对外的商业，罗马一直处在东西方的差异中，帝国的西方对东方的贸易存在着巨额的逆差，整个罗马的财富都在东移。最终罗马的政治中心与经济中心分离了，罗马完成了分裂。
两相比较，汉朝的经济大多集中在北方，经济中心与政治中心也都在北方，战争的主要方向还是在北方，汉朝要比罗马地理情况优越的多。而且汉朝一直在进行着有利的对外贸易，以经济实力而言，西汉要略胜一筹。 三、军事力量
中国早在战国时代，在武器方面就追上了世界的步伐，到了汉代，武器装备更是领先于世界，中国冶金术令罗马人自愧不如。武器的种类也十分繁多。从攻城类到野战类划分极为详细。随着车战的消失，适用于马战的武器繁盛起来，从骑兵用的槊到步兵的弓弩，无不是针对马战产生的。而且出现了用于迟滞敌人的武器。
在军事思想上，汉朝出现了一批实战军事家，野战是汉军的主要优势。骑兵与弓弩是汉军的主要力量。在军制上，汉朝主要实行征兵制，也存在募兵制与世兵制。汉朝的常备部队并不多。各地的郡县都有军队，定期进行操演戍守。汉军在战役前往往要进行一段时间的动员，虽然要废一些时间，但动员后的规模极大，即使这样汉军的主力部队仍然是常备军和雇佣军。
罗马的冶金术虽然逊于汉朝，但罗马部队的军事能力不但不逊于汉朝，反要在汉朝之上。罗马军队的武器以沉重著称，这表明罗马军的体力要胜于汉朝的农兵。罗马的威力同样在于野战，不过罗马人是以步兵闻名的，骑兵在罗马军队中的作用似乎只是突袭和追击。罗马的主要武器是剑，远程武器主要是标枪和飞镖。罗马军的主体在共和时代是普通的公民，==不必提供武器。到了帝国时代，雇佣军是罗马军的主体。罗马拥有大量的常规部队，在早期，费用可以由战败国来补偿，而到了中后期就成为国家的极大负担。不过物有所值，雇佣军的战斗能力比起一般的公民要强许多。
如果罗马军与西汉军相遇交战后的场面将会是这样的。两军对垒，面对汉军的弓弩，罗马人会步步逼近与汉军进行肉搏！罗马人的重盾会抵挡住汉军的弩箭，汉军的阵势会受挫。同时，骑兵之间的对决会以汉军获胜而告终，只要汉军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间，汉军将会获得战争的胜利。这样看起来, 如果就一次战斗而言, 罗马军与汉军相遇交战后的场面将会是这样的: 两军对垒,罗马人会排出整齐的方阵步步逼近, 试图与汉军进行肉搏。汉军则会施放遮天蔽日的弩箭, 在罗马人的标枪射程之外实施远程攻击。如果罗马人的重盾能够抵挡住汉军的弩箭, 冲到汉军面前, 汉军的阵势就会受挫。同时, 汉军骑兵开始从侧翼迂回,轻松驱散罗马骑兵, 只要汉军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间, 汉军将会获得胜利。 至于海上的争雄, 恐怕没有多少海战经验的汉朝只能眼看着罗马帝国的舰只横行于沿海地带了。如果战争发生在罗马的土地上, 地中海沿岸, 汉军肯定会被迂回而来的罗马海军陆战队打得顾头不顾尾。可是如果在中国内陆, 罗马海军的力量就完全成了摆设。 如果战斗扩大为战役, 双方必须动员全部国力一争雌雄的时候, 西汉大一统的高效率就体现出来了, 不论是兵员的补充, 粮草的调配, 部队的协调, 只要皇帝一声令下, 都会迅速完成。罗马就麻烦得多, 执政官要受到元老院的制约, 从罗马城里发出的声音也只能传达到亚平宁半岛,其他行省是否同意配合这场战争还得商量, 拥兵自重的将军们也不是很听话。更何况, 罗马精兵与汉军在数量上相差甚远。所以西汉王朝可能会赢得几个战役的胜利。 如果双方僵持下去, 形势可能就会向着不利于西汉的方向发展了。罗马军队以战养战, 越战越强。而汉军则会随着国库的日渐拮据渐露颓势, 最后只能处于防守的状态。当然, 如果西汉还能顶住的话,可以指望罗马帝国因为东西部发展不平衡而自己分裂, 最终不战而胜。
C第三次对决:公元前30-公元120年中国东汉帝国时期和罗马帝国和平时期.
一、政体上的比较
东汉的政治体制基本继承西汉,罗马的帝制与东汉朝有很大不同。中央对地方的控制要弱的多。罗马帝国由皇帝和元老院治理,其统治中心实际上只限于罗马本土。意大利半岛以外的行省基本上呈半独立状况, 他们有各自的议事会。罗马的地方由军团驻守, 而军团属于将军个人掌管, 因此其部下只对将军保持忠诚而非对国家。随着罗马疆域的扩大, 地方主义的势力抬头,地方军团完全不关心帝国的其它地区。军团和行省很难与整个帝国机器同步运转。这样松散的帝国在应对未开化的北部游牧民族或周边小国时不会过多显露弊端, 但假设罗马对阵汉朝这样的强大敌人时, 势必会显出其调度不灵的一面。
二、经济基础 汉朝经由战乱之后，经济恢复的非常快，东汉朝总体的经济政策依然是重农抑商的, 农业税的多少直接决定着国家财政收入的多少。但是单靠大体固定的农业税收其实不足以支撑长期的战争。实际上, 窦氏能够再次主动对匈奴发动进攻, 依靠的是东汉光武帝以来历代皇帝的苦心积累, “ 光武中兴” 。但即使这样, 在连年对匈奴的战争之后, 也极大消耗了东汉的国力。 与汉朝的重农抑商不同, 罗马的私人商业很繁荣。在长达几百年间, 来自世界各地的商品涌入罗马, 满足罗马贵族日益膨胀的需要。此外罗马还有完善的财政制度和发达的金融体系。最重要的是,罗马的商业和战争是一体的, 发达的商业运作为罗马军团提供了及时的后勤补给, 而战争又为商业开辟了新的资源和新的商路。罗马的繁荣是和战争分不开的。 可以说, 对于罗马而言, 其国内的经济制度是和战争相适应的, 战争就是一种生产, 国内经济与海外战争互相促进。而汉朝的战争则完全是消耗性的, 很难持久, 长期的战争是难以承担的重负。 但是商业的发展却使罗马帝国陷入了分裂的尴尬境地。帝国的政治中心在西部的罗马城, 而经济重心却由于贸易的扩张不断向地中海东部转移。罗马帝国西部对东部的贸易存在着巨额的逆差, 整个罗马的财富都在东移。最终罗马的政治中心与经济中心分离了, 分裂成两个帝国。比较而言, 汉朝的经济大多集中在北方, 经济中心与政治中心也都在北方, 战争的主要方向还是在北方, 这一点上汉朝要比罗马有利得多。
三、军事力量
在陆地上, 帝国时代的罗马军团声名显赫一时。罗马军团由轻步兵、重装标枪兵、重装步兵、长枪兵、骑兵等兵种组成, 士兵排列成正面宽200米、纵深90 米的庞大的、无坚不摧的军阵, 由最外层的重装步兵用盾牌排列出“ 龟甲阵形”, 保护己方不为敌人的投枪和弓箭等投射兵器所伤, 最富经验的长枪兵则紧随其后, 在战斗最后关头, 长枪兵往往就是决定胜负的力量。轻步兵更为靠前,以灵活机动战术骚扰和疲劳敌军, 并为军阵的突击扫平道路。骑兵布置在两翼, 既是为了突击, 又是为了掩护整个军团。 罗马军阵被认为“ 代表了西方军事技术成就的完美顶点。” 它是为战争而存在的机器, 充分适应战争中的各种情况。相对来说, 汉朝的军队在部队组织和协作方面似乎稍逊一筹。 在海面上, 罗马人似乎也相当强大。古罗马海军为了打败迦太基人而组建了以靠帮接舷战为主要战术的海军舰队, 舰船上运载有大批武装水手, 驾轻就熟地在海上使用陆战武器, 同时也采用机动灵活的海上战术和战斗队形, 后来, 他们还在船上使用弩炮和弩弓投射石块、标枪和易燃物, 他们可算得上现代海军陆战队的雏形。罗马海军为陆军的海上运输提供掩护, 并向任何敢于和罗马争夺制海权的敌舰挑战, 他们在海上就像陆军在陆地上一样无坚不摧, 终于将地中海变成了罗马帝国的内湖。汉朝也有相当规模的楼船水师, 但只适应于内河作战,与适应于海战的罗马海军相比还是处于劣势的。 当然,东汉朝军队也有自己的优势。首先是骑兵。汉朝与匈奴的长期战争中, 骑兵得到空前的发展, 成为当时边防的重要力量。对匈奴作战时, 发动的骑兵力量可以达到10 万以上。汉匈战争期间, 汉军庞大的骑兵集团在速度、冲击力、载动力和骑术方面都不逊于对手, 数量还多于匈奴。他们在长城外行进数百公里，通过步兵历来难以逾越的缺水地带, 一再向漠北草原出击。而罗马军团的骑兵只是辅助作用, 数量和质量都与汉军相去甚远。 在武器装备上面, 汉朝毫不含糊地领先于世界。东汉朝武器以钢铁兵器为主。中央有专门的部门主管全国兵器制作。冶铁业比较发达的郡, 设工官、铁官, 主管兵器制造并输送京师。长安、洛阳及各郡设武库, 由武库负责兵器储存和发放。武器种类多种多样, 从攻城类到野战类划分极为详细。这些兵器质量较高, 大大增强了军队的战斗力。反观这时西方的兵器, 据说罗马人的对手高卢人的铁剑是海绵铁锻成, 一刺就弯, 在地上踩直后才能再用, 但是拿着这种兵器的高卢人居然也多次打败过罗马人, 还曾经攻陷过罗马城, 由此可以猜想罗马人的兵器质量。 尤其值得一提的是东汉军队装备的远程兵器——弩。当时的强弩装有望山和刻度, 普通士兵也可以指哪儿打哪儿, 又用铜弩廓取代木弩廓, 大大增强了弩身的承受力。最强的腰引弩拉力可达370 公斤, 有效射程超过500 米, 简直到了不可思议的程度。罗马军队主要靠近战突击, 其重标枪力量很大, 但是能投多远全靠臂力, 在汉军的弓弩面前则没有发挥的空间。 中国还有一项最大的优势——人多。经过了春秋战国的混战洗礼, 中国土地上的战争频次和规模早已不是欧洲人能够想象的。马邑之战汉朝投入近三十万兵力，朔方之战汉军十万, 漠北之战汉军十余万。有了这么多的实践机会, 从战国到秦汉,中国名将辈出, 战术理论丰富。罗马可投入的兵力则少的可怜。罗马全国长期驻军才不到15 万人,每次能出动的军队就更少了, 恺撒的高卢战役中,总共四个军团兵力2.5 万人。其它战争规模也不会太大。罗马帝国的将军们在孙子的门徒面前恐怕还嫩了点。
D综合分析:
两国相争，没有谁赢定了的道理，只有比较谁的赢面大一些，这里我们就各种情况展开比较，这里要说明的是假设地域的遥远对后勤的限制很少及是国家间是你死我活的生死之战而不是见好就收的局部战争。
中国的优势重在先发制人，速战速决，秦汉帝国的集权统治是国家可以不问战争的理由多荒镠从而毫无情理的展开突然袭击，可以有效的集中和迅速动员全国之力展开致命一击，秦国轻步兵和骑兵为主力的军队可以实现复杂地形的快速和隐蔽行军，可以承受侵略战争长期化和几十万军力的重大损失。秦汉国的初期优势是如此的明显，秦汉时代的名将如云，战国战争理论的先进和全面，弩箭的远程优势，初期兵力的数量优势，几十万可不是罗马一下子就能拿得出来的，相比第二次布匿战争中罗马是添油式的灭几万征几万汉，最后把奴隶都用上了。但这不一定就说明中国赢定了，中国远征大军的最大障碍就是如何突破希腊意大利的狭隘地形对秦国发挥数量优势的限制，若有险要来个一夫当关，万夫莫开，任你数量众多，呼天抢地也无可奈何。罗马的最佳策略就是驻重兵于关隘，把秦兵拒之门外，来个旷日持久，不断的小规模进攻试探秦军的虚实，适应秦军的伎俩和武器优势，等把秦军耗个精疲力尽，底细也摸得差不多了，在选择有利时机和有利地形来个总决战，秦军凶多吉少。秦军可比波斯进攻希腊时的五十万大军强得太多，波斯是典型的多民族杂牌军，就一次海战落败就灰心丧气的滚回了老家，这方面波斯给秦军提鞋都不配，只要策略得当，秦军凭先手之力突入意大利本土，一股作气猛攻罗马城，不给罗马以应变的时间和机会，只要罗马城陷落，和罗马同盟性质的其他意大利城邦就会群龙无首，传缴而定。
罗马的优势在于后发制人，时间越长对罗马越有利。罗马的共和制度决定了其不利于先发制人，罗马共和国很少能集全国之力毫无情理的展开突然袭击，说服元老院和国民出兵可不是随便一个道理就可以打发的，何况是一个陌生的遥远国度，如果先发制人，兵少了简直送死，兵多了更难通过元老院这一关，时间长了，人死多了，民众受不了，就如同美国打伊拉克一样。但如果罗马被秦汉帝国逼上门来压着打就不同了，只要不伤根本，时间一拖长，罗马顽强不屈的精神就会使他越挫越强，将士通过了战争的洗礼得到考验而迅速成长，民众习惯了亲人死亡变得坚强，罗马也可以总结经验教训和从容布置，罗马的敌人将会惊讶的发现罗马越打越强，越来越难打，经历过重大死伤考验的罗马一旦真正全民动员起来，将会在后期越打越顺手，这回要抡到秦汉帝国经历屡屡惨败和重大死伤的考验了，秦汉帝国的国民意志力可不比罗马，同时一旦战争长期化，侵略国国民的意志力往往不如被侵略国国民的意志力。国民负担会成倍加重，亲人的死伤会让人民保受煎熬，集权统治所特有的高压政策会让一切矛盾深埋其中，一旦矛盾多了又有了外在条件来引发就回来个总爆发，到时内忧外患其至，秦汉帝国是否撑得下去就很难说了。不过若无内忧，罗马打上门来，只要秦汉帝国能将其拒于国门之外，战事一拖长，这回轮到罗马受不了了，秦汉帝国西面和北面是一望无际的平原和荒漠，秦汉帝国轻步兵的数量和机动优势将得以发挥，秦汉帝国的骑兵优势更是罗马的噩梦，秦国最保险的打法就是坚壁清野，同时用骑兵切断罗马军团的粮道，行军迟缓和骑兵薄弱的罗马军队绝对受不了，一旦粮尽，来容易回去可就困难了，秦汉军队可利用自身的机动优势围追堵截，让罗马匹马无回，唐代李世明就用这招屡挫强敌。但另一种可能性就是罗马杀入了中国腹地，且数量足以对秦国产生致命威胁，那么只要罗马策略得当，态度温和，就是没攻下帝都，中国的命运已去了大半了，古代民主国家的国民往往具有国家荣誉感和责任心，国家危难之际也能挺身而出，响应国家号召。而集权国家特别是高压统治下的民众很难具备这一点，除去少量的几个爱国忠君之辈，大部分民众会选择顺从新的统治者，那么罗马就会实现以战养战的方式来最终打垮中国。
若战争无限制扩大化和长期化（50-100年),两个地处欧亚大陆两头的大国参战总兵力超过一百万，到那时，欧亚的大部分文明国家想不卷入都难，谁能更有效的拉得更多有实力的盟友将决定战争的走向和两个国家最终的命运。我想罗马的条件要比秦国优越得多，罗马重信义，值得盟友的信赖，秦国多诡诈欺骗，信誉度不高；罗马的舌辨之士多如流毛，秦国的苏秦张仪之辈少之又少，若地中海国家抱成团对抗秦国，这和齐楚等山东六国联合抗秦大不相同，地中海国家由一个即有实力又有威信的罗马做盟主，这种联合要远比山东六国互打小算盘勾心斗角的联合牢固的多。长期战争的后果就是对本国制度和社会经济产生的冲击，我想一旦战争扩大到好几处战场同时开打，外交斗争频繁，平民大量战死带来的贫富差距拉大，罗马这种双执政官加元老院体制就不能适应的。这都会促使罗马变革体制以适应新的形势，说不定就会演变成现代军政分离，三权分立的近乎完美的民主体制。而这对秦国的体制将冲击甚少，因为秦国已经集权得不能再集权了。时间将是秦国最大的敌人，长期带兵的将领可能的叛变，内部矛盾激化后的农民起义，昏君的出现都会像定时炸弹一样把秦国葬送得无影无踪。总之长期大战的结果若无意外就是秦汉帝国的灭亡造就一个更强大更完美的罗马，这是国家体制和民族精神所决定的。
就写这么多了，古中国和古罗马是古代集权国家和民主国家完美范本，它们的兴盛和灭亡很值得探讨。罗马的这三个时期的国情、体制、国力是大不一样的，以后有机会再讨论，认清自己的优点和弱点，承认对方的优秀之处并不是什么可耻的事，相反自欺欺人的自大而不知改进才是最可耻的，这也是中国所缺乏的精神。
|
狗仔卡
发表于 2012-11-2 11:10
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
