以前的西藏问题1

milan007

1951年的《十七条协议》第一条说："西藏人民团结起来，驱逐帝国主义侵略势力出西藏，西藏人民回到中华人民共和国祖国大家庭中来。"董尼德挑剔说："中国人的这句话说得差了，既然是'重新回到'，也就是表示当时的西藏并不是中国'大家庭'的一分子。这份数据的起草人不就是默认在1951年以前的西藏是独立的吗？"董尼德的挑剔是徒劳的，既云"回到"，当然意味着西藏原先是在中国大家庭里的，只是由于"帝国主义侵略势力"的阻挠，与祖国大家庭疏远了。根据国际法，由于帝国主义的侵略而使某个国家丧失领土，并不影响该国对失去的领土的主权，否则中国、苏联等欧亚国家包括董尼德的祖国法国就无权收回二战中被日本、德国、意大利侵占的领土了，董尼德接受这样的逻辑吗？
《十七条协议》规定中央政府掌管西藏的国防外交，西藏原有制度、达赖喇嘛及各级官员的地位与权力不变，意味着在西藏实行"一国两制"。这也是达赖喇嘛与噶厦政府能够接受它的原因。
但《十七条协议》第十一条也规定："有关西藏的各项改革事宜，中央不加强迫。西藏地方政府应自动进行改革，人民提出改革要求时，得采取与西藏领导人员协商的方法解决之。"这里没有说明改革的内涵，但证之以中共在内地进行的土地改革，大家都明白是怎么回事。这就像达摩克利斯之剑悬在达赖喇嘛与西藏上层的头上，随时可能落下。中共和达赖双方为了推行和阻挠改革，进行了长达八年（等于抗日战争）的反复较量。
中国政府收回外交权后，先后于1954年4月29日与1956年9月20日分别同印度与尼泊尔签订了《中华人民共和国、印度共和国关于中国西藏地方和印度之间的通商和交通协议》与（排除了印度的干涉后）《中华人民共和国和尼泊尔王国保持友好关系以及关于中国西藏地方和尼泊尔之间的通商和交通的协议》，赶走了印、尼两国的驻军，取消了他们的殖民主义特权，折价买回了印度控制的邮电企业和驿站，收回了中国的主权。
在内政方面，毛泽东采取非常谨慎的政策。在《十七条协议》签订后的几年里，与西方普遍相信的事相反，毛泽东在西藏推行的是温和政策。虽然他的最终目标显然是要把西藏社会主义化，但他的西藏战略却力图创造一种热诚的汉藏关系，减轻西藏上层种种担忧，这样他们就会真心实意地接受与中国统一和社会改革。中国人民解放军自称为"新汉人"，解放军官兵强调他们是来帮助西藏的，不是来剥削与压迫西藏的，他们小心翼翼地尊重西藏的文化与宗教。比如说，他们向拉萨地区两万喇嘛发放布施。解放军颁布了严格的纪律，以防止其官兵侵犯人民利益，要求他们用旧的中国银币（而不是纸币）支付任何商品与服务。毛的温和政策也允许旧的政教合一的封建制度保持不变。从1951年到1959年，不仅贵族与寺庙的财产未被剥夺，封建领主还被允许继续对他们自己的世袭受束缚的农民行使司法权。这一战略的核心是达赖喇嘛。毛把他当做能够推动封建与宗教上层（以及随之而动的广大群众）在新的多民族的共产主义中国里接受一个位置的牵引车。在这一时期毛的西藏政策是一种渐进主义。
毛的温和渐进政策被中共称为"慎重稳进方针"，为此他千方百计地、不惜血本地拉拢、讨好达赖喇嘛与西藏上层，迟迟不去改编藏军（这本是《十七条协议》规定了的），对藏独势力的挑衅一让再让。他甚至设想过由中国政府出钱把贵族、噶厦官员、上层喇嘛（三大领主）的土地、牲畜等生产数据赎买下来，然后无偿分给农奴，再给三大领主做官发薪，实行和平土改，以求减少阻力、皆大欢喜。然而他的设想未能实现，其原因是多方面的。戈茨坦正确地指出：毛泽东直到1959年暴动为止，一直采取渐进主义政策，不在西藏强行社会主义改革。但在不受《十七条协议》约束的四川藏区（原西康省），李井泉（四川省委书记）的民主改革（土改）却引发了血腥的反叛。西康难民与叛军进入拉萨，成为1959年暴动的重要原因。达赖喇嘛本来是信任主张在西藏进行改革的噶伦阿沛阿旺晋美、并愿意在西藏作某些改革的，但他无力控制西藏强硬的反汉势力。后者拒绝任何改革，并得到美国的鼓励与支持。他们与西康难民一起组织了1959年的武装暴动。西藏问题于是重新国际化。毛的渐进主义寿终正寝。毛泽东既忽略了四川、青海藏区与西藏的联系，也低估了外国对西藏的影响，他在西藏的和平土改实验从一开始就注定不会成功。除了驱逐印度、尼泊尔殖民势力出藏外，他在1959年前只做了一件正确的事--不惜一切代价修成了青藏公路与川藏公路，从而使第三次驱汉事件遭到彻底失败。

needsoft

建议新进论坛的朋友先看看，放炮也可以放的准一些啊！