TO BE?朝韩战争与两伊战争

chinablue

TO BE?朝韩战争与两伊战争

战争是政治的延续，也是经济的极致（对人的狩猎）。二战格局是殖民战争延烧至欧美轴心的产物，美苏争霸是这一时期的顶点：而其节点在亚欧之间是两伊战争，在亚美之间则是朝、越战争；从历史地理上说，就是海陆争霸的边缘地带。

伊拉克、也门作为美帝集团代理人的下场，从两次海湾战争以来已经看得很清楚了，就是“我得不到的，你们也别想得到”。美国虽然未能掌控OPEC，但保留了火种取栗的能力（二战遗产）。加上卡斯特罗-查韦斯—卢拉的黯落，国内贝页岩（美国提升页岩油开采技术 将成为全球最大产油国 改变世界能源版图_...）的开采，仍能维持“石油—美元”的格局。

而在东亚，虽然日本、越南跃跃欲试，但又莫敢为先；另一方面“美债—美元”仍需它们兑换（如“美国人的美洲”重新巩固，则日本也可牺牲）。朝韩战争的关键不是38线还是鸭绿江的问题，而是朝韩战火（即使如以巴、阿巴的规模、不断的演习）也能使朝鲜半岛变成“西太平洋海盗”的策源地。这一点就足以威胁人民币在东亚的地位（至少东北、黄海永无宁日），不但韩国会成为伊拉克那样的陪葬品，也使得整个西太平洋成为美国火中取栗的又一源泉。

（自卢武铉-金大中、金正日相继暴毙，“阳光政策”日渐遮蔽；天安舰、延坪岛、核试、停战协定逐级引爆，更有航母、隐形战机、核潜艇煽风点火；到“篮球外交”这一步更是悲摧的喜剧了！）

《世界政治评论》：误判或许导致第二次朝鲜战争

作者为美国陆军军事学院战略研究所地区战略与规划系主任史蒂文·梅茨。

无论如何，美国近年来的每场战争都以误判形势开局；美国决策者误解了敌人的意图，而这些敌人反过来又低估了美国的决心。美国与朝鲜的冲突可能会复制这种模式。鉴于金正恩政权沿袭了前两任领导人的传统，对自己感到不满意的所有行动和声明都作出反应，所以很难确切评估什么样的举动会把平壤推上疯狂的道路，导致其采取行动。可能会是美国认为适度而合理的举动，也可能是发生在朝鲜政权内部、外界无从知晓的权力斗争。

第二次朝鲜战争的开端可能是韩国、日本或美国的目标遭受导弹打击，或者在朝鲜实施导弹打击的同时大举入侵韩国——朝鲜为此已经准备了数十年。早期打击可能包括核武器，但即便没有，美国可能也会迅速采取行动，摧毁朝鲜现有的核武器和弹道导弹。朝鲜是全世界军事化程度最高的国家，其武装部队落后，但规模极大。朝鲜民众不断接受美化政权的宣传，目前很难判断他们是否会抵抗进入朝鲜的美国和韩国军队。正如伊拉克冲突表明的那样，尽管美国及其盟友不希望出现广泛而持久的抵抗行动，但还是应该准备好对策。朝鲜的常规军队落败后，广泛的游击战和叛乱可能会持续数年。……此外，第二次朝鲜战争将冲击全球经济，有可能破坏东北亚以外地区的稳定。

朝鲜政权的内部问题正加速美国进军的步伐，“邪恶轴心”的定点清除正步步为营的推进。中日韩自贸区、中日韩-东盟机制将在“西太平洋海盗”的风声鹤唳中消解为“美债-美债”的提款机（军火—美元很符合货币的定义：霉菌基地强制发行的保护费）。金砖国家、G20能否成为制衡世界霸权的最后干城，端赖于西部大开发（欧亚陆心自贸区）的战略再平衡。

《纽约时报》3月19日公布了王缉思（北大国际关系学院院长（党校战略研究所所长）、中美问题专家）接受该报记者采访的记录，这是王辑思首次向中国以外的媒体阐述他提出“西进”谋划背后的外交逻辑：

王缉思强调说，“西进”不是一个短暂的策略性的周旋，不是“敌退我进”。主要不是针对美国的（海洋国家的局限）。“西进”应该是还中国以“中国”（middle state）的地位。西进不是一个战略，只是一种战略思路。（海陆两栖国家）

记者追问王缉思，“所以‘西进’首先是中国内部经济再平衡驱动的？”

王缉思回答说，中国内部的经济再平衡会影响外部的平衡。中国在西边遇到了一些挑战：宗教极端主义、恐怖主义、民族分离主义，即所谓三股恶势力。如果阿富汗、巴基斯坦大乱起来，这些恶势力可能向中国蔓延。中美在这个地区有合作余地。

   王缉思提出，中国应当考虑自己的新丝绸之路，或者与几个国家合作。建立新的若干方向的欧亚大陆桥。现在有几个路径可以走：从连云港和中国东部其他港口修高速路可以一直通向中亚地区；走西南方 向从四川、云南到缅甸再到印度洋的出海口；或者从新疆经中亚、土耳其到地中海；经里海地区到阿姆斯特丹。中国把这种基本建设加起来考虑，对经济是很有意义的，也帮助“沿路”国家共同发展。王缉思说，这是一个很长远的战略设想，是地缘经济的设想。（海陆丝绸之路）

他在采访中还认为，中国还应该成为发达国家和发展中国家的“中介和桥梁”，这也是“中国”的另外一个含义，因此，中国没有必要对美国“重返亚太”战略反应过度，中国也不应该一直在东亚地区盘桓，倘若如此，中国在战略上就被套住了。

chinablue

晴转阴？朝鲜的故事

冷战时期，4个国家发生了分裂，各自建立起国家结构，它们分别处于两大阵营。这些国家是德国、越南、中国和朝鲜。在所有4国，要求统一的民族情绪始终都极其强烈。在所有4国，意识形态鸿沟都十分深远。每一国都拥有自身独特的历史和独特的地理。其中两国实现了统一—德国和越南，统一方式基本上相左。在德国，共产党那一半解体，被非共产党那一半吸收进去。在越南，情况相反。
所有4国在军事行动上都处于前沿。但在德国和中国的情况下，军事行动受到极大限制，而朝鲜和越南两国则经历了破坏惨重的大型战争。从根本上说，在所有4个情况中都扮演核心角色的美国打败了越南战争。中国直接参与的朝鲜战争以平局告终。没有胜者。目前的边界与战前基本一样。停战协定签署48年后的今天，双方仍然为一个高度戒备的无人区--即非军事区（DMZ）所隔离。

直到两年前，北南朝鲜之间还没有接触，无论是经济、外交或甚至电话接触。事实上，跨界的个人接触被认为是背叛行为。这正是金大中希望他的“阳光”政策加以终结的状况。为了解事实真相，我们需要看看冲突中北朝鲜、韩国、中国和美国这4个主要政治角色的优先目标是什么。
北朝鲜是今天最后一个未经重新改造的老式共产党国家：没有公共舞台的一党体制；没有私人经营空间、国际经济交换水平极低的工业化国家；强大的军事建制；在意识形态上响亮宣布忠于本国版本的列宁主义。正像大家知道的，他们在过去10年遇到了严重经济困难，苏联的解体使原有的经济问题显著恶化。
这个政权的优先目标似乎是在目前形式下生存下去。他们原则上可能是赞成朝鲜统一的，但在目前，他们将只赞成在他们自己条件下的统一，而这完全不可能。他们的确担心朝鲜战争再次发生，并相信美国打算毁灭这个政权。他们相信，唯一能够阻止这种事发生的是自己的军事力量。在军事技术不断变化的情况下，北朝鲜人坚信，这意味着他们应该发展核能力和远程导弹，他们已为此进行了长期努力。
韩国的优先目标很不相同。韩国最近1/4世纪经济腾飞，优先目标之一可能是维持新近获得的经济能力并享受之。韩国还要让本国在亚洲地缘政治中发挥更大作用，从而获得民族成就感。因此他们希望恢复一下与北朝鲜的关系。其原因部分出于感情（既是民族也是个人的，例如离散家庭问题），部分出于经济，部分出于地缘政治。
在看到德国统一对西德产生的经济后果后，他们目前不急于实现真正统一，无论用双方达成协议的方式，还是通过北朝鲜政权垮台的途径。但他们认为，或至少现政府认为（得到大多数但非全部舆论的支持），北朝鲜当前严重的经济困难使该政权容易接受韩国有意建立的更密切关系。韩国认为，中国同情它在这个问题上的倡议，并指望中国作为北朝鲜最后一个外交朋友能鼓励北朝鲜人进行这类谈判。

中国相信，北朝鲜政权如果不改变一下自己的经济政策，它就不能幸存下来，而韩国的建议将推动北朝鲜朝这个方向发展。中国也担心重新回到对抗状态，因为这无疑会使美国对中国的态度更趋强硬，台湾政权也可能借机增强军事防御。此外，中国1953年把本国军队全部撤出了朝鲜半岛，根本不愿看到他们再回到那里。

所以，这就需要我们谈谈美国。在克林顿任期内，美国不大情愿地被置于同意韩国倡议的地位上。美国的兴趣与其他各国非常不同。美国有一个世界范围的军事优先目标，这就是限制所有其他国家的军事力量，除了完全服从美国控制的力量之外。他们甚至对西欧也这样行事。那么，他们当然对北朝鲜这样行事。美国在当今世界体系中最怕的就是它说的“武器扩散”，这个词的意思是其他国家想要拥有美国已经拥有的那类武器。
在美国发起的反扩散运动中，北朝鲜是头号魔鬼。它有一个完全敌视美国利益的政权。它拥有能让自己比任何其他尚未拥有核武器的国家更接近获得核武器的技术。它公开表明要积极改进本国的武器装备。所以，美国要北朝鲜做的是取消所有这些努力。美国要实现这个愿望并不容易。它可以试试威胁手段，但它不敢肯定它能把威胁变成行动，而北朝鲜知道这一点。它可以试试外交手段，但那就需要它做出点让步来。或者，它可以迟疑不决。在某种意义上，克林顿最初的反应是迟疑不决。金大中认为外交行动好于迟疑不决，他成功地说服了克林顿政府。
所以，美国、北朝鲜和韩国的谈判到现在已经进行了好几年，去年12月它们似乎即将达成一个安排，北朝鲜将以多种方式限制自己的军事技术，用以交换某些重大经济援助。我们听说，克林顿已经准备12月份飞到平壤最后敲定这个交易，但此时有两件事阻止了他：首先是在佛罗里达惨败，其次，当布什获选已成定局的时候，布什的人传出话来，说他们不打算履行任何协议。所以，克林顿没有去。
布什宣誓就职以来，美国非常明确地表示，它不但不会达成任何这样的协议，而且甚至不与北朝鲜重新讨论问题。为什么不？似乎有两个明显的原因。其一，布什一伙陷入了冷战思维的右翼版本—你不能信任共产党人；他们只懂得强硬路线。但更重要的是他们本身在军事技术上的意图。布什政府完全不顾盟友和敌人的反对，正在全速实施所谓国家导弹防御（NMD）计划。它这样做部分因为它相信美国应该在地缘政治中展现超级强硬立场，部分因为这对某些人是一个极其有利可图的经济主张。
但是，把国家导弹防御作为一项政策根本就不那么容易。有很多反对意见，包括美国国内。布什一伙对提出需要建立国家导弹防御的主要辩护辞藻是北朝鲜政权有邪恶意图。人们根本不能期待，他们会努力与北朝鲜达成一个交易，从而破坏他们自己的主要论点。

所以，可怜的金大中，可怜的韩国，他们被夹在了岩石和硬地之间。看来，未来很长时间天空都会是阴沉的。

___伊曼纽尔·沃勒斯坦


伊拉克：大国如何把自己搞垮？

这一“胜利”（苏联解体）完全不符合美国对外政策的利益，起码在西欧是如此。愿意是，它除掉了为什么西欧应该充当美国世界地缘政治“领导地位”附属角色的最后一个主要依据。萨达姆@侯赛因因借机对美国发动了公然挑战……理由有三条：海湾战争使美国遭到“羞辱”因为萨达姆得以幸存；伊拉克是美国在中东建立永久基地的绝好去处；伊拉克是一个军事上容易打击的目标，原因正在于它没有大规模杀伤性武器。
如果以上分析正确的话，那么入侵就会发生，而入侵将很难甚至不可能取胜，会出现很多人员伤亡，最后逐步实现美国半撤军。第二个越南。布什政府中就没有一个人看到这一点？有几个，但他们不被当回事。为什么？因为布什陷入了自找的两难境地之中。如果他实施伊拉克入侵，他就会像林登@约翰逊一样使自己（共和党）下台，或者像理查德@尼克松一样蒙受耻辱。而美国的失败将会最终让欧洲人有勇气成为欧洲人而不是大西洋人（法国的非洲政策）。那么为什么要这样做？因为布什对美国人民做出了“向恐怖主义开展”和“我们必胜”的许诺。

日本与现代世界体系

美国与苏联冷战的需要特别在朝鲜战争期间和战后，对日本来说是一次经济机会，而日本充分利用了这个机会。日本被强制剥夺了战争机器，这使它能把自己全部精力用于经济领域。（日本出钱、美国出枪）……一个能够为日本重振军力提供政治掩体的“法国”并不存在。（美国？出钱买枪）能够使由于日本过去的行为而遭受心理创伤的国家——中国、朝鲜、东南亚——得以愈合伤口或至少减轻痛苦的广泛合作的框架也不存在，美国也完全不愿看到发展这样的关系。
（防止亚洲一体化
——亚欧一体化的话，美国则相当于英、日的地位）

英国与现代世界体系

之于福克兰群岛，撒切尔的确展示了她的强硬。她把自己的群岛拿回来了（对英国纳税人来说是继续不断的高成本投资，对当地居民来说则是福音）。在这个工程中，同时又令美国非常沮丧的是，她使阿根廷的将军倒台了（为此我们应当感谢她），使阿根廷走上了它今天置身其中的绝望之旅。由于阿根廷的绝望状况给席卷整个南美的激进主义浪潮火上浇油，拉美的左派可能有一天会欢呼玛格丽特@撒切尔是他们尚未得到歌颂的女英雄……