马林韬：资本主义≠民主和西式民主并未超越资产阶级法权的范畴

马林韬

资本主义≠民主和西式民主并未超越资产阶级法权的范畴

如今，中国“西化改革派”已日益成长和集合壮大为一群“辉格党人”的各类社会精英们，在相当一些场合都已不再需要“中国特色社会主义”的掩饰了，而是可以毫不避讳地宣称，他们所主张的无论是市场经济改革还是政治体制改革，最终就是要以宪政民主的“好的资本主义”来取代现在这种官僚政治下的“权贵资本主义”。

出于对中国现实官僚主义政治和权贵资本主义造成贫富两极分化和贪污腐败盛行的不满和痛恨，相当一些中国的普通民众、特别是青年一代和知识分子的群体中，要求实行宪政民主和进行政治改革的呼声也是越来越高了。

但相当一些人们却对中国“辉格党人”要在宪政民主和政治改革大旗之下，全面推行资本主义的政治目的，以及他们所谓“好的资本主义”等等都缺乏起码的历史认识和社会了解，所以就很容易形成跟着感觉走地随声附和，或是马大哈地被人给忽悠了。

因此，我们将通过具体历史分析而提醒和告诫人们的正是：资本主义≠民主；所谓的西式民主至今也并未超越资产阶级法权的政治范畴！

对此的简而言之就是：

资本主义最早在欧洲出现和高速发展的二三百年里，丝毫也不是通过民主、甚至也不是通过理性文明的方式，而几乎毫无例外地都是在封建王权建立和专制统治强化的历史条件下，并以国际争霸和殖民掠夺的权贵资本主义方式进行的（美国例外是因其为一“资本主义难民”组成的移民国家）。这在英国就是都铎王朝和斯图亚特王朝建立和统治的历史时期；在法国就是波旁王朝建立和统治的历史时期；在德国则是威廉一世建立第二帝国的专制统治、特别是首相俾斯麦实行铁血统治的历史时期；在日本则是明治维新后，幕府时期的封建割据统治转而成为中央集权的天皇封建政治后的历史时期。

后来欧洲各资本主义国家相继发生资产阶级革命（或叫市民资产阶级革命），建立起市民资本主义社会的相当一段时间里，革命的新权贵们，也并非是以民主的形式而依旧是以阶级专政的形式（如英国资产阶级革命的克伦威尔专政时期，法国大革命的督政府专政时期和后来的拿破仑独裁时期），一是通过暴力来实行对社会公产及旧贵族和教会财产的掠取、瓜分和拍卖，二是以威权建立（或顶层设计）保护私有财产权的法律制度来巩固他们的既得利益。在这种利益和权利关系大体确立和相对稳定的更晚之后，才逐步形成了不同利益集团之间，可以有序化地进行利益博弈和政治斗争的多党民主制的政治格局，而且对民主权利的法律界定也是有着十分严格的财产资格限制。所以马克思称这样的民主不过是“资产阶级事务的管理委员会”而已。

再后来，直到第一次世界大战前，在不断发生的社会革命和工人运动的冲击下，开始形成了最初意义上的普选制，但所谓的“一人一票”，也只是局限在成年白人男性的范围之内。第一次世界大战后，普选权逐渐扩大到有色人种和妇女。但真正进入现代资本主义的普遍民主制则是第二次世界大战后，在日益高涨的社会主义运动的冲击下，并在欧美各国社会福利和社会保障体系建立而形成的社会稳定基础上才大体形成的。

但即使这样，在欧美资本主义民主国家中财产占有关系不平等和不平衡，以及少数人（的大资本）垄断社会发展的资本主义矛盾也并未根本改变，而是在现代社会保障和社会福利体系的维系下被缓和或是被掩盖了（要是建立一种更低水平的思考，就诚如樊纲所言：就是“让老百姓们不至造反”而已），而且西方发达国家和福利社会的“富人俱乐部”，在相当程度上还是靠他们已先发达起来（先富起来）而形成的既定国际经济贸易关系的不平等和不平衡来维系的。

但在其社会内部，正所谓，如果一个社会80%以上的财产为不到10%左右的少数人所拥有，其余80%或更多的人们则只有少量财产甚至没有财产，那么，即使实行“一人一票”的自由选举，这样的选举也是很容易被大资本权利者所主导和操纵的……

对于此，我们甚至还可以作一个很具现实意义的推演参照：最近，湖南临武的城管横施暴力把一个卖西瓜的农民打死了。在中国经久不息的“城管暴政”其实就是各地的“市长暴政”。按理说，城管和瓜农都应是下层社会的成员，但当上城管，就算是挤入生活稍有保障的“体制内”了，于是就“吏呼一何怒”地充当起了权力者的帮凶！所以就算是“一人一票”了，城管们又将若何呢？

这大概就是一些自由派人士所谓“橄榄型社会”的实质吧。但资本和权利不断集中的资本主义逻辑（就如同土地兼并和集中的封建主义逻辑一样），终究也会使这个“橄榄型社会”的梦想成为空想并陷于破产的——当下的美国次贷危机、全球金融危机和欧洲各国的主权信用危机便是明证。对此，甚至是美国和西方的一些学者尖锐地指出，这种当代资本主义的逻辑竟是：1%的人在统治和剥削99%的人，并垄断和掌握了绝大部分的社会国民财富！

权力制衡的宪政民主相对于一切传统的集权专制，无疑是人类政治文明发展的一个巨大历史进步。权力制衡的现代民主政治，也正是人类近现代文明发端的西方自由主义新文化运动（或革命）和资产阶级社会发展的产物。但迄今为止的西式民主，本质上却仍是以资产者私有财产的法权利益关系为表现，并始终存在着资本主义财产占有关系不公正、不平等和不平衡的种种弊病和局限。

所以，近一二百年来的社会主义，正是人们希望着以一种更具普遍性价值的社会公平和人民民主来超越和替代仍存在着种种资本主义弊病和局限的资产阶级社会。

                                                                                                                                                           （马林韬）