刘泰特谈话379 《威尼斯商人》中的经济道德观之谜

刘泰特

《威尼斯商人》和《哈姆雷特》两部作品被认为沙剧中最难解读的，它们充满着矛盾。举《威尼斯商人》，人们可以从多个角度去解读，比如可以认识它是一部经济思想的书。

从剧中我们知道犹太人借钱给人是要收取利息的，而基督教徒不收取利息。

那么，犹太人自然而然的控制了社会经济的货币金融，从中可以推测欧洲银行最初是由犹太人发展推广的，因为收取利息是银行生存发展的最基本条件。

在那个时代收取利息被认为是邪恶的，而今天西方主流文化不再认为这是有背道德的，那么历史来看，犹太人收取利息是不是代表了文化发展的一种精神方向呢？答案显然是肯定的。

莎士比亚时代商品经济开始四面八方的发展起来，威尼斯的贸易已经开始通向全球，从威尼斯出发的商船开往了印度、墨西哥、英国、西班牙，而货币是商品经济的血液，如若按照基督教徒的文化：借贷货币不许收取利息，势必会大大阻碍货币的供应规模和流通速度，即现在所谓的货币紧缩，因为人们不愿意把手中的货币借出去，商人们一般只能依靠手中有限的货币进行贸易，因此，基督教的否定利息的文化是阻碍商品经济的。

该剧中，莎士比亚一方面大力的歌颂威尼斯法律的公正和商业的繁荣盛况，一方面又在剧中谴责犹太人借钱收取利息，这在经济学上岂不自相矛盾？

客观效果来看，莎士比亚把犹太人金钱放贷的文化置于戏剧矛盾的中心点，足够的引起了社会对这一与基督教文化相左习俗的反思，即引起人们深思，究竟孰是孰非？

剧中莎士比亚通过夏洛特之口，也对金钱放贷文化进行了发自肺腑的辩护，夏洛特认为基督徒既不尊重他们的文化习惯，还侮辱他们的人格，否定了他们辛辛苦苦的工作，他们饱受了文化的压迫和歧视，言下之意，基督徒的正义何在？这就形成了历史之谜，莎士比亚究竟是在谴责犹太人，还是同情犹太人，为他们说话？