【外交政策 20131101】石原慎太郎－这个男人就是军阀

邯郸学步

长贴被毙，甚是遗憾，我也同感。

但禁言，不正是那个时代的遗传吗？

邯郸学步

重甲与巨槌 发表于 2013-11-12 18:09
越说越离谱了。什么叫“现实”？能实现的才叫现实。日本右翼的主张你认为能实现吗？你又凭什么说三十年前 ...

已复。

重甲与巨槌

邯郸学步 发表于 2013-11-12 19:14
呵呵，中华民族失败了近160年，没自卑是瞎说。这也不是什么丢人的事。

我说的现实，是像当前的左们一样， ...

呵呵。我的长贴没有被毙，只是被审查了一天而已。

有关自卑。
无论自卑，还是自傲，都不是正常的、健康的心态。近代中国受到的冲击之大，伤害之深，远未全部清算。

有关左们。
你到现在还没有发现吗？你所鄙夷的左们，和你所“欣赏”的日本右翼是一类人。这也是我最不能理解你的地方。是双重标准码？

我也不知道你对钓鱼岛是如何研判的。我是没看出日本有任何的胜算。

邯郸学步

重甲与巨槌 发表于 2013-11-12 21:53
呵呵。我的长贴没有被毙，只是被审查了一天而已。

有关自卑。

关于自卑，您说得没有错，但与我说的没有关系。我的意思正是国民全体思想的确不健康，或者说健康水平低下，历史160年失败经历的必然结果。

我们的左，与日本的右，有可能存在双重标准，但双重标准本身不是问题。过去160年日本的成功与我们的失败有着强烈的对比，谈起文革的话这个对比更是一个天上一个地下。基于这一点，对过于无知盲目的左国人们，进行严厉的批评，是希望他们能够警醒。给对手的成绩给予赞誉，这也是至今中国人没有做到的、最基本的竞争道德。

对于钓岛事件，研判成败走向从来都不是普通民众的能力范畴之内的事；成败也从来都不是确定的；单一事件的成败更不是国家复兴成败的标志。
但从总体大局来看，个人以为日本与我们相比，有两大优势：美国的支持与内部政治的稳定。这恐怕是他们有持无恐的根本原因。基于这一点，他们很可能采用长期战略而不是速战速决，把胜利的希望，寄托在我们自身出问题上面。而我们自己出问题的概论，要远大于日本。

做为应对，理论上只有两种选择，一是速决，做好绝对优势准备，激化他们内部情绪，诱使他们先开枪。然而显然我们不具有有绝对优势，我们也从没有此类的长期筹划准备，这条路的风险也极大无法避免偶然因素，即便成功也对国家复兴的助力不大。不可选择。
二是，也长期化。这个策略能有效避免短期内的崩溃风险，同时也给了国际环境的变化留下的可能。但必须同时积极推动内部改革。
这种思路看起来是矛盾的，但此是唯一之路，成功的可能性在于英雄。在这个时刻，我们民族需要改革、复兴之英雄。
谁让我们过去的二十年，白白浪费极好的改革机会，而是选择了倒退呢？

邯郸学步

长文果然是好贴！蓝色为回复。
文革本来与主帖没有任何关系，在你引进“知己知彼”的理念时加入了讨论。因此这不是讨论的重点。我的观点是：文革造成的灾难性的后果不可否认，文革中产生的各种稀奇古怪的现象，反智反科学的行为制造了这些杯具的后果。至于为什么会产生这些现象我还不清楚，因为文革的出发点并不坏。显然这里有一个更高的逻辑让好事变坏，我不清楚。
通常大家包括我认为这个更高的逻辑也就是集权制。现代贪腐的根源也在于集权制，一个人说了算，您怎么会不清楚呢？
有关XZ的问题是个很有“中国特色”的问题。大体分为三派，即“社宪，西宪和反宪”。其中“西宪”和“反宪”两派的落脚点都不是“宪法”，而是另有所指。“社宪”派算是老老实实谈了宪法，但其论述太过有“中国特色”，被人批评“丢了XZ的最基本的理念”。显然，丢掉“特色”，“社宪”和“西宪”的差别就不大了，也就成了官方反对的对象了。就不细说了。
XZ本来不是个问题，100年前就已经定性。现代精英们缺乏勇气导致整体政治生态低下，三派之形态即是表现。现在有三派，不见得以后还是这三派，这需要大家努力
和风细雨的非重点内容简单带过（还是有信息量的），接下来，我们上手术台，解剖一下你的逻辑。看看你脑子里面到底有什么。
欢迎，总算有点真东西了
你说“日本政治家，他们有自己的意志与主见，并为之努力奋斗，寻找机会实践自己的理念，成功与失败都无缘无悔。”，可以看出你很欣赏这类政治家，或者说你喜欢这类“理想主义者”。这没什么，如果不考虑立场和客观的事实，这些人是最能够蛊惑人心的一类人。我提醒你，希特勒就是这种人，我拿希特勒作类比，你为什么反对我（确切的说你根本就不正面回复我）？
谁都知道法西斯的恶，但您是如何直接把理想主义与希特勒等同了呢？您是如何把日本维新政治实践家们，与理想主义等同了呢？
从实际的行为来看，石原希望日本与大国（中、美）对抗，这确实能体现他的自己的意志。但正如现实主义者对理想主义者的普遍质疑的那样，与大国对抗现实吗？能打得过吗？打不过怎么办？所以在我眼里，石原做的就是自杀行为。但就如上一段说的，你最欣赏的就是石原这种人了。你们的思考方式是一样的，我对你的质疑写的够详细了，你却还是照着原来的思路质疑我。显然我的质疑对你来说“太不理想”了。直接被你无视了。
您怎么知道石原是“希望与大国对抗”？在我看来，他只是想利用我们内部困难的时机，占有钓鱼岛。日本人有的是机会缓和矛盾，只要他们愿意——这样怎么称得上自杀？谁说我最欣赏石原这种人？我心中的英雄有一个，是林昭。但对比当下低左们的无知，精英们的沉默，官员们的贪婪，我更欣赏日本人的拼博。
不过说到这里，新的矛盾又出来了。中国也有一个比石原强百倍的“理想主义者”，他不但指挥着中国与大国的势力对抗，还依照自己的理想，妄图改变全体中国人的意识。他认为，改变了中国人的意识以后，中国能够成为最强的国家，一举解决当前所有的困难局面。他生命最后的时间，都用来实践他的伟大设想。有了这个大局，他开始布小局。他把支持他的人揽到身边，哪怕他知道这些人不学无术，哪怕他对这些人的已经厌恶到极致；他把不支持他的人尽量排除在核心的圈子外，为了大局，这是不得不做的。其实他的局仅仅持续了两年，就败象已现，他只能独自苦苦支撑。他知道身边的人根本就不理解他，他也清楚却也不得不默认了他的支持者正在胡作非为。这就是新中国最大的那场悲剧，只要看看他死后的送葬人数和总理的一比较，就能看出民间对他的看法了。现在轮到你了。你愿意把对日本政治家做出的修饰与描述放在这个人身上吗？这个问题用来判断你是否为真诚的理想主义者是再合适不过的了。
不好意思，多说些日本人的成绩：他们近160年来成为东方的唯一强国，他们的政治家们，如何成了与毛相类似的“理想主义者”？

“我们的精英，到现在还没人敢公开批判毛的巨大失误，这恐怕是低级左们到处都有的唯一原因吧---相比而言，我还算是胆大的。”呵呵。我承认你确实胆大，真是无知者无畏啊。知道什么叫改革开放吗？知道什么是改革开放的基础吗？答案送给你作参考。改革改的是过去的错误，是对过去的错误制度进行修正的。开放开的是国家所处环境，是对过去相对封闭的状态进行修正的。合起来讲，改革开放就是修正过去的错误。承认过去是有错误的，并要修正错误，就是改革开放的理论基础。换句话说，改革开放的基础就是对文革的批判和否定。
这不是前后矛盾嘛，我不是在批文革吗？
“低级左到处都是”的原因是什么？这是你无法想象的问题。因为他们恰恰和你是一类人，即他们也是理想主义者。他们认同了文革的理想，并为此竭力捍卫。所以，只要理想主义者没有灭绝，只要文革的理想有高度（他们才不管理想到底现实不现实，只是一味地认为理想能够实现），文革左派的理想主义者们就不会灭绝，这和打不打左没有关系。
你指的应当是空想主义，不是理想主义，不要乱用，也不要随意扣给他人
“人家搅得天下大乱，至少使我们无法专注与内政改革”显然，你再说这句话的时候并没有顾忌（固守于）自己的国籍立场。我不打算在立场上费口舌，我只注重你的想法。石原“使我们无法专注内政改革”是你对石原的行为（搅的天下大乱）的解读。这表露出了你的一个判断，就是中日的对抗是不可避免的。石原打草惊蛇之计使得正当其时（对日本来说）。因为只有对抗不可避免，才有必要提早做出准备。如果前面所述的观察是正确的，我判断你应该也是主张对日进行直接抗衡的人。这与我的主张是不同的。我的轻描淡写的讽刺段子被你说成是意淫，那么，你认为我应该做什么？表现与日本对抗的决心吗？那我改成“小日本儿，爷们儿跟你丫的死磕了”这样就可以了？
分析是对的，结论是奇怪的。我的主张是中日之间矛盾深刻，靠和平难以解决，必须做好长期对抗的基本策略，以战催和；这与我们与美国的关系完全不同。说你意淫，前面已经解释过了。

邯郸学步

长文果然是好贴！蓝色为回复。
文革本来与主帖没有任何关系，在你引进“知己知彼”的理念时加入了讨论。因此这不是讨论的重点。我的观点是：文革造成的灾难性的后果不可否认，文革中产生的各种稀奇古怪的现象，反智反科学的行为制造了这些杯具的后果。至于为什么会产生这些现象我还不清楚，因为文革的出发点并不坏。显然这里有一个更高的逻辑让好事变坏，我不清楚。
通常大家包括我认为这个更高的逻辑也就是集权制。现代贪腐的根源也在于集权制，一个人说了算，您怎么会不清楚呢？
有关XZ的问题是个很有“中国特色”的问题。大体分为三派，即“社宪，西宪和反宪”。其中“西宪”和“反宪”两派的落脚点都不是“宪法”，而是另有所指。“社宪”派算是老老实实谈了宪法，但其论述太过有“中国特色”，被人批评“丢了XZ的最基本的理念”。显然，丢掉“特色”，“社宪”和“西宪”的差别就不大了，也就成了官方反对的对象了。就不细说了。
XZ本来不是个问题，100年前就已经定性。现代精英们缺乏勇气导致整体政治生态低下，三派之形态即是表现。现在有三派，不见得以后还是这三派，这需要大家努力
和风细雨的非重点内容简单带过（还是有信息量的），接下来，我们上手术台，解剖一下你的逻辑。看看你脑子里面到底有什么。
欢迎，总算有点真东西了
你说“日本政治家，他们有自己的意志与主见，并为之努力奋斗，寻找机会实践自己的理念，成功与失败都无缘无悔。”，可以看出你很欣赏这类政治家，或者说你喜欢这类“理想主义者”。这没什么，如果不考虑立场和客观的事实，这些人是最能够蛊惑人心的一类人。我提醒你，希特勒就是这种人，我拿希特勒作类比，你为什么反对我（确切的说你根本就不正面回复我）？
谁都知道法西斯的恶，但您是如何直接把理想主义与希特勒等同了呢？您是如何把日本维新政治实践家们，与理想主义等同了呢？
从实际的行为来看，石原希望日本与大国（中、美）对抗，这确实能体现他的自己的意志。但正如现实主义者对理想主义者的普遍质疑的那样，与大国对抗现实吗？能打得过吗？打不过怎么办？所以在我眼里，石原做的就是自杀行为。但就如上一段说的，你最欣赏的就是石原这种人了。你们的思考方式是一样的，我对你的质疑写的够详细了，你却还是照着原来的思路质疑我。显然我的质疑对你来说“太不理想”了。直接被你无视了。
您怎么知道石原是“希望与大国对抗”？在我看来，他只是想利用我们内部困难的时机，占有钓鱼岛。日本人有的是机会缓和矛盾，只要他们愿意——这样怎么称得上自杀？谁说我最欣赏石原这种人？我心中的英雄有一个，是林昭。但对比当下低左们的无知，精英们的沉默，官员们的贪婪，我更欣赏日本人的拼博。
不过说到这里，新的矛盾又出来了。中国也有一个比石原强百倍的“理想主义者”，他不但指挥着中国与大国的势力对抗，还依照自己的理想，妄图改变全体中国人的意识。他认为，改变了中国人的意识以后，中国能够成为最强的国家，一举解决当前所有的困难局面。他生命最后的时间，都用来实践他的伟大设想。有了这个大局，他开始布小局。他把支持他的人揽到身边，哪怕他知道这些人不学无术，哪怕他对这些人的已经厌恶到极致；他把不支持他的人尽量排除在核心的圈子外，为了大局，这是不得不做的。其实他的局仅仅持续了两年，就败象已现，他只能独自苦苦支撑。他知道身边的人根本就不理解他，他也清楚却也不得不默认了他的支持者正在胡作非为。这就是新中国最大的那场悲剧，只要看看他死后的送葬人数和总理的一比较，就能看出民间对他的看法了。现在轮到你了。你愿意把对日本政治家做出的修饰与描述放在这个人身上吗？这个问题用来判断你是否为真诚的理想主义者是再合适不过的了。
不好意思，多说些日本人的成绩：他们近160年来成为东方的唯一强国，他们的政治家们，如何成了与毛相类似的“理想主义者”？

“我们的精英，到现在还没人敢公开批判毛的巨大失误，这恐怕是低级左们到处都有的唯一原因吧---相比而言，我还算是胆大的。”呵呵。我承认你确实胆大，真是无知者无畏啊。知道什么叫改革开放吗？知道什么是改革开放的基础吗？答案送给你作参考。改革改的是过去的错误，是对过去的错误制度进行修正的。开放开的是国家所处环境，是对过去相对封闭的状态进行修正的。合起来讲，改革开放就是修正过去的错误。承认过去是有错误的，并要修正错误，就是改革开放的理论基础。换句话说，改革开放的基础就是对文革的批判和否定。
这不是前后矛盾嘛，我不是在批文革吗？
“低级左到处都是”的原因是什么？这是你无法想象的问题。因为他们恰恰和你是一类人，即他们也是理想主义者。他们认同了文革的理想，并为此竭力捍卫。所以，只要理想主义者没有灭绝，只要文革的理想有高度（他们才不管理想到底现实不现实，只是一味地认为理想能够实现），文革左派的理想主义者们就不会灭绝，这和打不打左没有关系。
你指的应当是空想主义，不是理想主义，不要乱用，也不要随意扣给他人
“人家搅得天下大乱，至少使我们无法专注与内政改革”显然，你再说这句话的时候并没有顾忌（固守于）自己的国籍立场。我不打算在立场上费口舌，我只注重你的想法。石原“使我们无法专注内政改革”是你对石原的行为（搅的天下大乱）的解读。这表露出了你的一个判断，就是中日的对抗是不可避免的。石原打草惊蛇之计使得正当其时（对日本来说）。因为只有对抗不可避免，才有必要提早做出准备。如果前面所述的观察是正确的，我判断你应该也是主张对日进行直接抗衡的人。这与我的主张是不同的。我的轻描淡写的讽刺段子被你说成是意淫，那么，你认为我应该做什么？表现与日本对抗的决心吗？那我改成“小日本儿，爷们儿跟你丫的死磕了”这样就可以了？
分析是对的，结论是奇怪的。我的主张是中日之间矛盾深刻，靠和平难以解决，必须做好长期对抗的基本策略，以战催和；这与我们与美国的关系完全不同。说你意淫，前面已经解释过了。

邯郸学步

引用“最后再说希特勒。用极端化思想煽动民粹，用民粹收获私人的政治利益。正如我上一个帖子所做的类比：石原和希特勒使得是一样的手法。这是我的观察，不是我的想象。你可以批评我的观察错在哪里，但你没这么做。相反，你把那句话理解为是我的想象，并且自以为得计的说我是在意淫（想美事儿），呵呵，你就这样犯了两个错误。显然你对“想象”的认识不准确。看看这段文字：积攒军事实力，重新与中国开战，彻底灭亡并占领中国，与美国这样的大国平起平坐。怎么样，这是我为你脑补的石原的意淫。我说这才是意淫，因为不可能实现。当然，石原并不认为他自己是在意淫，因为这是他的理想。”

“占领中国”本楼主贴中并不存在，不知您是从什么地方得来的。
不过无所谓，这可能适用于石原本人的形象，但无法用于描述日本整体右转的情况，也无法否定我赞誉日本人成绩、批评国人之无知、意淫的行为，更无法无视这个你所谓的空想主义者，带来的巨大现实风险。

看起来您明显不是低左，只不过意淫了一小下，正好被我看见。见谅！

我是普通民众，没有充足的信息来源，所以我有从细节看大局的习惯。

邯郸学步

长文果然是好贴！蓝色为回复。
文革本来与主帖没有任何关系，在你引进“知己知彼”的理念时加入了讨论。因此这不是讨论的重点。我的观点是：文革造成的灾难性的后果不可否认，文革中产生的各种稀奇古怪的现象，反智反科学的行为制造了这些杯具的后果。至于为什么会产生这些现象我还不清楚，因为文革的出发点并不坏。显然这里有一个更高的逻辑让好事变坏，我不清楚。
通常大家包括我认为这个更高的逻辑也就是集权制。现代贪腐的根源也在于集权制，一个人说了算。这个您怎么会不清楚呢？
有关XZ的问题是个很有“中国特色”的问题。大体分为三派，即“社宪，西宪和反宪”。其中“西宪”和“反宪”两派的落脚点都不是“宪法”，而是另有所指。“社宪”派算是老老实实谈了宪法，但其论述太过有“中国特色”，被人批评“丢了XZ的最基本的理念”。显然，丢掉“特色”，“社宪”和“西宪”的差别就不大了，也就成了官方反对的对象了。就不细说了。
XZ本来不是个问题，100年前就已经定性。现代精英们缺乏勇气导致整体政治生态低下，三派之形态即是表现。现在有三派，不见得以后还是这三派，这需要大家努力
和风细雨的非重点内容简单带过（还是有信息量的），接下来，我们上手术台，解剖一下你的逻辑。看看你脑子里面到底有什么。
欢迎，总算有点真东西了
你说“日本政治家，他们有自己的意志与主见，并为之努力奋斗，寻找机会实践自己的理念，成功与失败都无缘无悔。”，可以看出你很欣赏这类政治家，或者说你喜欢这类“理想主义者”。这没什么，如果不考虑立场和客观的事实，这些人是最能够蛊惑人心的一类人。我提醒你，希特勒就是这种人，我拿希特勒作类比，你为什么反对我（确切的说你根本就不正面回复我）？
谁都知道法西斯的恶无以反驳，但您是如何直接把理想主义与希特勒等同了呢？您是如何把日本维新政治实践家们，与理想主义等同了呢？
从实际的行为来看，石原希望日本与大国（中、美）对抗，这确实能体现他的自己的意志。但正如现实主义者对理想主义者的普遍质疑的那样，与大国对抗现实吗？能打得过吗？打不过怎么办？所以在我眼里，石原做的就是自杀行为。但就如上一段说的，你最欣赏的就是石原这种人了。你们的思考方式是一样的，我对你的质疑写的够详细了，你却还是照着原来的思路质疑我。显然我的质疑对你来说“太不理想”了。直接被你无视了。
您怎么知道石原是“希望与大国对抗”？在我看来，他只是想利用我们内部困难的时机，占有钓鱼岛。日本人有的是机会缓和矛盾，只要他们愿意——这样怎么称得上自杀？谁说我最欣赏石原这种人？我心中的英雄有一个，是林昭。但对比当下低左们的无知，精英们的沉默，官员们的贪婪，我更欣赏日本人的拼博。
不过说到这里，新的矛盾又出来了。中国也有一个比石原强百倍的“理想主义者”，他不但指挥着中国与大国的势力对抗，还依照自己的理想，妄图改变全体中国人的意识。他认为，改变了中国人的意识以后，中国能够成为最强的国家，一举解决当前所有的困难局面。他生命最后的时间，都用来实践他的伟大设想。有了这个大局，他开始布小局。他把支持他的人揽到身边，哪怕他知道这些人不学无术，哪怕他对这些人的已经厌恶到极致；他把不支持他的人尽量排除在核心的圈子外，为了大局，这是不得不做的。其实他的局仅仅持续了两年，就败象已现，他只能独自苦苦支撑。他知道身边的人根本就不理解他，他也清楚却也不得不默认了他的支持者正在胡作非为。这就是新中国最大的那场悲剧，只要看看他死后的送葬人数和总理的一比较，就能看出民间对他的看法了。现在轮到你了。你愿意把对日本政治家做出的修饰与描述放在这个人身上吗？这个问题用来判断你是否为真诚的理想主义者是再合适不过的了。
不好意思，多说些日本人的成绩：他们近160年来成为东方的唯一强国，他们的政治家们，如何成了与毛相类似的“理想主义者”？

邯郸学步

“我们的精英，到现在还没人敢公开批判毛的巨大失误，这恐怕是低级左们到处都有的唯一原因吧---相比而言，我还算是胆大的。”呵呵。我承认你确实胆大，真是无知者无畏啊。知道什么叫改革开放吗？知道什么是改革开放的基础吗？答案送给你作参考。改革改的是过去的错误，是对过去的错误制度进行修正的。开放开的是国家所处环境，是对过去相对封闭的状态进行修正的。合起来讲，改革开放就是修正过去的错误。承认过去是有错误的，并要修正错误，就是改革开放的理论基础。换句话说，改革开放的基础就是对文革的批判和否定。
这不是前后矛盾嘛，我不是在批文革吗？文革三十年前就被定性为浩劫了，至今毛的错误还是没有人公开讨论，精英们的勇气在什么地方？
“低级左到处都是”的原因是什么？这是你无法想象的问题。因为他们恰恰和你是一类人，即他们也是理想主义者。他们认同了文革的理想，并为此竭力捍卫。所以，只要理想主义者没有灭绝，只要文革的理想有高度（他们才不管理想到底现实不现实，只是一味地认为理想能够实现），文革左派的理想主义者们就不会灭绝，这和打不打左没有关系。
你指的应当是空想主义，不是理想主义，不要乱用，也不要随意扣给他人
“人家搅得天下大乱，至少使我们无法专注与内政改革”显然，你再说这句话的时候并没有顾忌（固守于）自己的国籍立场。我不打算在立场上费口舌，我只注重你的想法。石原“使我们无法专注内政改革”是你对石原的行为（搅的天下大乱）的解读。这表露出了你的一个判断，就是中日的对抗是不可避免的。石原打草惊蛇之计使得正当其时（对日本来说）。因为只有对抗不可避免，才有必要提早做出准备。如果前面所述的观察是正确的，我判断你应该也是主张对日进行直接抗衡的人。这与我的主张是不同的。我的轻描淡写的讽刺段子被你说成是意淫，那么，你认为我应该做什么？表现与日本对抗的决心吗？那我改成“小日本儿，爷们儿跟你丫的死磕了”这样就可以了？
分析是对的，结论是奇怪的。我的主张是中日之间矛盾深刻，靠和平难以解决，必须做好长期对抗的基本策略，以战催和；这与我们与美国的关系完全不同。说你意淫，前面已经解释过了。

邯郸学步

“我们的精英，到现在还没人敢公开批判毛的巨大失误，这恐怕是低级左们到处都有的唯一原因吧---相比而言，我还算是胆大的。”呵呵。我承认你确实胆大，真是无知者无畏啊。知道什么叫改革开放吗？知道什么是改革开放的基础吗？答案送给你作参考。改革改的是过去的错误，是对过去的错误制度进行修正的。开放开的是国家所处环境，是对过去相对封闭的状态进行修正的。合起来讲，改革开放就是修正过去的错误。承认过去是有错误的，并要修正错误，就是改革开放的理论基础。换句话说，改革开放的基础就是对文革的批判和否定。
这不是前后矛盾嘛，我不是在批文革吗？
“低级左到处都是”的原因是什么？这是你无法想象的问题。因为他们恰恰和你是一类人，即他们也是理想主义者。他们认同了文革的理想，并为此竭力捍卫。所以，只要理想主义者没有灭绝，只要文革的理想有高度（他们才不管理想到底现实不现实，只是一味地认为理想能够实现），文革左派的理想主义者们就不会灭绝，这和打不打左没有关系。
你指的应当是空想主义，不是理想主义，不要乱用，也不要随意扣给他人
“人家搅得天下大乱，至少使我们无法专注与内政改革”显然，你再说这句话的时候并没有顾忌（固守于）自己的国籍立场。我不打算在立场上费口舌，我只注重你的想法。石原“使我们无法专注内政改革”是你对石原的行为（搅的天下大乱）的解读。这表露出了你的一个判断，就是中日的对抗是不可避免的。石原打草惊蛇之计使得正当其时（对日本来说）。因为只有对抗不可避免，才有必要提早做出准备。如果前面所述的观察是正确的，我判断你应该也是主张对日进行直接抗衡的人。这与我的主张是不同的。我的轻描淡写的讽刺段子被你说成是意淫，那么，你认为我应该做什么？表现与日本对抗的决心吗？那我改成“小日本儿，爷们儿跟你丫的死磕了”这样就可以了？
分析是对的，结论是奇怪的。我的主张是中日之间矛盾深刻，靠和平难以解决，必须做好长期对抗的基本策略，以战催和；这与我们与美国的关系完全不同。

邯郸学步

“我们的精英，到现在还没人敢公开批判毛的巨大失误，这恐怕是低级左们到处都有的唯一原因吧---相比而言，我还算是胆大的。”呵呵。我承认你确实胆大，真是无知者无畏啊。知道什么叫改革开放吗？知道什么是改革开放的基础吗？答案送给你作参考。改革改的是过去的错误，是对过去的错误制度进行修正的。开放开的是国家所处环境，是对过去相对封闭的状态进行修正的。合起来讲，改革开放就是修正过去的错误。承认过去是有错误的，并要修正错误，就是改革开放的理论基础。换句话说，改革开放的基础就是对文革的批判和否定。
这不是前后矛盾嘛，我不是在批文革吗？
“低级左到处都是”的原因是什么？这是你无法想象的问题。因为他们恰恰和你是一类人，即他们也是理想主义者。他们认同了文革的理想，并为此竭力捍卫。所以，只要理想主义者没有灭绝，只要文革的理想有高度（他们才不管理想到底现实不现实，只是一味地认为理想能够实现），文革左派的理想主义者们就不会灭绝，这和打不打左没有关系。
你指的应当是空想主义，不是理想主义，不要乱用，也不要随意扣给他人

邯郸学步

发不出来？

邯郸学步

“低级左到处都是”的原因是什么？这是你无法想象的问题。因为他们恰恰和你是一类人，即他们也是理想主义者。他们认同了文革的理想，并为此竭力捍卫。所以，只要理想主义者没有灭绝，只要文革的理想有高度（他们才不管理想到底现实不现实，只是一味地认为理想能够实现），文革左派的理想主义者们就不会灭绝，这和打不打左没有关系。
你指的应当是空想主义，不是理想主义，不要乱用，也不要随意扣给他人

邯郸学步

呵呵，其它文字发不出来，凑和先看吧。

邯郸学步

我们的精英，到现在还没人敢公开批判毛的巨大失误，这恐怕是低级左们到处都有的唯一原因吧---相比而言，我还算是胆大的。”呵呵。我承认你确实胆大，真是无知者无畏啊。知道什么叫改革开放吗？知道什么是改革开放的基础吗？答案送给你作参考。改革改的是过去的错误，是对过去的错误制度进行修正的。开放开的是国家所处环境，是对过去相对封闭的状态进行修正的。合起来讲，改革开放就是修正过去的错误。承认过去是有错误的，并要修正错误，就是改革开放的理论基础。换句话说，改革开放的基础就是对文革的批判和否定。
这不是前后矛盾嘛，我不是在批文革吗？
“低级左到处都是”的原因是什么？这是你无法想象的问题。因为他们恰恰和你是一类人，即他们也是理想主义者。他们认同了文革的理想，并为此竭力捍卫。所以，只要理想主义者没有灭绝，只要文革的理想有高度（他们才不管理想到底现实不现实，只是一味地认为理想能够实现），文革左派的理想主义者们就不会灭绝，这和打不打左没有关系。
你指的应当是空想主义，不是理想主义，不要乱用，也不要随意扣给他人
“人家搅得天下大乱，至少使我们无法专注与内政改革”显然，你再说这句话的时候并没有顾忌（固守于）自己的国籍立场。我不打算在立场上费口舌，我只注重你的想法。石原“使我们无法专注内政改革”是你对石原的行为（搅的天下大乱）的解读。这表露出了你的一个判断，就是中日的对抗是不可避免的。石原打草惊蛇之计使得正当其时（对日本来说）。因为只有对抗不可避免，才有必要提早做出准备。如果前面所述的观察是正确的，我判断你应该也是主张对日进行直接抗衡的人。这与我的主张是不同的。我的轻描淡写的讽刺段子被你说成是意淫，那么，你认为我应该做什么？表现与日本对抗的决心吗？那我改成“小日本儿，爷们儿跟你丫的死磕了”这样就可以了？
分析是对的，结论是奇怪的。我的主张是中日之间矛盾深刻，靠和平难以解决，必须做好长期对抗的基本策略，以战催和；这与我们与美国的关系完全不同。说你意淫，前面已经解释过了。

邯郸学步

重甲与巨槌 发表于 2013-11-11 20:31
你又把一个贴分成了两个贴，我再把帖子并回来吧，顺便把你跳跃的思维收敛回来。

文革本来与主帖没有任何 ...

前楼已复，虽然重复但能看清楚。

邯郸学步

我应该算是一个有理想或者说有梦想的人，并且不以为这有什么问题。

有理想没有实践才是问题；只有实践没有理想也是问题。理想与实践是相辅相承的，任何单方面的过份都是不正常的、病态的。而我们的国民素质，正是长期徘徊在这种病态之下。

在当下社会现实中，“理想”已经成为一个稀罕之物，拿出来讨论讨论不是什么坏事。当然，前三十年也可以被描述成一个空想的年代，后三十年可以被描述成一个“不想”的年代，我们从一个极端走到了另一个极端，现在，是时候回归平衡了。

论坛上我曾遇见过一个极其执着宣传公道主义的网民，其多年的坚持与执着实在叫我忘尘莫及；直到有一天，我准备了充足时间，正式与他交流，最终当我问他“您如此执着地宣传公道，为什么不能在自己家乡为公平正义做点什么哪怕最小的事呢？”他的回答大概意思是“我只是退休人员，每个月定期去取个退休金，我能做什么？”
这恐怕是左们的最典型例子，恐怕连空想主义也算不上，他只是在做白日梦。


重甲网友把有理想，或者理想主义，等同于空想主义，等同于日本政治家，等同于毛与左派，您这才是一种空想。

满仓

@重甲与巨槌 @邯郸学步

很好看到这么有深度的讨论，谢谢。

邯郸学步

文革三十年前就被定性为浩劫了，至今毛的错误还是没有人公开讨论，精英们的勇气在什么地方？

邯郸学步

不见回复，可惜了。