义利协：世界体系的有机构成

chinablue

义利协：世界体系的有机构成

布兰尼《大转型》：

劳动分工，作为一种与社会本身同样古老的现象，源自性别、地理位置以及个人天赋等等事实中固有的差异；……原则上，人类的经济是浸没在他的社会关系之中的。

内田弘《1857-1858政治经济学批判研究》@共同体和本源性积累

在亚洲式形态中，为了让农业和工业成为自给自足的一体，没有分离出都市和农村之间的交换，也没有介入与其他共住体之间的交换。与此相对，在罗马式形态中，农业才是罗马市民的职业，无论是经营什么工商业也不能被允许，甚至可以说工商业是堕落的，是解放的奴隶、被保护民和外来人的生计。像已经看到的那样，罗马市民一方面把必要劳动发挥在家庭劳动、作为自由民生计的农业上，另一方面，把剩余劳动支出在为了罗马共住体——国家的军务、工业劳动上；由于征服战争=奴隶制的发展，土地占有的集中、国外贸易、货币制度的登场等，为维持=再生产传统的罗马共住体而进行的劳动形态解体，逐渐地个人消费欲望增大化，使商品生产和交换蔓延，并使支撑古典古代形态的共有地的双重确定形态和为了保护那个土地所有制的剩余劳动的支出形态变形，由此古典古代式生产方式渐渐解体了。

赫德逊《欧洲与中国》：

革命的性质是由被革命所破坏的东西而决定的。而且，重要的是亚洲文化还参与了欧洲传统本身的形成。在19世纪以前，亚洲对欧洲的影响要比欧洲对亚洲的影响深刻得多，而这肯定是因为欧洲的社会秩序更不稳定，所经历的改变更剧烈的缘故。正是在社会危机感引起了怀疑和不确定的时期里，欧洲人的思想才成为可塑性极大又最容易接受外来的影响。在第一个时期（希腊-罗马的解体），欧洲从西亚接受了基督教信仰和大量拜占庭艺术的特色，从印度（印泽教长）接受了新柏拉图主义。在18世纪，令人神魂颠倒的则是中国。

韦伯《中国的宗教》

随着统一帝国的建立而来的，便是一般人民在帝国建设上沉重的徭役负担。军队在本质上是一种职业性的禁卫军，这样的军队则造成一种长期慢性的内乱。因此，汉代便试图以征召的方式来取代（至少补充）职业军队。……1049年，当时正有来自西北的蛮族侵袭，但由于长期财政危机，又必须裁减军队。于是王安石试图加以理性的改革，以建立一支适当有效的国家军队。他所尝试的被称为“国家社会主义的”改革……以货币税代替徭役和实物税的方式（一条鞭法）来独占且制度性地处理谷物的买卖，希望能借此保障国家军队。

查尔斯•蒂利《强制、资本和欧洲国家》

“那个国家的历史不仅是在威尼斯的历史和俄罗斯的历史之间，（是）在强制密集国家和资本密集国家之间的一个折衷（甚至综合）。”

我们可以的这段话加以推演，世界体系的构成是欧洲体系的历史和中华体系的历史的一个综合，这与马克思的《中国革命与欧洲革命》相呼应。佩里·安德森在《绝对主义国家的谱系》的结论部分提到欧亚交界带的情况：

自文艺复兴起，绝对主义时代的欧洲政治思想家们就一再地用如此贴切而又极其疏远的土耳其秩序作为对照来界定自己所处世界的性质；他们谁也不曾把这种距离完全或基本上简化为一种宗教距离。……在西欧、西班牙、英国和法国君主国被自下而上的资产阶级革命所击败或推翻；意大利和德意志的诸公国则北姗姗来迟的自上而下的资产阶级革命所消灭。在东欧，俄罗斯帝国最终被无产阶级革命所摧毁。由这些先后发生的但性质相反的大变动所体现的大陆分裂的后果，至今还影响着我们。

兰德斯《解缚的普罗米修斯》

   欧洲越往东走，资产阶级或资本主义对于封建主社会来说就越像是个异域的赘物。但这并不意味着欧洲贵族就不从事工业活动，尤其是采矿、冶金等严重依赖土地所有权的行业，也不是说他们在推行重商主义、一心促进经济发展的国君命令下不对制造业进行投资。然而，他们的这种企业行为多数是代理性质的，并且即使少数的贵族工商业者经营上的成功引起学者的注意，他们的成就也不足以彻底改变这一阶层的状况。

《国富论》

    在每一个拥有领土的社会里，事物总会根据自然进程，遵循着这样的顺序:资本首先投入农业，然后是制造业，最后才是对外贸易。与农业自然先于制造业的理由一样，在利润相等或接近的条件下，资本投入制造业也自然先于对外贸易。（三）与之类似，乔万尼·阿瑞吉在《漫长的20世纪》中提到国家与资本、资本主义与地主阶级、市场与计划的辩证关系。

阿瑞吉《漫长的20世纪》：

   这种体系看来同时在“向前”和“向后”运动。这种双向运动一直是现代世界体系的一大特征。……当轮到那个曾经取代旧体制的霸权自己被一个新霸权所替代时，“旧体制”立即不断重新起用。因此，英国霸权通过以新的和更复杂的形式恢复曾经在荷兰霸权下已经被替代的帝国统治的一些方面，在扩大了的空间及社会基础上重建了现代统治体系。同样，美国霸权又恢复曾经在英国霸权下已经被替代的公司资本主义的一些方面……与以前霸权过渡时期的不同之处在于，现代世界体系的规模和复杂性都已经大得没有多少进一步增加的余地了。因此这种双向运动以及伴随而来的动荡可能产生的，不是现代统治体系在扩大的基础上新的重建，而是它彻底蜕变成一种完全不同的、恢复早期现代或前现代统治模式的这个或那个方面的体系。

《国富论》

地中海是世界闻名的最大的内陆海，没有潮汐，通常很少有巨浪，岛屿众多且靠近邻近的海岸，所以非常有利于世界最初的航运事业。那时候还没有指南针，造船技术也欠发达，所以人们不敢置身于大洋的惊涛骇浪之中。

《世界：一部历史》蒙古人创造的世界

游牧（渔猎）生活并不是提供食物特别有效的方式，因为它依赖于以植物为生的动物和以动物为生的人，而农耕生产能够提供可食用的庄稼，把动物当做一个消耗资源的中间环节而加以削减。可汗（成吉思汗）身上的帝国观很可能是渐次形成的，他从掠夺、收缴贡税、为新建帝国而征收赎金中感受到这些方是帝国永存之本。传统让形势的发展出现了转机（历史的辩证）。当他的一位将军提议消灭1000万中国人并把他们的田地转为蒙古畜群的牧场时，成吉思汗认识到可以从让农民们免于一死中谋取更多。但是在蒙古人治下和平到来之前，这些通道（丝绸之路）从来就不是十分安全。新的安全带来了道路运输量的增加。蒙古人对商人的偏爱起到了作用。蒙古人鼓励汉人开展贸易，汉人的贸易不会受到儒教视从商为一个卑贱职业的传统偏见的限制。

宋帝国是一个比蒙古人在别的地方所遇到的要强大得多的国家，它高度设防，防御坚固，这样，它的军队就能够根据内部的联系通道进行调度，并且拥有蒙古骑兵所不适应的地形优势。宋帝国崩溃的真正原因在于蒙古人作战武器的优越。不同于以往大草原的入侵者，蒙古人不惜一切代价去追求彻底的胜利，他们雇佣所需军队和装备去征服别国的城市、粮田和河流。显而易见，庞大的蒙古帝国发挥了作用。波斯的工匠建造了利于攻克宋的南方城市的攻城器械。

《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》：

这些文明把它们无数的岛屿散布在外国的水域里。如果这些小岛互相接触，整个局势就会完全改观。……但是，即使是这种辉煌的成就也取决于总的经济形势。

沃勒斯坦《现代世界体系》

大量的著述明确地指出前工业时期的欧洲，“陆地运输仍然极为昂贵，那些最能控制海上贸易的国家获得了最高速的经济增长。”而且，如同克里斯托弗•格拉曼认为的那样，由经济互动而造成的不断扩大的周期理论也特别适用于沿海贸易。事实上，他说：“国际贸易（经由水路）在很多情况下比国内贸易廉价且容易建立。”

汤因比《人类与大地母亲》

在欧洲人的家园，对海洋的统治改变了财富和实力是平衡，这种变化有利于濒临大西洋和北海沿岸的国家，不利于波罗的海和地中海沿岸国家。俄国人同满族人第一次冲突的日期——1652年具有历史性的意义。在这两个非游牧的但又是流动地建立其帝国的民族在阿穆尔河流域较量之时，欧亚大陆的游牧民族第一次发现他们被定居的军队完全包围了。

R@B马克斯《现代世界的起源——全球的、生态的述说》

     欧洲人控制下的新大陆农业从一开始就以出口为主。在整个加勒比海地区和南美洲，几乎所有的糖料作物、烟草和棉花都在使用非洲奴隶的种植园内生产，其原因在于大死亡造成美洲劳动力短缺，而欧洲人又不愿意移民新大陆。与印度和中国的农民或东欧的农奴不同，在美洲的非洲奴隶所需的食物大多不是自己生产的。食物尤其是鱼和谷物不得不靠进口，特别是从北美殖民地进口。奴隶也需要穿衣，这就为廉价的棉纺织品提供了市场。日益增多的印度纺织品被运到西非，在那里换取奴隶，然后把他们卖到加勒比海地区。最后，新大陆的产品如蔗糖、烟草和原棉运回英国。

如果没有煤和殖民地，旧生态体制的局限会迫使不列颠人把越来越多的土地用于食物的生产，从而进一步减少工业生产的资源，使工业革命的任何希望破灭，就像19世纪中国的遭遇一样。

柄谷直人《世界史的构造@世界帝国》

    在这一点上，可以将俄国革命和中国革命视为旧世界——帝国之复权的一种企图。威特夫强调。俄国和中国革命建立在亚细亚专制国家的土壤上，因此，亚细亚专制国家得以再现。但是他忽视了一点，即俄国和中国乃是旧世界-帝国。在这里，有众多的民族-国家。（若如此将缺乏克服中心-边缘模式的生态环境）这时，优先考虑阶级问题的马克思主义发挥了在不将旧世界-帝国分解为民族-国家的条件下实现近代化而重新复活的唯一的意识形态功能。俄国和中国的社会主义革命，在世界-经济（世界资本主义）中确立起拒绝该体系的世界体系（基于非获利交换之上的经济圈）。

雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》

   人的统一产生于自然土地的共同生活（行星的统一）与唯一时间的共同存在。……历史展现出各个巨大而真实有力的统一领域，文化圈作为仿佛地下的、没有强权的塑造人的传播，民族作为无意识的、史前的运动，宗教作为虽然始终保持有限的‘世界宗教’，国家作为帝国。所有这些统一惯于交叉重叠，统一的重合在最高程度上发生于自建立统一帝国起的中国，人们把他们（化外之民）当做帝国的潜在组成部分在观念上划入帝国……如果人们比较“中央帝国”与罗马帝国，则差异可观，罗马帝国是个相对暂时的现象，它在自己以外拥有作为现实的、从未被击败的力量。

阿伦特《过去与未来之间》：太空及人

科耶夫《黑格尔导读》

世界历史，人与人之间和人与自然之间相互作用的历史，是作战的主人和劳动的奴隶之间相互作用的历史。主人只不过是历史的“催化剂”，历史通过奴隶或称为公民的前奴隶实现、完成和“显现”。

    主人的人的行为归结为冒生命危险。不过，生命危险在任何地方和任何时间都是一样的。重要的是危险的事实，能致命的东西，或是一把石斧，或是一挺机关枪则是不重要的。同样，不是作为斗争的斗争，不是生命危险，而是劳动，决定了在某一天生产机关枪和不再生产石斧。主人的纯粹好战态度数世纪以来没有发生变化，能产生一种历史变化的不是这种态度。如果没有奴隶的劳动，“最初的”斗争将无限地重复：如果没有奴隶的劳动，一切都不可能发生改变；这种态度在主人身上没有发生任何变化；无任何东西在人身上，通过人和为了人发生变化；世界与本身保持同一，这样的世界是自然，而不是历史的、人类的世界。

    存在的否定就是行动。如果认真地看待虚无主义者，就是自杀，就是完全停止行动——不再活下去。……因此，消除宗教意识形态的不足之处，从绝对主人和彼世那里解放出来，实现自由和作为独立的人的存在活在世界中，——只有接受死亡概念和无神论，这一切才是可能的。

沃尔特@李普特《冷战》（1947）：

单靠北美和南美是供养不了西欧工业化地区的，这只能解救那里的一些最迫切的眼前需要。西欧工业化地区必须恢复同东欧农业区和欧陆俄国的贸易关系。要是不这样，想在西欧维持一个差强人意的生活水平，就要付出极大的代价，而为了设法付这笔代价，将会需要对整个西半球的经济来一个革命性的重整。

爱因斯坦《原子战争还是和平》：“在对现代战争技术做推测时,人们必须考虑原子弹之外的种种可能性。但是,我怀疑是否还有比原子弹更危险的武器,比如说细菌武器。我还感到,人们不必考虑链式反应带来的危险会大到足以毁灭地球的一部或全部。我不考虑这种可能性,因为倘若说这样一种链式反应要通过人造的原子弹产生的话,那它早就存在于不断到达地球表面的宇宙射线的作用之中了。”

爱因斯坦：为什么要社会主义？

如果我们问自己,社会结构和人的文化面貌应当怎样改变才能尽量使人类生活感到满意,那末,我们应当经常意识到,有些条件我们是无法改变的。如前面所提到的,人的生物学本性实际上是不会变化的。此外,最近几个世纪来技术和人口的发展所创造的一些条件,也已扎下根来。在定居人口比较密集的地区,要为他们继续生存生产必需的物品,极细的分工和高度集中的生产设备都是绝对必要的。个人或者相当小的集团完全自给自足的时代—回顾起来,它似乎多么地有田园风味呀—己一去不复返了。只要稍微夸张一点,不妨说:人类甚至在目前就已经组成了一个生产和消费的行星公社。

chinablue

继承传统

玻利瓦尔主义产生于19，世纪初，稍早于同时期的门罗主义，都是在拉丁美洲独立战争的背景下提出的。
玻利瓦尔主义首先继承了拉丁美洲人民追求一体化的传统。早在19，世纪初，拉丁美洲人民反对资本主义的扩张，提出了拉美一体化的思想。拉美独立运动的“先驱者”佛朗西斯克·德·米兰达早在1781，年参加北美独立战争期间就初步形成“西班牙美洲”的理想，并于1797，年制定了一个范围很广的大美洲联盟计划，从此为之进行了长期的奋斗。独立运动的杰出领袖圣马丁也提出过整个南美国家形成紧密的联盟，来实现独立自由的理想。真正系统地提出美洲一体化理论，并有计划有步骤地采取行动的当首推西蒙·玻利瓦尔。
玻利瓦尔主义脱胎于拉丁美洲人民反抗西班牙殖民统治的历史现实和资产阶级反抗专制主义的国际背景。不夸张地讲，自新大陆被发现，美洲便一直不停地对殖民侵略和统治进行反抗，坚贞不屈地维护着族民的生存和尊严，并不惜为此牺牲生命。十八世纪末期武装反抗殖民统治的活动渐显频繁，出现了众多反抗西班牙殖民统治的先驱人物，其中最杰出的人物是佛朗西斯克·德·米兰达。而西蒙.玻利瓦尔则吸收了同时代众多的代表人物的思想（其中包括比科佛朗西斯克·德·米兰达、内尔、瓜尔、埃斯帕尼亚等人的思想），并使之成为现实。
“联合和统一”

当时的国际社会，美国独立战争尚未结束，1789，年又爆发了轰轰烈烈的法国大革命，此后欧洲便陷入了拿破仑战争的阴云之中，宗主国无暇顾及殖民地，其后在加勒比又爆发了海地革命，这一切给了西属美洲殖民地以绝好的摆脱殖民统治的机会。
玻利瓦尔在访英期间，第一次以书面形式提出了他主张的一体化思想。1810年9月5，日在《晨报》上称：“不用很久，委内瑞拉人就会明白，他们克己待人，愿同宗主国保持和平关系，不惜蒙受经济损失，但是没有得到应有的尊敬和好感。到那时，委内瑞拉人定将坚决高举独立的旗帜，同西班牙开战。委内瑞拉人不会忽视邀请美洲各国人民组成一个联邦。美洲人民已为此作了准备，定会很快仿效加拉加斯的榜样。”
委内瑞拉驻中国大使曾为玻利瓦尔主义做过权威性定义：“用当代政治术语来说，玻利瓦尔主义就是鼓舞各国人民团结反殖反霸反帝的那种不断斗争的精神。玻利瓦尔主义认为，赢得主权的新生国家进行合作，结成紧密的友谊，实行一体化；玻利瓦尔主义是一种经常起作用的工具。它维护和平，也推动人类进行那种必不可少的相互声援。”[4]
反对殖民统治和殖民体系

联合起来反对殖民统治和殖民体系，争取西属拉丁美洲的独立和自由。针对欧洲日趋衰落的那种欺人的“均势”（即在互相牵制对方贪欲基础上求得和平的均势），玻利瓦尔宣布要建立另一种均势，即世界范围的均势。为要建立这种均势，就急需取得美洲独立。“我们不能丢掉历史的教训。欧洲为恢复历来受到骚扰的均势而沉浸于血腥之中，我们应该从中学会修正政策，避免发生那样的流血事件。……要在欧洲建立均势，可能性是不大的，但欧洲仍在战争和骚乱中谋求均势。除此之外，还有另外一种均势，即同我们有关的均势：世界范围的均势。欧洲各国野心勃勃，把奴役的枷锁带到世界其他地方，世界各地必须设法同欧洲建立均势，以打破欧洲的霸主地位。我称此为世界的均势，是估计美洲政局时必须考虑的因素。”[2]
美洲联盟

新独立的国家在自愿的原则上结成平等和永久性的美洲联盟。拉美各国先后独立后，面临着巨大的困难，外有欧洲列强干涉和扩张的现实威胁，内有地方势力的分裂和经济上的困难。在内困外扰的情况下，新生的各个国家，只有在共同的力量下才能生存，才能得到其他国家的承认。玻利瓦尔主张西班牙美洲联合起来，在政治上还有更重要的考虑。联合起来，最直接的好处是能够稳定和平安宁的局面。所有主张统一的重要意见，其实都是考虑到了各国有着相同的利益。玻利瓦尔大力主张建立联盟，有关国家都应从中得到利益，玻利瓦尔影响所及的美洲国家在物质上和精神上均面临着维护自身利益的重大任务，因此需要融合为一个生气勃勃的有机体。各国互相承认独立自主，是联合的原则。玻利瓦尔认为，各国进行联合，要出于自愿，不能强加于人。
外交思想和全球化意识

玻利瓦尔的外交有着鲜明的特点。他认为在外交工作中，首先要以法为依据，而不是主要依据政治需要。他留给美洲和人类的理论有助于建立和平公正的地区关系和国际关系。反对用战争解决争端。这也是玻利瓦尔创导的国际法的另一种大原则。他说：“我称此为建立世界的均势。此时是估量美洲局势时必须考虑的因素。”世界上有过政府之间的暂时的、不甚牢固的联盟，而解放者则主张建立一种较之更为有效的世界性联系。他甚至打算完全按照建立美洲国家联邦的原则尽力一个世界联邦。他说：“随着时代的前进，也许会出现一个世界规模的国家，即世界联邦”。
不难看出，玻利瓦尔主义追求的是美洲的联合与统一，是美洲联合起来反对欧洲的殖民统治和殖民体系，争取美洲的独立和自由，在自愿和平等的基础上建立一个美洲联邦。[2]

chinablue

复苏无望：美国经济不能说的秘密

独家网   施公   2014-08-20 13:03  
来源：哈佛商业评论

这些日子，就一件事让我不痛快，那就是关于美国经济的种种言论。

薪资上调17美分无异于灭顶之灾？可食用的体味除臭剂有望推动国内生产总值增长0.000007%？如果由恐龙监管仓库，拣货配货就会变得井然有序？道琼斯指数又创新高，太牛了！

可其它方面呢？不是停滞不前，就是下滑衰退。

这听起来就像是《家庭主妇》里的女人们与一群泡妞高手在辩论真爱无价。

照我统计，美国经济至少有五大不为人知的“秘密”。

第一：修复经济。是否弥天大谎？

以己之愚见：美国经济修复无望。所谓修复经济，就好比从地球瞬间转移到木星上，简直是妄想！那是超能力！科幻小说里才有！这与大家平日里听到的完全相反。其实不难理解。道理很简单：明明穿着魔术贴运动鞋，却想着绑鞋带，就这么紊乱。

在众人眼里，美国这个富国初显落魄迹象。基础设施日渐破损老化，教育体系没有发展教育，医疗保健制度形同虚设。在大西洋的另一边，搭乘高铁8小时就能横越整个欧陆；而从华盛顿出发，花9个钟头都到不了波士顿。更糟的是，其它发达国家已在启用安全的再生能源，而美国仍在使用污染型能源，造成食物和水质污染严重。美国的所有公共服务都存在严重问题：教育、医疗、运输、能源、基础设施……更别提那些常被挂在嘴边且同样重要的：公园，社区活动中心和福利事业了。

所以，美国就应该用十年或者更久的时间来投资公共资源。应该招募大批人力，重建已破损的基础设施、中小学、大学、医院、公园和火车。建设标准要好到让世人眼红，而不是沦为笑柄。

原因何在？投资亟需的公共设施，继而产生亟需的就业机会，这些工作能创造真正实用的物品。知道什么是无用之物吗？名牌尿布，真人秀节目，时尚杂志，反向三重再抵押，快餐，幻灯片，还有各种垃圾食品。我们沦为工作狂，满肚子苦水，我们的生活与理想相去甚远，赚的钱不够花，工作吞噬了我们的灵魂，毫无乐趣。知道普通老百姓需要什么吗？医院，学校，火车，公园，课堂，艺术，书，清新的空气，干净的水源……活得有目标，有意义，有尊严。如果连这些都实现不了，几百条走道，几百个频道，几百家超级购物中心又有何用？

所以首先，当务之急是提供公共服务，招募大量人力，创造就业机会。新的工作岗位不能是荼毒经济的“麦职”（McJobs，指低薪又无前途的工作）。这些新工作应该是既体面，钱又多，又有意义的事，让大家很乐意去做。

第二：一场虚假的经济复苏，还将危害社会。

现在，富人阶层越来越富，已经富到不可思议的地步了。而中产阶级越来越穷，赤贫阶层则已经到了难以糊口的地步。美国社会阶层分化加剧，贫富差距日益扩大，投资基础物资是唯一能够解救大众于水深火热、再次走向繁荣的出路。

老百姓为医疗费和学费犯愁，时髦的手机约会软件却获利上亿——这不是健康的经济，而是扭曲的。很多成长型产业催生的低薪服务“岗位”，等于是为超级富豪提供佣人与管家。这听着像是健康的经济吗？我可不觉得。因此，假如我们是要构建一个真正的功能型社会，就不能停止投资社会基础架构的脚步。

投资的钱从哪儿来？

这就是第三个秘密：不光要印钞票、借款，还应该向富人征税——他们的保险箱里有大把的闲钱。

钱？根本不成问题！这是个二阶问题。美国不投资公共物品，就不能复兴经济；经济不能复兴，美国就会还不起债。反之，如果投资公共物品，创造上百万份工作，那投资所需的资金就不用愁了；因为经济会发展，人们会变富。我们可以（也应该）永无休止地探讨借钱、印钞票、收税问题。但是，假如我们“声称”不能首先投资社会，那我们所进行的就是虚有其表的“讨论”；随之而来的将是社会的分崩离析，我们捶胸顿足。

注意关键词：“声称”——

这是第四个秘密。

时事评论员希望以上这些不为人知。他们想让你相信修复经济是不可能的？当然不是。原因很简单，很明了，就像夏日的天空一样。为什么经济评论员不想让我们了解这些？咄！因为我们一旦知晓，他们就得下岗了。他们已经失去了自己的想法，时间，选择，以及最重要的——公信力。近5年来，每个季度的经济数据都让评论员和经济学家目瞪口呆，他们表示难以置信。我伙呆了！经济依旧千疮百孔！

假如你的医生连续几年每个月都皱着眉头对你说“真想不通！这些药都没起效”，你很可能会换个医生。所以，也许我们的经济评论员和经济学家该换一换了。

从前有个故事：冷战时期，一个苏联人来到美国。刚一抵达，他就被带去杂货店。他睁大双眼四下张望，一脸困惑地惊叫：“竟然没人排队领救济！这怎么可能？”瞧，关于美国的传闻全是谎言。当时的美国并非传言中的蛮荒贫穷之地，而是富饶希望之地。

而如今，情况正好相反，这真是历史的莫大讽刺。下面请看这个故事的新版本：

我同时在欧洲和美国生活。我跟美国的朋友说，在欧洲，如果你残疾，或患有重病，或年迈，很多国家会依据医疗保健制度提供看护者到你家。没错，到你家去照顾你！我的美国朋友就像过去的苏联人一样惊讶：“竟然不用在家等死!这怎么可能？”

错了，不是不可能。这恰恰解释了经济繁荣从何而来。

关于经济如何走向繁荣，这则故事给予了启示。先是催生了一份职业，且不是低薪的“麦职”：看护者获得收入，患者得到照顾——不只经济得以发展，还实现了真正的人类繁荣。

一群相当严肃、智商很高的经济学家长年累月讨论的细节问题，并非经济的全部。我想说的是一个方程式中的另一个变量，那就是生活。人的生活，它也是经济的一部分。美国的“复苏”似乎遗忘了这一点，所以不可能成功——

好了，这就是第五个秘密。

一边快活地啃着炸鸡，喝着口味繁多的多力多滋思乐冰，一边眼睁睁地看着社会瓦解，这不是我们想要的生活。我们生活在我们创建的世界里。其中有伟大的事物，珍贵的事物，高贵的事物。

显然，人类迄今创造的最伟大、最珍贵、最高贵的事物，不是手机应用，无人驾驶飞机，企业和利润，而是一种每个人都能创造价值的社会——让每个人过上真实、充实的生活的社会。

在了解所有的经济真相后，请无视它们的存在，继续生活吧。

  作者 ：乌玛尔·哈克(Umair Haque)是哈瓦斯媒体实验室的主任，著有《Betterness: Economics for Humans》和《The NewCapitalist Manifesto: Building a Disruptively Better Business》。他被Thinkers50评为全球最有影响力的管理思想家之一。

chinablue

柄谷行人《世界史的构造》
1848年的革命的确是一场“世界同时革命”。但是，作为社会主义革命却如此轻易地失败了。而且，与其说它败于反革命，不如说是败给了民族国家主导的对抗革命。其结果，出现了敏感意识到社会主义运动和无产阶级存在的政治体制。（英国）宪章运动虽然失败了，但政府接受了劳动阶级的许多要求，开始实施福利政策。在法国，路易@波拿巴作为圣西门主义者，试图依靠国家的介入来解决相互矛盾的两个课题，即在振兴产业资本主义的同时解决劳动问题。波拿巴甚至对“第一国际”的形成提供了后援。在普鲁士也是一样，借机登上舞台的卑斯麦，其政策目标是在靠国家振兴产业资本主义的同时谋求劳动问题的解决，乃是呼应其友人拉萨尔的“国家社会主义”。
从这个意义上来说，1848年的世界乃是社会主义者以国家权力的直接或间接参与形成的。从别的角度说，这使得资本-民族-国家得以形成，即一方面是资本主义市场经济，同时又对资本主义积累予以限制并通过财富的再分配和福利政策以消解阶级对立。
（资本主义（工资劳动）的扬弃不可能仅在一国实施。或者可以说：仅在其内部无法扬弃国家。因为，国家是存在于世界体系之中，即与他国关系中的东西。）
罗莎@卢森堡经历了第一次俄国革命（日俄战争）后，开始提出边缘区革命论的思考。进而，基于中心区（发达国家）的资本积累来自对边缘区（落后国家）的掠夺这一理论，这并非单纯追随发达国家之后，而是可以给发达国家的资本积累以打击的革命。
马克思在1848年的时候，曾对布朗基的先锋起义和无产专政表示赞同。托洛茨基发展了“不断革命”的理论，革命可以在世界资本主义的矛盾最为激烈的地域爆发，而且在此“跨越”发展阶段的社会主义革命是可能的。在这一点上，列宁受到了托洛茨基的影响。

费正清《美国与中国》：国共合作
在1921年列宁把苏俄转向他的新经济政策以后……（认为）西方资本主义正在利用亚洲的落后国家，作为获得利润的源泉，以支持资本主义体系。如果没有帝国主义对亚洲的剥削，使西方工人仍能得到较高工资，资本主义就会垮得更快。亚洲的民族主义革命会夺去帝国主义列强的有利市场和原料供应，从而在西方资本主义最脆弱之处对其发动“侧攻”。……从1922年到1927年期间，共产国际选中中国作为它对外斗争的主要地区，并把英帝国主义作为主要的攻击目标。（二战后扩展到柏林墙和38线）

陶希圣《中国社会之史的分析》：民族意识与阶级意识
    在一民族猛烈的压迫别一民族的时候，被压迫民族之于压迫民族，和被压迫阶级之于
压迫阶级相同。在一八四八年间，欧（亚）洲大陆各国之于英国（英镑霸权——美圆垄断、定价权），和无产阶级之于商工业资本家相同。当时社会主义者的意见是怎么呢？
   “依一切‘独占’的撤废，竞争得以自由，资本迅速集中于大工业家之手，小市民阶级迅速消灭，并且资本独占国英吉利迅速隶属其周围各国于本国工业支配之下。法兰西、德意志、意大利的资本阶级独占权打破了：德意志、法兰西，及意大利，对于并吞一切的英吉利资本阶级，衰落为一介无产阶级。和一个个英吉利资本家对一个个英吉利无产者所行的压迫一样的压迫，英吉利资本阶级全体对于德意志、法兰西及意大利实施起来。尤其在这个情形之下吃苦的，便是这诸国的小市民阶级。（从这个意义上来说，由世界大战到冷战，是社会国对资本国的一种胜利与制衡；而中国的第三世界理论，则是世界范围内的农村包围城市。）
至于英吉利的劳动者呢？
    “英吉利工业上独占的地位继续的时期，英吉利的劳动阶级，在某种程度内，有对于随伴这独占的利益的分沾。这利益在他们中间，分配得极不平等的。有特权地位的少数人垄断了最大部分，但是大众也时常暂且均沾一些利益。所以，不平等民族之间，被压迫民族的劳动阶级有民族的感情。这个事情，社会主义者也不否认。（世界四阶层：富国资本家——富国工人—穷国资本家——穷国工人）

《东亚的复兴：500，150，50年》：
　　19世纪东亚体系向西方体系的臣服所导致的最重要（也是最具灾难性）的后果是，工业军事主义在争夺地区主导权的过程中被“内在化”了。虽然在20世纪30、40年代，日本试图通过工业化军事路线来获得地区主导权的努力遭到了失败，但它却造成了一个美国独霸的体系在东亚海洋地区出现，并使该地区的工业军事主义达到了极盛。但是在朝鲜战争却反映出，西方的霸权地位并不像它看起来那样牢固，这使得美国不经意间走上了过去东亚贸易体系的老路——帝国与臣属国之间建立的“进贡”和贸易关系，这种关系从经济上将对臣属国更加有力。（亚洲四小龙的冷战背景及现在的中华回归丛）美国在越战的失利迫使它重新接受了中国和东亚其它国家的正常的商业和外交往来（1972），并对美国主导的布雷顿森林货币体系的崩溃产生了决定性的影响。日本在地区经济发展与调整过程中的领导作用源自美日之间的一种劳动分工，即美国专注于追求霸权而日本追求利润。日本企业逐渐取代美国政府而成为地区经济发展的推动力量，这种国家关系可能更接近于（东亚）本土模式，而不是外来的（西方）模式。
　　　　
但在另一面由越战导致的美国义务兵役制的废除又似乎导致了如当年印度的“雇佣军”的反祖现象，这似乎会导致一种军国主义的军事产业下的“屠宰工人”？用索尔兹伯里勋爵的话说：“印度（欧亚混战的隐喻）是英国在东方海洋上的兵营，我们可以从那里招募到任何数量的兵员而不必给他们报酬。”这些军队完全由印度纳税人出钱资助，他们组成了欧洲风格的殖民军，并经常用无休止的一系列战争中使英国打开了亚洲和非洲的大门，接受西方的贸易、投资和影响。他们是“维多利亚扩张主义天鹅绒手套里的铁拳……是工业资本主义国际化背后的主要强制力量”。
　　
而在当下，美圆贬值所造成的财富掠夺（国际假币）和霉菌基地演戏所造成的强制发行（垃圾国债），在此次亚欧峰会和上合组织军演中得到了有力回应。虽然日本试图以钓鱼岛来转移冲绳霉菌殖民的内部压力，但是在关于人民币“升值”的问题上，中国是防止日圆重蹈“广场协议”命运的最后屏障。从“威胁”到“责任”的种种歇斯底里，美、俄、欧向东看本身是东亚复兴和殖民瓦解的直接证明，并且这本身是人类文明（亚非拉多数民主）对丛林法则（20%/80%食物链）的革命。

chinablue

柄谷行人《世界史的构造》
1848年的革命的确是一场“世界同时革命”。但是，作为社会主义革命却如此轻易地失败了。而且，与其说它败于反革命，不如说是败给了民族国家主导的对抗革命。其结果，出现了敏感意识到社会主义运动和无产阶级存在的政治体制。（英国）宪章运动虽然失败了，但政府接受了劳动阶级的许多要求，开始实施福利政策。在法国，路易@波拿巴作为圣西门主义者，试图依靠国家的介入来解决相互矛盾的两个课题，即在振兴产业资本主义的同时解决劳动问题。波拿巴甚至对“第一国际”的形成提供了后援。在普鲁士也是一样，借机登上舞台的卑斯麦，其政策目标是在靠国家振兴产业资本主义的同时谋求劳动问题的解决，乃是呼应其友人拉萨尔的“国家社会主义”。
从这个意义上来说，1848年的世界乃是社会主义者以国家权力的直接或间接参与形成的。从别的角度说，这使得资本-民族-国家得以形成，即一方面是资本主义市场经济，同时又对资本主义积累予以限制并通过财富的再分配和福利政策以消解阶级对立。
（资本主义（工资劳动）的扬弃不可能仅在一国实施。或者可以说：仅在其内部无法扬弃国家。因为，国家是存在于世界体系之中，即与他国关系中的东西。）
罗莎@卢森堡经历了第一次俄国革命（日俄战争）后，开始提出边缘区革命论的思考。进而，基于中心区（发达国家）的资本积累来自对边缘区（落后国家）的掠夺这一理论，这并非单纯追随发达国家之后，而是可以给发达国家的资本积累以打击的革命。
马克思在1848年的时候，曾对布朗基的先锋起义和无产专政表示赞同。托洛茨基发展了“不断革命”的理论，革命可以在世界资本主义的矛盾最为激烈的地域爆发，而且在此“跨越”发展阶段的社会主义革命是可能的。在这一点上，列宁受到了托洛茨基的影响。

费正清《美国与中国》：国共合作
在1921年列宁把苏俄转向他的新经济政策以后……（认为）西方资本主义正在利用亚洲的落后国家，作为获得利润的源泉，以支持资本主义体系。如果没有帝国主义对亚洲的剥削，使西方工人仍能得到较高工资，资本主义就会垮得更快。亚洲的民族主义革命会夺去帝国主义列强的有利市场和原料供应，从而在西方资本主义最脆弱之处对其发动“侧攻”。……从1922年到1927年期间，共产国际选中中国作为它对外斗争的主要地区，并把英帝国主义作为主要的攻击目标。（二战后扩展到柏林墙和38线）

陶希圣《中国社会之史的分析》：民族意识与阶级意识
    在一民族猛烈的压迫别一民族的时候，被压迫民族之于压迫民族，和被压迫阶级之于
压迫阶级相同。在一八四八年间，欧（亚）洲大陆各国之于英国（英镑霸权——美圆垄断、定价权），和无产阶级之于商工业资本家相同。当时社会主义者的意见是怎么呢？
   “依一切‘独占’的撤废，竞争得以自由，资本迅速集中于大工业家之手，小市民阶级迅速消灭，并且资本独占国英吉利迅速隶属其周围各国于本国工业支配之下。法兰西、德意志、意大利的资本阶级独占权打破了：德意志、法兰西，及意大利，对于并吞一切的英吉利资本阶级，衰落为一介无产阶级。和一个个英吉利资本家对一个个英吉利无产者所行的压迫一样的压迫，英吉利资本阶级全体对于德意志、法兰西及意大利实施起来。尤其在这个情形之下吃苦的，便是这诸国的小市民阶级。（从这个意义上来说，由世界大战到冷战，是社会国对资本国的一种胜利与制衡；而中国的第三世界理论，则是世界范围内的农村包围城市。）
至于英吉利的劳动者呢？
    “英吉利工业上独占的地位继续的时期，英吉利的劳动阶级，在某种程度内，有对于随伴这独占的利益的分沾。这利益在他们中间，分配得极不平等的。有特权地位的少数人垄断了最大部分，但是大众也时常暂且均沾一些利益。所以，不平等民族之间，被压迫民族的劳动阶级有民族的感情。这个事情，社会主义者也不否认。（世界四阶层：富国资本家——富国工人—穷国资本家——穷国工人）

《东亚的复兴：500，150，50年》：
　　19世纪东亚体系向西方体系的臣服所导致的最重要（也是最具灾难性）的后果是，工业军事主义在争夺地区主导权的过程中被“内在化”了。虽然在20世纪30、40年代，日本试图通过工业化军事路线来获得地区主导权的努力遭到了失败，但它却造成了一个美国独霸的体系在东亚海洋地区出现，并使该地区的工业军事主义达到了极盛。但是在朝鲜战争却反映出，西方的霸权地位并不像它看起来那样牢固，这使得美国不经意间走上了过去东亚贸易体系的老路——帝国与臣属国之间建立的“进贡”和贸易关系，这种关系从经济上将对臣属国更加有力。（亚洲四小龙的冷战背景及现在的中华回归丛）美国在越战的失利迫使它重新接受了中国和东亚其它国家的正常的商业和外交往来（1972），并对美国主导的布雷顿森林货币体系的崩溃产生了决定性的影响。日本在地区经济发展与调整过程中的领导作用源自美日之间的一种劳动分工，即美国专注于追求霸权而日本追求利润。日本企业逐渐取代美国政府而成为地区经济发展的推动力量，这种国家关系可能更接近于（东亚）本土模式，而不是外来的（西方）模式。
　　　　
但在另一面由越战导致的美国义务兵役制的废除又似乎导致了如当年印度的“雇佣军”的反祖现象，这似乎会导致一种军国主义的军事产业下的“屠宰工人”？用索尔兹伯里勋爵的话说：“印度（欧亚混战的隐喻）是英国在东方海洋上的兵营，我们可以从那里招募到任何数量的兵员而不必给他们报酬。”这些军队完全由印度纳税人出钱资助，他们组成了欧洲风格的殖民军，并经常用无休止的一系列战争中使英国打开了亚洲和非洲的大门，接受西方的贸易、投资和影响。他们是“维多利亚扩张主义天鹅绒手套里的铁拳……是工业资本主义国际化背后的主要强制力量”。
　　
而在当下，美圆贬值所造成的财富掠夺（国际假币）和霉菌基地演戏所造成的强制发行（垃圾国债），在此次亚欧峰会和上合组织军演中得到了有力回应。虽然日本试图以钓鱼岛来转移冲绳霉菌殖民的内部压力，但是在关于人民币“升值”的问题上，中国是防止日圆重蹈“广场协议”命运的最后屏障。从“威胁”到“责任”的种种歇斯底里，美、俄、欧向东看本身是东亚复兴和殖民瓦解的直接证明，并且这本身是人类文明（亚非拉多数民主）对丛林法则（20%/80%食物链）的革命。