华夷之辨（弘扬中华文明学社 公开课第一讲）

弘中社

　　讲师：金然寿 字坐忘 号悟空

　　士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？

　　一

　　君子不器，小人就器。很多唯物主义者以为，只要人类的技术不断的进步，所有的问题都会迎刃而解。然而，竹简不会因为刻上了谎言而裂开，纸张不会因为写上了谬论而燃烧，电话不会因为使用者诳言而出现故障，电脑也不会因为某人用来行骗而死机…………这就注定了人间需要一批仁人志士去建设和维护一种道德机制。

　　唯物主义者还认为，人和禽兽之间的差别，只在能不能制造和使用工具——鸟筑巢用树枝和泥土，算不算使用工具呢？（夷狄的文化分类和考古学，是以器具来进行的，石器时代，青铜时代，蒸汽时代等等）。这是在评价人类和其他物种之间的差别，而在人类内部，既然是唯工具的，自然是获得一时技术领先的西方夷狄是最优等的族群。可见，唯物主义者，实际上都是默认西方中心主义的，而承认西方中心主义，就是承认西方夷狄是宗祖国，自己是他们的殖民地人。

　　而中华文明，早已超越了这种唯工具论，不以简单的器用之学来区分优劣。如果，谁使用的工具先进，谁就是高等的，那么，为了传播真理而驱着马车周游列国的孔子，是不是比犯了杀人抢劫罪而坐着现代警车开赴刑场的死囚低等呢？如果谁使用的工具先进谁就是高等的，是不是撞车了不救人反杀人的药家鑫比孔夫子更高等呢？药家鑫开的是机动车，而夫子开的是马驱动的车；药家鑫的轮胎是橡皮气垫式的，不会让人受颠簸之苦，而夫子的轮胎是颠簸不已的木制轮胎，周游列国之苦何其重哉。药家鑫杀人的刀是不锈钢的，而夫子的佩剑不是，药家鑫还会用手机和电脑，所以药家鑫这样的人，比夫子高等？在下想，任何心智正常的人，都不会得出这样荒诞的结论。

　　中华文明不是唯工具论，它把人和禽兽的区别，定位在仁义礼智信等价值观上。直白的说，不管您手上玩的工具是什么样的，心中若无仁义礼智信这一套价值观，就是一个“人面兽心”的畜生而已，不过是一个猴子在玩电脑和手机罢了。

　　二

　　有句话说，小人眼里无君子，君子眼里有小人。而这句话是文言文，它的语境与现代白话文不一，在文言文中，阴阳是同时讨论的（小人与君子是一对阴阳，没有小人也就无所谓君子，没有君子亦无所谓小人，就像没有左就没有右，没有前就没有后一样），因此，这句话翻译成白话文就是：小人眼里无君子无小人，君子眼里有小人有君子。换句话就是，小人无君子小人之辨，而君子有君子小人之辨。

　　小人没有君子和小人之辨，亦即，小人没有系统的是非标准作为参照，故无法自觉的自我监督自己的言行举止。而君子不同，君子有系统的是非标准作为参照，他可以清晰的分辨什么是小人之举，什么是君子之为，故能时时刻刻自我监督自己的言行举止，进而能保全自己的君子之身。是非者，阴阳也，而阴阳者，不独存孤在矣。无是则无非，无非亦无是；有是则有非，有非亦有是。一个人如果能知道什么是“是”，一定能同时知道什么是“非”；而反过来，如果一个人不知道什么是“是”，一定不知道什么是“非”。且，不分是非，与是非颠倒，岂有间乎？

　　华夷之辨，其实和君子小人之辩异曲同工。一个淘金者，没有能力辨别沙粒和金沙，他如何才能舍弃沙粒，捡起金沙呢？一个人如果不知道什么样的言行举止是小人，什么样的言行举止是君子，如何通过学习和修身逐渐变成一个君子呢？同理，如果一个人不知道什么是中华，不知道什么是夷狄，如何认识到中华和夷狄之优劣呢？是故，中华文明衰落的第一个表征就是，失去了华夷之辨。这也算是为什么《弘扬中华文明学社》，把华夷之辨设为第一讲的理由吧。

　　另外要强调的是，华夷不两立也。您可以叫一个君子原谅小人，但不可能让君子原谅自己的小人之举，因为，他原谅自己的小人之举的同时，他不再是君子。所谓不两立，是说两种说法不能放到一块而说。如，一个人不可能20岁的同时又是30岁，必只能居一而不可两立。再如，一个“有小人之举的君子”，这样的说法是不成立的，同理，一个以夷狄的世界观和价值观建立起的中华，这种说法也是不可成立的。换言之，世界上根本就不存在以马教为核心价值观而建立起的中华。一言以蔽之，无神论者和神州，是不共戴天的天敌，要不神州毁在无神论者的手里，要不神州化解无神之乱，成功度过几千年未有之大变局、大困局。

　　需要特别强调的是，中庸绝不是乡愿。相反，儒家最痛恨不辨是非，到处装好人，到处胡说八道的乡愿者，认为乡愿者是“德之贼”也。事实上，乡愿违背读书的真正目的。读书是为了明辨是非，好以作为指导思想来引导生活，如果读书读成乡愿，不辨是非，甚至是非颠倒，诚可悲也，不读书也罢。很多乡愿者认为不需要华夷之辨，他们会说“你叫人家夷狄，是不尊重对方，怎么可能得到对方的尊重”，“大家都是人，人格上应该平等”等等。这样的看法，大谬矣。且另有一种最能混淆是非的说法，说中华文明是海纳百川，是包容性的，不具有排他性。这是典型的西方式言论，他把包容和排他割裂开来讨论，实际上，包容和排他亦是一对阴阳，如果没有排他就无所谓包容。

　　或者说，西夷的体系是架构在人格化上帝上的，他们把上帝之格和人格等同了起来，因此，认为人可以做到绝对的排斥或绝对的接纳。而中华不是这样的，人和上帝不能相提并论，人道不同于天道。说大白话的话，您往地上撒农药，不能把地怎么着，可是您要是往自己嘴里灌农药，您就嗝儿屁了。作为人，没有能力像上帝那样“什么东西都纳”，进而做到绝对的纳。作为人，必须要恪守人道，必须要进行纳与不能纳之辩，只吃能吃的，不吃不能吃的。您开千万个炼铁炉不能伤到宇宙的一根毫毛，可您呢？别说是千万个炼铁炉了，掉了个火星在身上都得疼的嗷嗷叫。一句话，千万不要把自己当作是上帝，千万不要忘了自己是人，不要以为自己什么都能纳。

　　而且，海纳百川，是在说作为主体的海，去纳作为客体的百川，万不是海连自己的主体地位都失去来纳百川。而西方体系进到中华，明显是要来灭了中华文明，难道中华文明如此窝囊，连对方要灭了您也要纳之乎？是谁说的海纳百川呢？是林则徐，您可以去问问林则徐，为什么不能纳鸦片呢？难道林则徐的海纳百川，是连鸦片这样的邪物也纳吗？海纳百川不是藏污纳垢，更不是向恶俗低头，乡愿者把自己没有辨别是非能力，认为是胸怀宽广，甚可笑也。

　　海纳百川，同时在排放水蒸气，故能平衡长久者也。中华论阴阳，论进退，论上下，论损益，论圆缺，论排纳……特别要强调夫子的“损益”，亦即，要讲“损”一定要也要谈“益”，要谈“益”一定也要讲“损”（按现代话来讲，损是革命，益是建设）。而唯物主义者，只讲革命而不讲建设，只讲杀人不讲育人，国之巨贼也。

　　一

　　中华和夷狄，在世界观和价值观上，有着根本性的差异，就像君子和小人之间有根本性的差异一样。其例数不胜数，贱文试举几例。

　　中华以定性分析为纲，夷狄以定量分析为纲。中华的阴阳五行和西方化学之间的区别，就显示了这种区别。作为化学，本应该是立足于研究诸物之间的化合或分解之后的性质变化，可在夷狄的体系中，理论解释的首要任务，不是用来表示性质变化，而是来表示量化关系的。比如【H2O】，氢气和氧气发生反应之后，性质已经发生了根本性的变化，不再对外显示氢气的性质和氧气的性质，而转化为另一种性质。或者说，如果这么写的话，氢气和氧气的混合气体也可以用这个式子表示了。抑或是，如果可以这么表示化合物，我们在一个容器里灌进氢氧，再放进一块硫，就可以宣布这个容器里装有硫酸了。

　　夷狄的思路是：计算发生化合之前的氧有多少量，氢有多少量，然后架构在1+1=2和mol假设上，把化合反应“发生之后”的水，用反应“发生之前”的物符写成【H2O】，然后谓之为成分是也。然而，化学恰恰不能架构在1+1=2上，而是要架构在1+1=1。一言以蔽之，一块钱加一块钱是两块钱，但一种性质化合另一种性质，并不是两种性质同时存在，而是两种性质同时消失而化合成另一种性质。这里的问题在于，我们在命名化合物的时候，应该把命名基点放在化合反应之后，以其新出现的属性来命名，还是把命名基点放在化合反应之前，以其所谓的“成分”来命名？而西夷所谓的“成分”，是指合成之后的“已成之分”，还是指合成之前的“未成之分”？合“成”之后，还有“分”吗？既然还是“分”着的，何来“成”？

　　可以说，这也是西医和中医的行医路线的核心争议之一。西医总是把讨论基点放在“成分”上，而不是放在性质上。但中医是论性质的，不是论药物之成分。实际上，就像水不具有氢和氧的性质一样，您在用水的时候，是用水之性，不是用氢氧之性，故谈论氢和氧这两个成分，在“用水”这个行为层面上来说，没有任何意义了。简单的说，我们用水洗头，不是用氢氧吹头，在用水之性来洗头这个行为层面上讲，说水可以分解为氢氧，或说氢氧可化合为水，是无意义的（中华的金木水火土，不是物质论，而是物性论。比如，肝属木，不是说肝是一块木头，而是在说肝有生发曲直之性，说身上有火，不是说身体着火了，是说身体显示的一种偏性，需要去寒之而至中和）。

　　西医认为人是一堆粒子，认为是一堆dna，否认存在心神和气，但是，一个人死之前和死之后的化学成分和dna是一模一样的，如果不一样，如何用dna判定死者死前的身份呢？可是您敢说死人和活人是一样的吗？一个人5岁时的dna和60岁时的dna是一模一样的，但是一个天真的5岁孩子的心态和设题状态，和经历过风风雨雨、物是人非的沧桑老人之心态和身体状态，一样吗？逝者如斯夫，镜中月依然是那个镜中月，镜中我，却不再是当年的镜中我。我出生时的dna还是那个dna，但我却不断的在变。

　　西医研究尸体，研究死血。比如，他们把人的血液抽出来作为研究对象。可是，中医认为所谓的健康，是指这团血在身体内流动的时候，是不是能很好的完成自己的职能的问题。研究抽出来血，那是在研究静态死血和仪器之间的相对关系，和流动的血液和身体之间的相对关系相隔遥远。举个简单的例子，比如血液ph值。您这个所谓的ph值是被抽出来的血液和ph试纸之间的相对关系，您用这个怎么证明它显示了血液和身体之间的相对关系呢？这好比无法用血液的酒精含量来判断一个人醉与非醉一样，在同样的酒精含量下，有的人酩酊大醉不醒人事，而有的人欢着呢，活蹦乱跳又唱又喊的。这说明，同等酒精含量和一个人的身体之间的相对关系，不能以孤立的酒精含量来分析。

　　西医所谓的副作用，其实也是因为把物作为中心，而不是以人为中心而考虑问题所导致。犹如，给所有人开药，给每个人开三两白酒半斤牛肉，肯定会有人产生异常反应。然后西医就说，这是因为酒有副作用所导致的。其实哪有什么副作用，是您不顾个体差异，认为药物面前人人平等而导致的。而中医是讲异法方宜，讲因人而异。

　　夫子教育学生也是用这种方法，讲究因人而异，因材施教。子路和冉有都向孔子问“听到有道理的话，立即付诸实践吗？”孔子的答案是完全相反的，告诉子路要问问父兄再决定，而告诉冉有要立即付诸实践。旁观的公西华觉得不可理解而问孔子怎么回事。子曰：“子路有些鲁莽，所以我让他做事谨慎一点，而冉有过分优柔，所以我让他做事要果敢一点。”夫子之言为什么会相反呢？因为夫子在因材施教，教育对象的性格相反，所以，针对而说出来的也必然相反。鲁莽者谨慎之，优柔者果敢之。这和中医的理论是不谋而合的，热者寒之，寒者热之，寒之而配药和热之而配药必然相反，因为两个病人的寒热相反（现代教育就无所谓因材施教了，都是统一的教材，统一的考试）。

　　二

　　中华文明，一方面是为教化而存的。教者，孝文也，故教化者，其实是孝文化。而夷狄不是以孝为基础，相反，是破坏这种人伦秩序。比如，基督教的“人到我这里来，若不爱我胜过爱自己的父母，妻子，儿女，弟兄，姐妹，和自己的性命，就不能作我的门徒”。再如共夷的“爹亲娘亲，不如毛主席亲”，还有他们教唆人们相互举报和揭发家人和亲友来泯灭人性以强化自己对世俗的干扰，共产党宣言里的消灭家庭，等等。还有佛教，是建立在舍弃家人亲友的出家模式上的，殊不知，光头也是一种发型，您能剃发而断绝世俗关系，但能断绝光头之间的关系吗？不过是断绝世俗关系，建立师父师兄师姐的关系了而已，绝不是彻底断绝一切关系。

　　那么，为什么这些宗教和党派们会以“破坏人伦”为对世俗的切入点呢？因为宗教也好，党派也罢，他们的成员之来源，并不是通过人群的自然繁衍，而是通过传播某种思想、某种主义，且是以洗脑的方式把人身聚拢到一起而形成非人伦组织的方式存在和发展的（两个共夷，或两个佛教徒，或两个基督教徒，或共夷和佛教徒，或共夷和基督教徒，或佛教徒和基督教徒交配，他们的孩子不是天然的某个思想和主义的信奉者，需要后天洗脑才能成为某思想或主义的信奉者）。但是，通过思想或主义，人类能繁衍吗？难道怀孕是靠思想完成的？靠喊某种主义即可让女性怀孕不成？当然不能，人类想繁衍生息，必须要让人类的阴阳两性进行交配才可以，而交配过程必然会产生人伦关系。如果不给交配活动加上人伦秩序，那就跟畜生没有区别了。畜生无乱伦和正伦之辩之的能力，故乱伦而无羞耻，而人有乱伦和正伦之辩的能力，故能知耻兮守人伦而别于畜生。

　　西游记里的孙悟空（孙悟空，其实是比喻人心），为什么只能是从石头缝里蹦出来呢？因为佛教是建立在泯灭人伦的基础上的。可是，人能从石头缝里蹦出来吗？这些不劳而食骗吃骗喝的光头乞丐们，难道个个都是从石头里蹦出来的？当然不是，他们都是他们的父母生出来的，所谓身体发肤受之父母也。这些人六亲不认，背叛自己的生命之源，已是本末倒置，何来求得正果？试想，人类的肉身不能繁衍生息，您那个什么思想也好主义也罢，皮之不存毛将焉附？写在纸上就是存在了吗？没有活人去解读，毫无意义。在人间，精神不能离开身体而独存，因此，不管你编出了什么理论什么主义，绝不能去反过来反对或阻碍人类的肉身存在和繁衍。此乃正邪第一义也。

　　其实佛教界承认已经是末法时期，所以，他们经常会这么开始讲法：“现在是末法时期，所以……”。如果遇到这种情况，我们就可以当场棒喝这个讲法者：“您讲的，是末法还是正法，或是像法？”“如果您讲的是像法或正法，现在不可能是末法时期，而您既然承认是末法时期，您讲的，一定是跟释迦摩尼讲的正法相差十万八千里的末法，既然是末法，您讲来又有何益？只能用来误人子弟罢了。末法时期，真佛定不在寺庙里，尔等定是假借佛陀之名，欺世盗名罢了”。

　　三

　　中华中庸，夷狄反中庸。中华是建立在“无极生太极”的本体论和认识论上的，故作为形而上的道，是无，而作为形而下的太极，是中。以此延伸出王道，认为“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。”

　　相反，夷狄是建立的人格化上帝架构上的，他们把形而上的“无”，解释为“有”，且有人格。比如，基督教以为，上帝按照自己的样子造了人。所以，他们是在说，长得像人的上帝，造了长得像上帝的人。这其实是对上帝的大不敬，是把上帝和人，相提并论。再如，他们说上帝星期天休息了，但是，如果上帝也会感觉累而休息，星期天的太阳是不是不应该升起呢？反正在下是从来没看见星期天的太阳休息。可见天之建行，人是无法去比拟的。

　　另外，夷狄的上帝，不仅长有人之像，而且还有偏性，认为上帝是父亲。而父亲，在中华的概念体系里，属于阳，且不是太极而中。如果形而上的道，有偏性，如何有万物之性？比如，如果生了万物的形而上道如果是阳性，形而下世界如何存在阴性？如果上帝是父亲，母亲何在？如果形而上道是热的，那么，形而下如何有寒？如果形而上道是苦的，形而下如何有甜？所以，形而上道，是无，是空，是中，无生无灭不生不灭而中庸，无垢无净不垢不净而中庸，无增无减不增不减而中庸。

　　基于这个认识论，中华政体是不允许带有偏性，即党性的。换言之，中华政体，是在各个阶级和各种职业之间保持中立，并维持公平的机构，不是带领某个阶级去专政和打压其他阶级的机构。中华讲内圣外王，讲统治者要站在中立无偏的立场上维持各个阶级、各个民族之间和谐运转与和睦相处。共夷的所谓工人阶级是领导阶级之说，无产阶级专政之类的话，都是基于这种天下公器可以带有党性带有阶级性的夷狄之思（共夷还说党纪要严于国法，貌似大义凌然，其实是把党凌驾于国之上，是在说党纪大于国法，乃国贼矣）。

　　实际上，所谓的立党为公，不过是强词夺理，只能靠武力压服，道理上说不通。党的存在意义，就在于存在党外和党内之别，如果入党和不入党没有差别，人们为什么要入党呢？党者，大群之内小群也，故党无义党。人们去入党，就是为了获得不入党时得不到的好处，就是为了结成同盟一致对外，党同伐异。或者说，一个党派的主席，在党员和非党员之间，维持中立和公正而不偏袒自己的党员，他就没有资格当党主席，而且也会被众多党员弹劾掉。或曰，作为个人，如果加入了某个党，不仅没有什么好处和特别的照顾，我为什么还要入这个党呢？吃饱撑的？

　　关于这个话题，将来会专题讨论，贱文先不详谈。总之，这是中华和夷狄的重要区别。中华之道，是道可道非常道，是无是中，故不能具有偏性。是故，中华之政体，不允许带有党性偏性，治国不是开Party。而夷狄的道，是道可道，道乃父，是带有阳性的，进而是可以带有偏性的。是故，夷狄的政体，是允许带有党性偏性的。治国成了开Party的儿戏。

　　一言以蔽之，中华不党政，党政不中华。

　　四

　　中华是讲一统和统一的，而“一”是少是阳，对多对阴。亦即，所谓一统天下，就是以“一”去统“多”，而不是反过来以“多”去制“一”。这是周易里的核心思想之一。比如，我们当下要走的复卦，五个阴爻在上，是多数，而一个阳爻在下，是少数。但是，这里主爻却是作为少数的阳爻，而不是爻多力量大，为主（所谓中华民族的伟大复兴，就是一阳来复，是要去应验复卦的。从卦序来看，复卦之前是剥卦，正是在说现今之礼崩乐坏的局面。当然，剥极必反，最寒冷的一天恰恰是一阳来复而开始转暖的一天。是故，礼崩乐坏到极点时，恰恰会是重建礼乐之时）。如果您不是很熟悉周易的“贵一贱多”，“物以稀为贵，以多为贱”，可以这么理解。一个地方，有五个男人和一个女人待婚，谁是老大呢？这个女的就是老大了。如果有五个女人和一个男人待婚，谁是老大呢？这个男的就是老大了。

　　而夷狄是以多爆寡，以多欺少，论是非，是以人数多寡来定夺的。比如，所谓的民主，就是谁的票数多，谁就算是胜利了。再如，共夷的人多力量大，显然和周易的思想相违背。事实上，一种观点，支持的人多，并不能直接证明这种观点是正确的。如果量多就能证明其是正确的，那么，很多时候会是非颠倒。比如，如果以点击量为依据来评论网站的优劣，一个正规的学术网站，和一个低俗黄色网站，谁的点击量会大呢？夷狄走量，所以，什么美而不信的话都会说，什么无法兑现的承若也无所顾忌的下，不择手段的拉拢人心，以达到聚众成事的目的。至于事后能不能兑现，我获得政权之后，国家公器已经在手了，你能拿我怎么办？我有枪，我有钱，我有权，我控制了话语权，我控制教育权，我控制了媒体权，我控制了人事权，天下人都得听我的，你说的那些仁义道德，如之奈何与我？

　　子曰：君子耻其言而过其行也。

　　五

　　华夷之别，其实很多，不胜枚举，但篇幅所限，今天就讲到此。第二课讲道德经里的“有生于无”。

青鼎0

先问三个问题：

一、什么是唯物主义者？

二、什么是君子、小人？

三、什么是器？