古代农民起义领袖职业调查

coldwarj

edi102 发表于 2015-9-8 10:33
所以说，归根到底，是世界观，人生观导致的人的眼界问题。
你的眼界太狭隘了，自然想不明白，为什么地主阶 ...

共产主义社会居然还有财富分配，不知道你这个猪脑袋怎么设想的。我转载古代起义领袖，你却非要套到毛主席头上，这逻辑绝对奇葩。好比我说地上有坨shit，你却说我要让你吃这坨shit，千古奇闻啊

edi102

coldwarj 发表于 2015-9-8 15:06
共产主义社会居然还有财富分配，不知道你这个猪脑袋怎么设想的。我转载古代起义领袖，你却非要套到毛主席 ...

共产主义是共生产资料，当然有财富分配，你是SB还不让人批评，这算什么事情？自己是猪脑袋又不想让人批评就不要表现出来！你当你是古代国王么？国王没穿衣服，也有人会说出真相。何况你这种。你转得东西就不需要承担被批评的责任？笑话！
其他我就不多说了，自己看刘秀的史料去，刘秀狗屁的大地主。
西汉建平元年（公元前6年），刘秀出生于济阳县，他出生的时候，有赤光照耀整个房间，当年稻禾（嘉禾）一茎九穗，因此得名秀。[1] 元始三年（公元3年），刘钦去世，年仅9岁的刘秀和兄妹成了孤儿，生活无依，只好回到祖籍枣阳舂陵白水村，依靠叔父刘良抚养，成了普通的平民。[6-7]
由于刘秀勤于农事，而其兄刘縯好侠养士，经常取笑刘秀，将他比做刘邦的兄弟刘喜。新朝天凤年间（公元14年―公元19年），刘秀到长安，学习《尚书》，略通大义。[8]
那个教科书里说，让地主阶级篡夺了革命果实，说的是古代的农民起义没有产生土地革命的成果，革命成功后，依然是大地主阶级掌握国家政权，国家依然是封建地主制度。而不是说，古代的农民起义领袖都是大地主。更不是说具体到刘秀是大地主。说的是刘秀作为农民起义领袖，最后依然成了大地主阶级的利益代表。教科书的意思是说，某个革命者，本身是农民的，但是革命成功后，没有站在农民的阶级立场上思考问题，进行统治，而是摇身一变，变成了大地主，依然依靠大地主阶级进行统治。
这样意义上的篡夺了革命成果，而不是说，领导者本身就出身于大地主。这里说的是，我当上了皇帝，摇身一变变成了最大的地主，变成了我原来反对的对象。
而不是说，我本来就是大地主。
这是由于农民阶级的历史局限性导致的，一方面是由于没有先进思想的引导，另一方面是由于当时的生产力水平达不到由封建主义进化到资本主义的生产力基础导致的。
教科书写的那么明白的事情，是说，原本是农民的刘秀，在革命成功后背叛了农民革命，自己变成了大地主阶级的利益代表，变成了全国最大的地主。竟然被你变成了，刘秀是大地主，混进农民队伍中，窃取了农民革命的成果，这不是扯淡是什么？
就算说混进农民的队伍中，刘秀的出身也是县吏的儿子，而且是孤儿，然后做了农民。那也是小官僚家族混进去的，也不是大地主混进去的。
况且他也不是革命发生之后混进农民队伍中，而是变成孤儿之后，远在革命发生之前，就当了农民。
你这个文章本身就是南方蜥写出来搬弄是非的，平常不愿意去理它就是了，贴到四月来，还不让人反驳了？

coldwarj

edi102 发表于 2015-9-9 12:49
共产主义是共生产资料，当然有财富分配，你是SB还不让人批评，这算什么事情？自己是猪脑袋又不想让人批评 ...

共产主义物质已极大丰富，人人均可满足自身的需求，还有财富分配，你这狗P逻辑根本不通。罗里吧嗦一堆，随手复制黏贴可见你的敷衍。什么叫窃取革命果实？本来就是我来领导的造反，失败后千刀万剐我来扛，成功后做皇帝那是天经地义。用典来借古喻今，达成自己的目的，毛主席的做法可取。但是你这种今人思想去批判古人，这叫站着说话不腰疼，是对历史的不尊重，不可取。
我的主题是古代起义，你非要扯到现代的毛主席，你历史与语文是不是体育数学老师教的？这好比是我说地上有shit，你非要去吃。

edi102

coldwarj 发表于 2015-9-9 20:42
共产主义物质已极大丰富，人人均可满足自身的需求，还有财富分配，你这狗P逻辑根本不通。罗里吧嗦一堆， ...

自己去看马恩著作去，不要总是张口扯淡。感觉你这种人最讨厌了。自以为是到极点，还到处张贴南方蜥的大字报，跑来批判历史唯物主义。我就告诉你一个简单的道理，人的行为是人的世界观，人生观决定的，跟职业毫无关系，人是趋利的没错，但什么是“利益”在不同的世界观，人生观下有不同的定义。而你转得文章中，根本就是胡编乱造，首先因为古代农民起义不止这几起。其次，就这几起，其中人物职业还是胡编乱造，穿凿附会的。
比如这个刘秀，根本不是大地主。
你根本无法解释为什么一些穷逼偏偏支持资本主义自由化，为什么李大钊，陈独秀这些知识分子，富家子弟，毛泽东这个地主家娃，偏偏喜欢支持工人阶级。
先不说古人，现代人就多的是。你口中那种所谓的正常的逻辑，其实放到现实中就是标准的“那种屁股决定脑袋”的，其实绝对是少数，那些公知大多数是屁股决定脑袋的践行者，有奶就是娘！而大多数朴素的中华儿女绝对不是这样的人，心中大多有道德观。你这个文章就是在歌颂屁股决定脑袋，并且用编造的历史来论证屁股决定脑袋的正确性。
共产主义物质资料极大丰富，但创新产品绝对不会丰富，简单的说，一样东西发明出来，就算1年生产1亿件，全世界60亿人，最后一个也得60年后才能拿到，而没有达到一定需求的产品根本不会生产，或者会被排到非常后面生产，但这个也只是举例，实际上共产主义社会会进行需求->生产模式的订单化生产，这个时候聚敛巨量需求才能触发生产，而聚敛巨量需求的号召力本身就是财富，这些需求本身就是“货币”，当然跟现代货币的概念又有不同。具体你也不懂，无知就是你的代名词。因为你脑力不足。
你无法理解为什么共产主义比资本主义更能创造财富，这本身没啥，因为这只是用来告诉你，闹共产主义的人，不是没有利益驱动，而是眼光比你远大。
就跟当年闹资本主义的人一样。他们很多人本身就占据了封建社会的利益，为什么要反对封建主义？按照你这种屁股决定脑袋的弱智思维，公知论调是解释不通的。

coldwarj

edi102 发表于 2015-9-10 08:27
自己去看马恩著作去，不要总是张口扯淡。感觉你这种人最讨厌了。自以为是到极点，还到处张贴南方蜥的大字 ...

马克思主义是务实的，只是粗略地描绘共产主义蓝图，因为未来是空中楼阁，不实在。你倒是妄自尊大，连马克思都不具体描绘的共产主义，你倒讲的头头是道，不但是猪脑子、狗P逻辑、还吹牛B。
正所谓衣食足而知荣辱，没有现实的考虑，利益的考量，作为高端的道德也是虚无缥缈的。不否认没有物质基础的道德，但它们毕竟是极少数。靠这些极少数去改变历史，是蚍蜉撼大树。

你对全文提及的古代起义领袖有质疑，没问题，提出你的证据。刘秀可能不是地主，但肯定是地方豪强，否则没实力去领导一方。然而没证据却说通篇是穿凿附会，还不动脑子的复制黏贴所谓证据，连那些明显吹牛的神迹都用了，就说明你这个猪脑子缺乏判断力，这种能力还是不要去学历史了，去街边摆个摊骗钱去吧

edi102

coldwarj 发表于 2015-9-12 09:59
马克思主义是务实的，只是粗略地描绘共产主义蓝图，因为未来是空中楼阁，不实在。你倒是妄自尊大，连马克 ...

你又在主观臆断了，我说的很明白了，刘秀是孤儿，被他叔叔收养务农，谈不上地方豪强，他的势力是起义过程中逐渐壮大的，因为他读过书，有文化，逐渐在义军队伍里担任领导地位，又因为懂得收敛，战略得当势力逐渐庞大。他的堂兄是地方豪强没错，但跟他堂的十万八千里，当时刘氏是国姓，有豪强亲戚很正常，但西汉已经有300年左右，几代下来，没落的亲戚多的是。刘秀的家庭并不是豪强，这个是客观事实，刘秀作为皇帝，没有必要给自己安放一个卑微，艰苦的出生写进历史记载中。他的那一支早就没落了。刘秀并不是在王莽篡权之后就起兵造反的那些豪强。刘秀在王莽当皇帝之后，甚至还进京参加过科举考试，在王莽脚底下读书进修。直到王莽的新朝实在撑不住了，才参加的义军，然后在各路义军的火并中崛起的。而不是南方蜥想象中的，刘秀是反王莽的义军首领，其实在推翻王莽政权的过程中，刘秀的义军并没有立下过太大战功。早期刘秀是王莽的支持者，或者至少说是良民。作为寒门子弟，还企图在王莽政权中考取功名，谋求出身。
说到这里你可能会问刘秀到底是农民还是读书人，其实很简单，古代农民这种出身并不低等，属于寒门子弟，可以参加科举考取功名的。
刘秀是开国皇帝，他的履历有明确的历史记载，不是你这种人可以主观臆测的。更不是南方蜥那种搬弄是非的东西可以胡扯的。
共产主义是按需分配，教科书里写的明明白白。你这种读书打瞌睡的人，才会否认科学。其他没必要说。

coldwarj

edi102 发表于 2015-9-12 14:22
你又在主观臆断了，我说的很明白了，刘秀是孤儿，被他叔叔收养务农，谈不上地方豪强，他的势力是起义过程 ...

教科书上的共产主义社会特征就是人的全面自由的发展与极度发达的生产力，最多就是各取所需，因为人人都能获得自己想要的哪里还有什么按需分配？所谓要分配是因为人多而蛋糕只有一个，而各取所需就是每个人想要多少蛋糕就有多少，完全两种概念，多简单的逻辑你都不懂？还自己编了本马克思主义教科书吧，牛b吹上天了。
昆阳一战是击败王莽政权的关键一役，刘秀所属的政权参与其中，这叫没有战功？你编故事的吧。再说了，创建一个王朝，哪一个不是战胜无数强敌才成功的？你说刘秀是捡便宜获得皇帝宝座的，简直是信口开河。
刘秀还参加科举？笑死人了，科举可是数百年后隋朝的创举，汉代可是以察举制为主的。你居然牛b吹得让历史穿越了。你还是路边摆摊骗钱去吧，这才是你最有前途的未来

edi102

coldwarj 发表于 2015-9-13 20:19
教科书上的共产主义社会特征就是人的全面自由的发展与极度发达的生产力，最多就是各取所需，因为人人都能 ...

1，共产主义的事情，自己去翻教科书，而不是在这里胡言乱语。你的表现就是自己胡言乱语一个高大上的共产主义概念，然后说共产主义是空想，不可能实现。这就是标准的空想社会主义。是一种资产阶级反动思想。简单的说，就是自己画一个不切实际的标的，然后自己否定自己的标的，从而达到篡改标的的原本含义，诋毁标的的目的。
2，王莽的改革包含科举制，这就是刘秀去上王莽的官学的原因，你说王莽没科举，这说明你的极度无知。昆阳一战的时候，天下已经几大政权割据了。天下已经大乱。刘秀并没有参加最初的起义，而是认同王莽的改革，去上了官学参加科举。之后因为王莽的改革动了世家的奶酪，导致天下不断有起义发生。动摇了王莽的政权基础。刘秀本身最然是皇室宗亲，但他家世早已经败落，王莽的改革其实对他所在的社会阶层是有利的。但问题是改革过分激进，损害了世家的利益。而世家又不用向国家交税，并控制了大量的农民，这就是所谓的新莽农民起义的根源。反对王莽的农民起义，并不是农民发动的，而是控制这些农民的世家发动的。因为农民归附于世家之下，世家不用向朝廷交税，而朝廷官员出自世家举荐。世家当然反对王莽的改革。3，你这种人太无知了，有时候真不知道从哪里跟你说起。无论说什么，你都是不知道。其实说不定你连王莽为什么失败都不知道。
4，简单的说，反对王莽的农民起义并不是纯粹的农民起义，而是控制农民的世家发动的起义，这些起义是反对王莽的激进改革而爆发的。王莽的激进改革包括把世家的土地直接分配给农民，把世家土地变成王田（其实本质上就是分田地，所谓的王田相对来说，就是土地国有化），这样国家可以向农民收税，实施科举制度取代世家推荐制度，这样可以让寒门有更多的晋升道路。这些政策可以巩固皇权，但都是世家坚决反对的东西。这些起义者当然可以称为农民，但其实称为“农场主，大地主”，更合适点。5，而刘秀的身份并不是大地主，他是家道中落的县吏后代，9岁的时候父亲去世，变成孤儿，然后被在村里的叔叔收养，他叔叔家是自耕农，小有土地，于是在叔叔家务农。王莽建立新朝之后，采取改革措施，让寒门子弟可以科举晋升，因为刘秀从小跟父亲学文，有一定基础，因此在叔叔资助下去进学。在参加起义之前，最高的成就是考入了王莽设立在首都的国学。之后各地出现了割据，王莽政权摇摇欲坠，刘秀才跑回家乡，参加了起义。整个王莽政权存在了16年。对人的一生来说，是很长一段时间。6，王莽的改革其实就历史进程来说是正确的方向，只不过对他所属的时代来说，有点太激进了，既得利益阶层接受不了这种激进的改革。刘秀所属的阶层，虽然是王莽改革的受益者，但问题是，他也没能力推进这种改革，相反也变成了既得利益阶层，这是人历史局限性决定的。但问题是王莽本身也是既得利益阶层，他会去推进改革，说明的问题还是一个，人的行为是人的世界观决定的，而不是人的职业决定的。

coldwarj

edi102 发表于 2015-9-15 09:35
1，共产主义的事情，自己去翻教科书，而不是在这里胡言乱语。你的表现就是自己胡言乱语一个高大上的共产主 ...

我从小到大的政治课本上，对共产主义的描绘就这么简单的几条。不知道你的共产主义教科书是谁编写的，连马克思都不详细描绘的共产主义你自己讲的头头是道，估计是拍自己脑袋想出来的吧？
科举制公认是隋朝的创举，几百年前的王莽居然有科举，你继续编啊。你自己都说了“朝廷官员出自世家举荐”，科举在哪里？自己扇自己耳光吧。
有其他割据政权了，为什么刘秀就不能消灭王莽政权了？逻辑不通。天下大乱，名义上的中央政权自己不能割据一方了？春秋战国时周天子实际上也是一方诸侯。
任何改革都不能脱离现实生产力，王莽改革超越了现实，就是差的改革。实事求是才是马克思主义的精髓，所以王莽的托古改制不值得推崇

edi102

coldwarj 发表于 2015-9-16 13:40
我从小到大的政治课本上，对共产主义的描绘就这么简单的几条。不知道你的共产主义教科书是谁编写的，连马 ...

那就说明你公民考试，政治考试从来没及格过，其他没啥好说了。或者干脆就不是国内初中，高中毕业的。

coldwarj

edi102 发表于 2015-9-17 14:16
那就说明你公民考试，政治考试从来没及格过，其他没啥好说了。或者干脆就不是国内初中，高中毕业的。 ...

实事求是才是马克思主义的精髓，你信口开河胡说八道，早已背离了马克思主义的基本精神。教科书上明确的内容你视而不见，还自编一套马克思主义，你不怕笑话脸皮赛装甲，对你的厚颜无耻，历史都会惊讶

zzxxyy666666

谢谢