刘泰特：仅仅提自由的口号是不够的

刘泰特

刘泰特：

    有很多思想，但看完后，不知道王小波主要持什么价值观？是思想漫谈，但我一直寻求他的画龙点睛之笔，无果。有高者，请赐教。

    王小波是才华横溢的，和木心一样走在思想前沿，但是他们和鲁迅一样，思想在结果实，但不及成熟的留给中国人，就不幸的走了，天不济中国啊！

朋友GA0回复：

    王小波的意思是说，给予每个人独立思想的空间这是最重要的，不能以任何理由，包括以信仰信念的名义，将思想观念强加于个人。

刘泰特回复：

    是的，王小波主张的是思想自由，和罗素一样，是彻底的自由主义者，但是罗素因此走向反柏拉图，因为理想国是強加于人的，实际上柏拉图是以斯巴达反对雅典民主制，而这种反对是基于历史经验教训，即雅典民主制暴露种种致命矛盾，是民主制本身不能能决的。

    柏拉图即苏格拉底超越了空洞的谈自由民主，而是要把它与社会实际矛盾状况结合，如若实际社会充满不公平，就是不理性，因此他批判了民主制，亚里士多德也批判了，不能说他们都是反对思想自由的。

    马克思也是沿袭了他们。马克思说，哲学家不仅是解释社会，还要改造社会，其实苏格拉底，柏拉图，亚里士多德都是这么做的。

    这就和个人绝对自由主义信仰有了冲突，罗素因此都讨厌他们。

    那么，请问哲学家有没有改造社会的使命？如若没有，西方人权价值需要普世的改造其他囯家文化吗？

    因此，归根结底要说明人权(主要内容是自由）本身是最高信仰，在此基础上，还要裁量人权的具体内容，比如不仅是自由度，还有社会贫富差距，政治权力民主度，女人权力，国家和民族的权力，等等社会问题。

    这样处理好各种重要的社会关系，才能把个人自由权力落到实处，西方国家的权力这几十年不断的在朝完善性方向干预社会经济，它没有因此削弱自由主义文化，相反是在为自由主义文化构建良好的经济基础，如若不这样的国家作为，西方就有可能重演希特勒式法西斯政权。

因此，简单的原地踏步的一味呐喊要求自由，是远远不够，许多旧的新的社会问题日益积累，都要求自由主义文化拿出可行的权宜的应对方案，正是这种历史发展意义，决定了苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、基督教、马克思等等，对西方文化产生了划时代的改造历史的思想贡献，而罗素写了哲学史，但在哲学史上他的思想是没有特别贡献的。

【文章链接】 王小波：知识分子的不幸