程不悔：一带一路、亚投行与世界格局演变 2015-5-10

UncleC

　　所谓“一带一路”，是指“丝绸之路经济带”，与“21世纪海上丝绸之路”，在政策中，原本是“两带一路”，还有个长江经济带，但是现在没有提，因为出海口是上海，不仅在对方海空力量打击范围内，还会成为重点目标。这里就要说到“一带一路”的战略考量与对未来的战局推演，在去年的推理中，中日战争已不可避免，只是时间、规模、与冲突时长都还没有分析结果，（具体可见《东海钓鱼岛》系列文章，共4篇）。

　　中日最有可能爆发军事冲突或战争的位置就是东海，如果中国继续以太平洋沿岸作为进出口中心与工业中心，届时贸易通道就会被堵住，工业与经济循环会被打断，如果美军参战，沿海工业设施将损失惨重，在这个背景下，中国改变物流与贸易方向，提出“一带一路”。“丝绸之路经济带”为：陕西与其西北省份，和重庆、四川、云南等西南省份，向古丝绸之路延伸。

　　“21世纪海上丝绸之路”为：自云南（借缅甸）、广西、福建出海，沿途国家。我们可以看到，自西北方向的出发点已经在西安以西，熟悉美军战力的朋友可以明白，这正好是美军海空力量的尽头，他打不到这个位置。

　　而在“海上丝绸之路”，最重要的通道则是云南、广西与东南亚，其中的重心，则是缅甸。云南、广西与东南亚接壤，与东南亚国家有贸易协定，并在各国准备修建高铁，万一战争爆发，可以保证他们站在中国这边，而缅甸，则是通过铁路、油气管道、和缅甸在印度洋的港口，绕开马六甲，以这个补给通道，确保不会被封锁。

　　再讲北边丝绸之路三条可能的贸易与补给线。

　　第一条路是北线：中国、哈萨克斯坦、俄罗斯、白俄罗斯、波兰、德国（可能会延伸至波罗的海某港口）。这条路线从中国重庆出发，最终到达德国，其中一个节点“白俄罗斯”，规划中原本是乌克兰，但大家知道的，在中俄公布亚欧铁路计划后，乌克兰动乱分裂了。所以，路线只得改为白俄罗斯。

　　这条北线最大的意义在于连接中俄德，使之有共同利益，也能确保东海有事时油气、贸易、与补给不被美军打断，因为美军动用阿富汗驻军袭击哈萨克或攻击中国西北那是找死，他在印度洋上的补给通道随时可以被打断，所以这个方向基本没有忧虑。

　　再说南线，南线途经吉尔吉斯、塔吉克、乌兹别克、土库曼、伊朗、土耳其（未来可能会有伊拉克、叙利亚支线）、欧洲。现在的俄国相当于战国时的楚国，地大物博，背后无忧，但是被挡在最繁华的地区之外，中国要连接亚欧大陆，不可能只用那条北线，另一点是为战略支援考虑，如果美军用isis打通叙利亚，他就能从地中海直达伊朗高原，我们要救，必须有货运量大的铁路，但是南线如果能保持和平，对俄国是非常不利的，因为亚欧大陆的大量物流全部都会往南线走，俄国再一次被边缘化。而且同时，中国会对中亚、甚至东欧，产生远远超过俄国的影响，这简直是收光前苏联的外围，这是俄国所不能接受的，所以，未来的中俄关系，不可能一帆风顺。

　　再说南亚线，南亚线有巴基斯坦和印度，巴基斯坦线主要用瓜达尔港连接中东，通过铁路和油气管道，物流不必再从印度洋绕马六甲，能节约85%的行程直达喀什。

　　印度线是个坑，很大很大的坑，但是印度他实在太笨，还主动花钱往里头跳，为什么呢？因为印度在没有调配好各诸侯国利益，与各阶层利益之前就贸然启动大规模基建计划，只能使各诸侯国矛盾丛生，举一个简单的例子，现在印度各省都是土皇帝统治，不论什么货物经过他们的地头，他们都要收税，在没有调整好税收分配之前就基建，只能让印度国内矛盾加剧，第二，印度大都是土地私有，不论公路铁路，只要沿途拆迁，就得触动大小地主利益和平民的生存，一旦开展，混乱就必然发生，到时候钱花了、工程没做完，还留下了无数暴乱。

　　以上是“丝绸之路经济带”的各线推演，现在说“海上丝绸之路”。

　　海丝北线途经：云南（或福建过马六甲）、缅甸、斯里兰卡、苏伊士运河（或中东）、地中海、欧洲。

　　这个前文推演过了，重心在缅甸，但就像铁路北线一启动，乌克兰马上暴乱分裂那样，启动缅甸项目之后，缅甸开始内战了，不仅战火波及中国，还炸死了人，但这种小打小闹根本改变不了中国在中南半岛的绝对优势，只能是略为延迟。

　　海丝西南线途经：缅甸、斯里兰卡、非洲。这条线是未来线，非洲人口10亿，有3000万平方公里，资源丰富，工业几乎没有，大有可为，中国有希望抢到的份额大概在1/3左右，这差不多是极限了，但还是很大一块，与欧美掠夺式开发不同，我们会在逐渐开发的过程中也让他们富裕，一培育市场，二是保持良好关系之后，中国人可以世代存在下去。

　　海丝南线途经：广西或福建至东南亚各国。这条路线大家看得不要看了，南海已经被我们抢来了，中南半岛的铁路也开始修了，在美军不敢正面冲突的情况下，菲律宾越南的武力根本不值一提，只要中国内部不出问题，我们就赢定了，以后大部分东南亚国家，几乎都是中国的属国。

　　以上，就是“丝绸之路经济带”与“海上丝绸之路”的战略考量。