民间再度剖析《夏洛特烦恼》：铁定抄袭

cdercder

昨日，电影《夏洛特烦恼》总制片人刘洪涛以长微博的形式，郑重回应了日前影片被公众号“影画志”指出抄袭一事，并强硬表态称“要与造谣者死磕到底”，导演则说“摸着良心否认”。
今日，最先曝出“夏洛”抄袭一事的公众号“影画志”再度回应了此事。他们分别从立意、结构、推动故事发展方式及角色四个方面，详细解读了“夏洛”抄在哪里。而《夏洛》与《佩姬》在方方面面的相似之处，似乎让观众无法不联想到“抄袭”二字。
原文如下：
昨天，《夏洛特烦恼》的总制片人刘洪涛发了一条长微博，针对我之前的文章作了郑重说明并强调“要与造谣者死嗑到底”。首先，我对片方直面批评的态度表示钦佩，对于“抄袭”这个话题所引起的广泛讨论表示欢迎，争论越激烈，说明我们在追求知识版权保护这事上，达成了共识。
另外，我觉得有必要重申一下“艺术原创”的话题，关于原创不仅仅自称没看过相似的作品就行的，还要积极地规避掉前人已有的元素和桥段，否则原创的标签就要打折扣。这是艺术评论的尺度和审美的范畴，而非法律上的认定，我能做到我笔写我心，但无法从法律上断定孰是孰非。
再者，我想强调，影画志的所有文字都属于我作为一个影评者的个人意见，依照的是我的个人标准和喜好，所发出的任何观点针对的都只是影片本身，无关也不会上升到任何人身指控。所以为了更好的探讨是否全盘抄袭的问题，我再次认真地观看了老片，进一步地比对了两片的异同。接下来我将详述我的观点。

cdercder

A、立意相同
电影最重要的是核，不管是喜剧片还是爱情片，这都是最基本的，可以支持一部电影之所以为电影的东西。我们常说故事与表达，细分下来，可以是立意、结构、剧情推动力以及诉求。这一点我在那篇推送已说，可是许多批判的人自动过滤了。
《夏洛》与《佩姬》的立意是一致的，这点我想没多少人会反对，但确实如某些人所说，回到过去重新选择一条人生的路子很多人在说，如果光是这一点，我想我也不可能说它是抄袭。
B、结构相同
然而，电影的结构都是一致的，这不得不让人怀疑了。
穿越的电影有很多，但在同学聚会中穿越回中学时代的电影却不多，穿越前交代了夫妻矛盾的电影则更少，穿越后以改变当初的感情对象为主线的电影更屈指可数，历经变故后终于明白身边的那个人才是最爱的人的则似乎只能找到《佩姬》这一部了，如果只是把同学聚会改成同学婚礼、女性改成男性就变成原创的话，那只能感叹原创太易了。
立意与结构严重一致是前提，别说什么这是烂俗的套路，套路烂俗就没有版权保护了吗？
C、故事的推动方式雷同
说起来，光是以上两点指责《夏洛》抄袭就无可厚非，更何况，故事的推动方式还基本上一致。
或许你会说，穿越题材就该是这个推进方式啊，无非是惊讶、惊喜、试图改变、出了意外、浪子回头，是的，没错，这也是我被质疑的主要原因，大家还说“天下文章一大抄，看你会抄不会抄了，更何况，《夏洛》本来就是个很俗的片呢？”
但人家主创说了，他们是避免雷同的。可是，如果你真的避免雷同，它们会雷同到这种地步吗？
我只能理解，这一切都是精心设计过的，那么好了，你是精心设计了这些套路，恰好与《佩姬》雷同？这话我只能信一半，毕竟，这世上的确有许多未解之谜。说起来，你会觉得《夏洛》的主题是什么？喜剧？那是手段。《夏洛》的主题就是珍惜眼前人，就是那碗茴香面，恰巧的是，《佩姬》的主题也是珍惜眼前人。我知道你又该说了，许多电影都是这样啊，但综上所述，那么多的巧合，难道不该质疑吗？
一部电影有一部电影的核心，《佩姬》的所有表达都是建立在以上的基础之上的，同样，《夏洛》如果没有以上这些，什么也表达不了。
尽管你会用“框架”“套路”“理所应当”来反驳，但，比如说，一部电影抄袭了《盗梦空间》或者《少年派》之类的框架你会不会说它抄袭？说到底，你们先入为主的只是《夏洛》罢了，而不是《佩姬》。
D、角色雷同
至于有人在比较人物的不同，我这里也来说说。
首先是主角。夏洛与佩姬。性别不同的问题我就不用解释了，身份不同也无需多说，就说这两个人物的特质吧。夏洛是个失意的人，这是其身上一个重要的特质，不管他是中产阶级还是屌丝，这才是导致他后面一系列举动的原因，而这失意的背后，是来自于婚姻困境。
而佩姬也是一个失意的人，也是婚姻困境，正是这一点才让她那么义无反顾地看上了写诗的男生，这与夏洛追求班花的动机如出一辙。
两个人物的特质如此相同，即使你把身份换成富翁、商人、军人，都一样，其实这本也没什么，只是套路的问题，一些只挑些表面上的差别而忽视掉本质，我实在没办法理解。
其次是配角。配角的功能很多时候就是映衬，尤其是在这样的通俗剧里更是如此。在这里，诗人和班花承载的功能是一致的，都是主角的“期望”与“目标”，主角们最终也都实现了这个“目标”。同样，我也不知道你们会为什么对这些避而不谈。
注意，以上两点说的还不是抄袭，是我对网络上流行的那些“差别说”的反驳。
如果光说不同，《重返二十岁》与《奇怪的她》都能找出许多不同来。再说了，连《三枪》都买了《血迷宫》的版权，同样是改成喜剧片，这两部片你要找相似处难度都大得多。
这是一个人对待版权的基本态度问题，如果一句“没看过”就可以解释，那谈版权有多大的意义？
《夏洛》的确做了很多本土的原创，这也是很多人理解为屌丝气质的原因，很多人觉得这种气质大于剧作本身，现在看来，确有点贻笑大方。
简单来说，去除了这些本土原创，电影依然是成立的，但去除了这些与《佩姬》相似的立意、结构、故事推动方式等，电影毫无成立的可能。我们之所以认为《夏洛》是部电影而不是网络段子的原因不就在于此吗？任何电影都是可以评论、批评的，真正的好电影从来不怕批评与质疑！
至于对方指认的罪状，我也可以摸着良心保证：1，没有罔顾事实，2，没有断章取义，3，没有刻意误导，4，没有获取利益，5，没有信口雌黄。