需求定律的逻辑谬误及其错误的经济思想

huangrunlin

需求定律的逻辑谬误及其错误的经济思想 - 何全胜 - 草根网  http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/83496.html

一  需求定律是新古典经济学思想的理论基础

    支持需求定律成立的人认为，价格对供求的作用是线性的、确定的，价格机制可以使稀缺资源的配置达到最优化，这是新古典经济学的核心思想，这个思想也是现代经济学的主流思想，因此经济学教材的入门内容，都是从需求定律开始的，由此可见需求定律及价格理论在新古典经济学中的基础地位。

    但是需求定律存在着一些例外的情况，使需求定律的成立带有一些“瑕疵”，争论也由此产生。作为一门学科的基础理论，这种“瑕疵”是不能被容忍的，否则其科学性难免大打折扣。因为人们知道，科学是没有折扣的，真就是真，假就是假，不存在既真且假的科学命题，否则那是悖论。

    正因为如此，持有新古典经济学思想的经济学家，要么武断的否认这种“瑕疵”的存在，要么把需求定律作为一个公理，主观的判断其为真命题，从而试图避免这种争议。

    二  需求定律的逻辑谬误

    新古典经济学家采用的这些避免争议的办法，无法彻底解决其理论上的“瑕疵”，这是因为需求定律在逻辑上存在着根本的谬误。

    需求定律是说，在其他条件不变的情况下，价格上升，需求将会减少。如果把价格看作是代价、成本，需求定律的意思是说：当人们获得某物品的成本上升，人们对该物品的需求将会减少。

    表面上来看，这句话似乎是正确的。作为一个理性、自私的人，当付出的代价增加时，显然会减少对该物品的需求。

    但是，这种认识只分析了成本，没有分析收益。成本和收益从来不是分开来计算的。从逻辑上说，人们愿意付出一些代价，是因为想要得到一些利益，仅仅分析成本而忽略收益去分析人的供求行为，难免有失偏颇。

    从成本收益的综合角度来看，当人们获取某物品的代价增加，即使边际收益递减，总收益不变，但只要有收益，人们也不会减少对某物品的需求意愿。直观的说，代价是5，收益是10，即使代价上升到8，还有2的收益，虽然收益减少（边际收益递减），还是有收益，人们的需求意愿也不会减少，人们只不过受到收入约束和替代品的影响，减少了实际购买量或者转而购买替代品。因此，需求定律的正确表述是：当成本上升超过收益时，人们的需求才会减少（为零，甚至为负，就是从需求转为供给了）。

    由此可见，仅仅分析成本的变化，是不会知道人的供求行为的变化的。需求定律的错误就在于此，仅仅分析了成本的变化，就认定了人的需求会发生什么变化，而忽略了对收益的分析。

    另外，收益是对未来的预期，具有不确定性。这是因为一些收益是在交易前就可以判定的，而一些收益要在交易完成后才能确定。如买馒头，交易前就可以确定收益（排除毒馒头）。可是，当人们投资时，收益是不确定的，如购买楼房，自己住，收益是确定的，如果人们是为了投资，收益就取决于未来价格的变化。如果人们预期未来价格上涨，即使当前价格上涨，人们投资楼房的需求也会增加，这是因为预期未来收益的增加大于成本的增加（未来价格大于当前价格），这就是投机行为。这种投机行为产生了投机需求，投机需求与当前价格的变化没有关系，取决于人们对未来价格变化的预期，在这种情况下需求定律显然不能成立。

    因此，不能片面的说是成本决定了供求，而是成本收益共同决定了供求行为。但是收益是对未来的预期，是不确定的，仅仅成本（价格）发生变化，是无法知道供求行为会发生什么变化的。

    三  需求定律产生谬误的根本原因

    需求定律产生这种谬误的根本原因，在于新古典经济学颠倒了供求与价格的因果作用关系，认为价格能够决定供求，价格对供求的作用是确定的。

    首先从逻辑上说，不是成本决定供求，而是成本收益共同决定了供求行为。

    另外，从交易的过程来看，价格是交易的结果，因此，供求是因，价格是果。

    当然，价格这个果又会对人的供求行为有反馈作用，既有负反馈作用，又有正反馈作用。负反馈作用是由于价格的收入效应和替代效应产生的，这是新古典经济学的认识。而正反馈作用是由于价格的预期效应产生的，这种预期效应是人们对未来收益判断的不确定性而产生的。新古典经济学在完全竞争、完全信息、理性人的假设上，忽略了不确定性对人的交易行为（供求）的影响，认为未来的收益是确定的，只需要分析成本就可以了，可是，即使未来收益是确定的，只有成本超出收益时，需求才会减少。

    由于未来收益的不确定性，即使价格变动，每个人会对未来收益的判断不同，也会采取不同的供求行为。因此，价格对供求行为的作用结果是不确定的。我们并不能知道价格发生变化，人们一定会采取什么样的供求行为。

    我们所能知道的，是供求决定了价格，而价格对供求行为有什么影响，还需要分析收益。需求定律仅仅从成本的角度出发分析价格对供求的作用，本质上是因为颠倒了供求与价格的因果关系，这是需求定律产生谬误的根本原因。

    四  新古典经济学错误的经济思想

    新古典经济学正是在“价格对供求的作用是确定的”观念下，认为价格的灵活变动可以实现稀缺资源的优化配置，这种经济思想有两个主要的错误：

    （1）价格竞争的公平问题：人们的收入大致相同，才可以通过价格竞争，发现物品对谁的价值最大，从而实现稀缺资源的优化配置。可是，由于人们的收入不同，稀缺物品对高收入者的价值可能并没有对低收入者的价值大，只不过高收入者的竞争能力高，从而获得了稀缺物品，这个时候物品的价值并没有实现最大化。

    这个问题其实就是竞争的公平性问题，如举重比赛，会把不同重量的人分在不同的组，这样的竞争结果才是相对公平的。同样，收入（资本）不同的人进行价格竞争，最终物品的分配可能会按“资本”分配，而不是按“价值”分配，稀缺物品的配置并不能实现最优，无法达到物尽其用的结果。

    因此，新古典经济学“价格竞争”是最优的稀缺资源配置思想，忽略了竞争公平的分析，从而可能导致“按资分配”的结果。马克思的《资本论》，其实质就是反对这种“按资分配”，从而提出了“按劳分配”的思想（当然这个思想也走向了另一个极端）。

    （2）经济系统的稳定问题：未来收益的不确定因素导致的投机行为，使价格对供求产生正反馈作用，从而使价格远离均衡。这就是我们在投机市场上看到的价格越高越买，越低越卖的现象。如粮食市场，当粮食短缺时价格会上涨，这个时候，“理性”的粮商就会囤积粮食，减少供给，从而导致粮食价格进一步上涨，引发人们的恐慌心理。

    我们知道，正反馈作用可能会使系统走向崩溃，如一个湖泊遭到污染，造成鱼类死亡，鱼类的死亡反过来又会加重污染，最终会导致湖泊生态系统彻底崩溃。同样，价格预期效应下对供求的正反馈作用，严重的时候也会导致供求系统的崩溃，这就是经济危机产生的一个重要原因。“荷兰郁金香泡沫”就是典型的危机现象。

    结论

    因此，市场机制（主要是价格机制）的优点是通过价格竞争对人产生激励作用，从而扩大生产和创新，丰富人们的物质生活。但是，这种激励不仅有正向激励，在一些情况下还会有负向激励，从而产生分配公平（贫富分化）、经济稳定（经济危机）的问题，这是市场机制自身无法解决的，需要外部的因素（如政府干预、道德伦理约束等）进行规范，才会形成良性的市场机制，从而造福人类。

    新古典经济学的经济思想仅仅看到了价格的正向激励作用，只看到了市场的优点，忽略了市场的缺点，从而得出自由市场的认识，反对政府干预经济和伦理道德的约束，其对市场和价格机制的认识是片面的，是一种错误的经济思想。

微信订阅号：caogenzhiku

所有文章只代表作者观点