为何说民主从来不是神圣的？

huangrunlin

为何说民主从来不是神圣的？-那小兵-搜狐博客!!!  http://lunannanlu.blog.sohu.com/322559689.html

有位读者问：“到底自由与民主那个更神圣？”我查了一下历史资料，发现西方只有称自由神圣的，却找不出那个名人说民主神圣的，反而华盛顿，林肯，丘吉尔等名人说了民主的不少坏话，最多也只是说“民主是最不坏的制度”。相比之下，东欧社会主义国家与中国的学者把民主说成神圣的不少，这是为何呢？

公平地讲，华盛顿，林肯这些领袖们那时所面临的不是享受独揽大权的自由，而是面对不同派系的民意挑战，当然他们对民主政治的看法是克制的，有保留的。就如林肯说过：“只要能保住国家统一，即使黑奴制度也可以暂且接受”，当时不但南方各州主流民意支持保护黑奴制度，而且北方各州也有大量蓄奴制度同情者，南方各州非常明白民意在自己一边，威胁通过民主投票决定乾坤，让林肯十分焦急。对于像林肯这样一个非常讲原则的基督徒而言，他面临着两个抉择，一是要服从上帝教义，给予信徒人人平等权利，尽管不得马上成功，但必须朝这个方向走下去；另个抉择就是与南方各州妥协，用民主投票方式自己找台阶下。林肯是如何想的呢？

在一个基督徒看来，上帝要人类因信得救，信与不信是上帝给予人类的自由选择，上帝不会让所有人天生成为信徒而促成全人类得救，也不会把所有魔鬼统统消灭让人毫无阻碍得救。上帝让所有人都必须自己选择接受上帝救恩，并且在这种选择过程中饱经考验和试探，通过不断战胜魔鬼到达神的救恩圈里。入天国的路不是宽的，而是窄的，没有神意的自由是徒劳的，这种自由仅仅是一种人类自夸自傲的行为方式而已，只有通向神意的自由才是神圣的自由。林肯尽管受到了极大威胁，但他依然坚信要让所有人获得平等人权，否则就等于剥夺了部分人的自由。剥夺黑人自由的白人等于得罪了上帝，被剥夺自由的黑人等于失去了上帝赋予的应得权利，林肯必须用国家统一来达成两者的妥协，统一南北战争成为了唯一选择。

我们在美国电影《蓝色的山》中看到当时南方各州是如此信心满满地开战的，他们认为他们才真正代表了民意。对于南方的战争失败至今有许多美国人感到惋惜，好像他们的民主权利由此被损害了，耿耿于怀。这么多年过去了，南卡罗莱纳州的州旗依然有当年南方联盟的旗帜标志，许多南方人依然佩戴南方军徽，家里挂着南方联盟旗。不知道如果当时南方总统戴维斯活到今天会有何感想，会不会认为民意比上帝的教义更重要呢？

西方人基本已经达成了一种共识，那就是每个人都必须依靠捍卫他人的自由达成自己的自由最大化，要做到这点就必须遵循全体国民的宪法与其他法规。西方人对于公平的理解总是一把利剑和一个天枰为象征，捍卫公平才能捍卫自由，这已经深入人心。相比之下，在过去的东欧社会主义国家和中国却许多学者把自由看成是一种独立存在的东西，这种独立存在依赖于个人意志，别人的自由权利越少，自己的自由权利就越多，在生活中总是谋求比别人多的特权，乃至形成了一种从上到下的特权网。前不久看到一个中国人给祖先上坟，要求祖上保佑升官发财，光宗耀祖，尤其要保佑他成为单位第一把手，超过他的兄弟财富，诸如此类，让人哭笑不得。这种自私观念扩大到政治生活中，我们就明白某些鼓吹民主的文人并不感兴趣自由，自由给每个人平等权利，等于他们限制了自己的特权，而民主却可以给他们选举的特权，别人没有他们知名度高，选不过他们。因此，他们说民主神圣而自由可有可无。

更有趣的是，不只是这类文人对民主情有独钟，就连社会主义政府们也如此宣传。大家还记得苏联电影中列宁是如何高喊“自由属于人民”的吗？布尔什维克革命首先打倒了教会，树立了无神论，然后自称为人民代表，他们就是人民了，你不是，我也不是，只有他们这些革命者才是，也因此自由只掌握在他们手中了。这个“伟大的人民”剥夺了所有个人的权利，当之无愧地成为了最高级的自由主体，可以超越一切法律为所欲为，民主就是他们做主，他们取代了上帝，自然把自己称为神圣不可侵犯了。大家不要以为那些嚷嚷要民主的文人和宣称民主神圣的政府相互是敌人，其实他们的理论前提都是否定了上帝的存在，把人当成了上帝，把自己说的神圣化，也就是把自己神圣化而已。他们的争论仅仅是他们之间的权力之争，没有什么新鲜的。