A,摘三段网文:
1,###近日,网络上疯传一长篇小说,是中央编译局女博士常艳在网上实名发表12万字长文小说《一朝忽觉京梦醒,半世浮沉雨打萍--衣俊卿小n实录》,声称自己与衣俊卿有婚外情,该小说一发表便遭到网友们的疯传。文章更举证详细叙述两人情史,包括已婚的常艳为进入编译局工作拿到北京户口,曾多次向衣行贿数万元,甚至以身相许,两人先后在多间酒店开房十七次,以及获一百万元人民币掩口费等###
2,###衣俊卿,男,汉族,1958年1月生,辽宁东港人,出生于黑龙江省虎林县,1976年7月参加工作,1978年2月加入中国共产党,南斯拉夫贝尔格莱德大学哲学专业研究生毕业,哲学博士。黑龙江大学文化哲学研究中心主任,教授,博士生导师。担任教育部哲学教学指导委员会副主任、中国现代外国哲学学会副会长、中国俄罗斯东欧中亚学会副会长、中国辩证唯物主义研究会常务理事、中国人学学会常务理事、中国马克思主义哲学史学会常务理事等职务。2010年2月任中共中央编译局局长。2013年1月17日,衣俊卿因为生活作风问题,免去其中央编译局局长职务###
3,###1988年获北京大学政治学博士,2003年获德国杜伊斯堡-埃森大学名誉博士。曾任中共中央编译局副局长(001年10月—2015年10月,担任中共中央编译局副局长)、美国哈佛大学和杜克大学、德国自由大学和杜伊斯堡-埃森大学、英国诺丁汉大学等校客座教授或高级研究员,因倡导“治理”、“善治”、“社会治理”、“全球治理”、“官民共治”、“增量民主”、“政府创新”、“动态稳定”、“协商民主”等而广受关注,其《民主是个好东西》一文曾引起极大反响。[4] 2008后获“改革开放30年30名社会人物”称号,2011年获“中国软科学奖”,同年被美国《外交政策》评选为“全球百名思想家”,2015年被《中国新闻周刊》评为“年度学者”###
结论:
由1和2可见,编译局副局长也可以是臭流氓。这职位不是护身符。尽管俞可平这个副局长不是彼衣俊卿副局长。
俞可平教授副局长是获得美国《外交政策》首肯的思想家(呵,思想家?这个时代的思想家这么廉价了?),美国《外交政策》是什么货色呢?美国外交方面的战略机构,对其他国家而言是和平演变和武力摧毁的策划机构。
B,第一次火爆
俞可平的第一次火爆发生在胡哥当政的时候。那个时候公知已经兴起了,但兴起不久,声势较大,但还不够大,其主要成分是南方系公知,却缺乏体制内的明确响应,于是,俞可平写了一篇曲解马克思主义的文章((西式)民主是个好东西)去迎合,结果整个南方系报纸都过去喝彩了(试想,如果不是西式的,南方系会屁颠屁颠儿捧场吗?)。媒体上炒了很长一段时间。当时我在人民日报的强国论坛特地撰文批驳,大概是批驳的狠了,那个时候俞可平权势很大,强国论坛被迫删帖,后来据一位斑竹说“你给强国论坛惹了大麻烦”。
可能有人说俞可平是某人的智囊,我看不象。草包也能当智囊?饭囊还差不多。另外有人会说,俞可平不蠢,他是故意曲解迎合。真的蠢货会看着形势去迎合南方系吗?也许如此。大凡迎奉拍马的文人,嗅觉往往灵敏,脑子也不笨。但那么一来,就不可能是高层智囊了。高层领导注重人品,能要两面三刀睁眼说瞎话的智囊?况且,即便智囊,又能怎样?大内总管令计划不也蹲号子了吗?俞可平有没有问题谁知道呢?且这里讨论的是学术。
既然谈学术,就必须认定俞可平说的是真话,而不是鬼话。只能分析这真话是不是草包。
以学术观点看,如果俞可平的观点比较草包,那就是草包了。
C,联合起来?
俞可平最近写了一篇文章《“全世界无产者,联合起来!”还是“全世界劳动者,联合起来!”》。
事实上,单看这标题,而没看内容之前我就知道俞可平要掉什么粪蛋儿了。我当时是这么猜的:一定是说现在的工农群众不是无产者而是有产者了,而现在的资产阶级也是劳动者,而不是剥削者了。既然如此,就不要提无产者联合起来(去打倒资产阶级了)。
果然如此,俞可平兜了一大圈二,最后讲”
###"在马克思的时代,无产阶级与资产阶级是势不两立的,但在现如今的中国,特别是进入21世纪以后,中国共产党已经让无产阶级变成了有产阶级,原来的和新生的资产阶级都变成了劳动者,企业主、董事长、总经理都可以加入中国共产党了。 由此可见,早在1888年,恩格斯就预见到无产阶级夺取政权以后的局面,把《共产党宣言》中的“全世界无产者,联合起来”改为“全世界劳动者,联合起来”也是理所当然的了。遗憾的是,多少年来许多共产党人没有理会到这一点,以至于让革命走了不少弯路,进行了许多无谓的无情斗争"###
这不是放狗臭屁吗?这是马克思主义学者真实的理论水平?文凭是买的吧?或者故意讲这种“标准的和平演变”论调?
马克思的产是指你住的房子吗?是你手里那点可怜的存款吗?马克思的产是资产,是作为资本的产。还鬼画符一般说无产者变成了资产者?试问中国80%的工人农民占有80%产业资产了吗?即便为了“按劳分配”原则打个折扣,80%的工农占有50%的企业股份了吗?完全没有。中国经济现在是五分天下,资本占了80%。也就是说15%的人占有80%!
马克思意义上的资产,哪里都变成有产者了?这俞可平不是瞪着眼睛黄口白丫胡扯八道吗?这根本不是真诚马克思主义学者的应有水平,这么大失水准只能是故意地迎合资产阶级,用严格治党的话来讲就是马克思主义的叛徒,披着马克思主义外衣的学术骗子!否则,一个马克思主义理论家,怎么可能混淆生产资料与生活资料?除非俞可平自认是马克思主义研究者中的蠢猪,我想,他不可能是蠢猪。所以解释为骗子是大概率。
好吧,你俞可平不理解无产者的产是什么意思,你连劳动价值论和剩余价值论也分不清了?还资本家也是劳动者?放屁!资本家当然是劳动者!马克思也不否认这一点,问题是马克思《资本论》最大的贡献就是剩余价值论,即指明资本家的超额利润来自于“工人创造的剩余价值”而不是“资本家的劳动价值”。社会主义本身就有“多劳多得”“按劳分配”的原则以体现“劳动价值”,也就是说如果一个人能力大水平高贡献多,是可以“多得收入”的。但是,这不是“资本”衍生的剩余价值。
这么简单的道理俞可平不懂?难以置信!为此,我不得再不问一句,俞可平这个大思想家究竟是草包呢?还是骗子?以我看,草包的可能性不大,这文章迎合资本的色彩太浓了,俞可平“深知”马克思,曲解的可能性更大。阶级立场决定言论。
多说一句,既然俞可平当了很久的官,他现在又说都变成了资产者,可见他已经有产了,且还是有资本家那样的产的。这产普通老百姓没有的,俞可平怎么有的?倒应当查一查。
再说一句,人的言论好比证据,是可以相互印证的。如果说多年以前俞可平的《民主是个好东西》非常隐蔽,曾经骗过一些人,那么,现在这篇则狐狸尾巴大白天下了。这一篇是为资本家唱歌的,因此前一篇实际上是宣扬西式民主的。逻辑上完全一致。可见,美国《外交政策》没有错误地褒奖他,他真的为西方卖力了,只是,这种学者配主讲中国舆论吗?……