五个建议方案实为三个，中青院砍掉本科似不动摇

杨支柱

    杨支柱

    我很久不关注中青院停办本科的问题了，因为觉得这院子里的人斗志不强还四分五裂，看不到希望，关注也没有用。何况即使有用，也对我个人处境的改善或恶化没有用，因为我早就在另册上了。不过看到那些欺骗世人的把戏和云亦云的胡说，又忍不住想说几句。
    尽管“校领导还反复强调，要求教师代表不以任何形式向校外发布信息，对于造成恶劣影响的要进行问责”，但是关于中国青年政治学院被团中央“改革”的几种可能的方案还是被报道了，连“不以任何形式向校外发布信息，对于造成恶劣影响的要进行问责”也被报道了。2017年2月8日的澎湃新闻还报道了学校正在继续征求意见的“五个”建议方案。
    “教代会公布了五个改革方案。方案一是将中青院与某科研机构合并成立新大学，并详细阐述了中央团校下一步如何扩大发展；方案二是中青院与某985高校合作；方案三是削减本科规模但不裁撤；方案四是团校分离，中青院划归教育部，现校址归属由中央裁定，另一方迁出再找新址；方案五是彻底裁撤本科，并设三年过渡期，即等2016级本科生顺利毕业。”
    这报道不够详细：譬如除第四方案外，另外四个方案都明确中央团校要保留中国青年政治学院的校名；譬如说五个方案并不是简单并列，而是根据所谓教职工赞同意见的多少排序的，但是教代会并未表决过，领导也一再强调这不是教代会的职权，教代会仅仅是被领导当传播和宣传工具使用。不过我也愿意承认，虽然没有表决过，这个据说是按赞同者多少的排序倒也不是领导瞎编的，即使未做过严格的调查，也至少是符合感觉的。
    所谓五个建议方案是一种障眼法，其实就是三个。无论是按第三方案砍掉跟共青团工作无关的本科（这意味着要砍掉绝大部分本科招生，因为九个院系中只有一个青少年工作系，或许还能从其他系里挑出几个跟共青团工作多少沾边的专业，加起来都不到三个系的规模。），还是按照第五个方案彻底停办本科，都存在一个大量教职工到何处去工作的问题。方案一和方案二根本就不是独立的方案，而是中国青年政治学院全部或大部分停办本科教育的善后安置措施。而对于大多数教职工乃至学生、校友来说，方案三和方案五的差别也不大。甚至不排除方案三只是逐步实现方案五（彻底停办本科）的不情愿的过渡手段，因为办学规模过小会导致招生困难——别拿中青院起步阶段的生源比现在更好说事，扩张和萎缩的方向是相反的。
    真正要讲教职工多数意见，恐怕是主张仍在原来的轨道上运行，也就是往普通文科高校的方向逐步提高档次、适当扩大规模，同时兼负团干部培训职能（保留轮训部），保留来自中直机关的资源和团中央的特权，尽管为此而不得不付出多一个婆婆过度管束和安插亲信的代价。但是既然是中共中央要求必须改变，以中国体制内知识分子的心态，自然不会公开表示反对“改革”，因此最主流的意见反而被掩盖了。于是接下来的问题就变成怎么改，也就是那号称五个实际上是三个建议方案。
    虽然第四个方案显然受到先前领导吓唬教师中青院离开团中央只能搬到河北去（现在迫于舆论压力改口成“校址归属由中央裁定”了）的影响，也受到中青院领导中没人敢公开支持这种主张而普通教职工又欠缺管理学校的经验的影响，但是即使排除这些影响，主张改中青院主办机关为教育行政部门的教职工人数是否能超过第三方案的支持者数量也是存疑的。
    尽管第三方案的最终结果很可能就是第五方案的过渡，但支持者却不像第五方案那样是团中央停办中青院本科的应声虫，而是另外两个不同的群体。第一个群体，是坚持在原来轨道上发展的主流意见采用的变通手段，人数相当多，希望以压缩本科来暂缓停办本科，等待大气候变化，再重回原来轨道。第二个群体是跟共青团系统关系密切的教职工和86级、87级校友，他们以“接班人”或“接班人”的老师自居，动不动就拿中青院去比黄埔军校。也就是说，第五个方案是要把中青院变回令计划等人在此上学时的中央团校，只是留着中国青年政治学院的牌子招收研究生。而第三个方案的第一个群体是应付“改革”要求，第二个支持群体则希望中青院回到1980年代中期只有青年系和少年系的培养“接班人”的状态。然而1980年代的中央团校和初创阶段的中国青年政治学院之所以为中国共产党培养“接班人”，是跟那时候中共对干部队伍的年轻化、知识化要求相联系的。时代不同了，回到过去是否符合中共中央要求共青团系统“改革”的初衷，大有疑问。
    由于第一个方案和第二个方案只是中青院全部或部分停办本科的善后安置措施，如果认同第一个方案和第二个方案的人真的比认同第三个方案的人还多，那就说明，当初那些反对停办本科的教职工其实多数也不怎么坚定，只是为了把自己卖个好价钱。这就是现实。

chdr

六盘山

改为中国社会科学院大学，新校区选址在青岛，这下中青院的人会满意吗？

杨支柱

    再谈中青院改革

    杨支柱

    中国青年政治学院经过团中央上报“深改组”的方案，就是中青院撤销本科，中国社会科学院通过新建中国社会科学院大学来帮忙安置中青院下岗人员。中青院领导一看下岗人员有单位接收，不至上街要饭，就大喜，连安置到哪里都不敢问，哪来什么合作?合作双方是社科院与青岛市政府。许多教职工因为可能被派到青岛去工作而有意见，本来还想吹嘘自己为教职工找到了社会科学院大学这个好婆家的校领导才改口，说这个安置方案是经过了教代会表决通过的。其实教代会并没有表决，只是听取了院领导汇报他们炮制的几个撤本科后的安置方案。院领导一直说撤本科是上面的要求，不是教代会的职权，教代会仅仅被当作宣传工具使用，哪来的教代会表决？

    很多人不理解领导。想想朱总理治下的国企改革工人下岗吧，虽然改革的原因不同，但我还是找不到理由相信中青院的领导是跟 那些国企厂长、经理不同的另一个人种。

    真负责任的话，就不会让三十多国民教育投入形成的国有资产被浪费，就不会在并无教学质量不合格或生源危机的情况下撕毁教师当年求职时跟学校之间就工作地点、工作内容和待遇等问题形成的默契，更不会让苟延残喘的中央团校占着中青院的牌子——这让历界校友情何以堪?你是从哪儿毕业的？中青院。呵，知道了，就是西三环北路那个搞基层团干部培训的中央团校的另一块牌子，它也招全日制学生吗?中专是大专?你学的是共青团学还是思想政治教育?真负责，就不要霸着教学楼、图书馆、办公主楼、学生宿舍和食堂等等一切教学及其辅助设施，将整个中青院连人带物跟中央团校分离，交给中国社会科学院，这才叫“在中国青年政治学院的基础上创办中国社会科学院大学”。而现在的“改革方案”，不过是毁了中青院，求中国社会科学院大学安排毁灭中青院形成的下岗难民，并把中青院的牌子留给中央团校招摇。