就夏季里先生商榷文的商榷

ah6sdq

说句实话，从来没有想到我那破文字《从历史传统解读网红杨振宁一些谜思》，会让夏季里先生不良反应，如鲠在喉的不舒服。会就我的文字来一篇商榷之文，“以示证听”。本着“来而无往非礼也”的传统，既得君“辱承华翰”，无论如何咱也得腾下点时间，写几个字，开缄往叙自己的情怀吧！

夏季里先生说：我理解那些不计个人得失的年轻知识分子，他们有一腔报国的热情，他们没有错，问题是杨先生当年没有那种热情有错吗？你至多说他比较冷静，他怎么可能不冷静？他的岳父作为战犯当时尚在大陆的监狱里蹲着受教育，还没有被释放。他是物理学家，不是愤青，他对于事物的逻辑思维没有错。

从这一段话，可以看出，夏季里先生非常擅长“诡辩”，用似是而非的甲等于已，然后告诉别人甲乙是对等关系。夏季里先生说的：“我理解那些不计个人得失的年轻知识分子，他们有一腔报国的热情，他们没有错，问题是杨先生当年没有那种热情有错吗？”。夏季里先生忘了当年中国和美国是敌对关系，你帮助敌人，你说有没有错？先生把这解释为杨振宁的“冷静”。我感觉先生不是屁股有问题，就是语文没有学好，用“冷血冷酷”才合适。至于先生说的他岳父的问题，中国当时不是搞“诛连”，“一人犯罪一人当”，和杨振宁回不回国有屁的关系，再者作为知识分子杨振宁的老爹，共产党如何看待的，你和杨振宁尚有过接触，你没有耳闻？

夏季里先生说， 孙强强先生想必是年轻了点，57年反右，中国的知识分子阶级就此谨慎做人，说话都不敢大声。后来就是所谓的三年自然灾害，吃都是个问题，海外人士纷纷给家里寄钱，希望家里人有足够的营养，别病死了。反右之后有多少人海归的？你以为海外都是相信第二种忠诚的傻瓜？64年前动员杨振宁先生是谁出的馊主意？那就叫做自不量力。

年轻与否与看问题，懂情理是两回事，先生难道不知？谈到“反右运动”，这问题太大了，也太复杂，绝不是几句话可以说的清的。但你要知道，当年的蒋家王朝完蛋后留下来的知识分子，很多人是不认可共产党的，是没有办法才留下来的，更多的人是“识时务者为俊杰”的机会主义投机客行为。在《毛泽东年鉴》记载毛泽东讲话，毛泽东曾经说过一段类似于乾隆皇帝写给《贰臣传》序言的话语：“因思我朝开创之初，明末诸臣望风归附。如洪承畴以经略表师，俘擒投顺；祖大寿以镇将惧祸，带城来投。及定鼎时，若冯铨、王铎、宋权、金之俊、党崇雅等，在明俱曾跻显铁，入本朝仍忝为阁臣。至若天戈所指，解甲乞降，如左梦庚、田雄等，不可胜数。盖开创大一统之规模，自不得不加之录用，以靖人心，以明顺逆。夏季里先生请记住后面四小句话，那时毛泽东曾经说的大致意思，也是历代开国者要面对的严酷问题，不理解这四句话就不能理解“反右运动”。

夏季里先生说， 孙先生接着说：“更让一些中国人对杨振宁腹诽的是，面对媒体：“杨振宁自己对自己的评价：很幸运地在每一个选择的关头作了对自己人生最有利的选择。”” 我不知道孙先生看到了什么，我看到了杨振宁先生的坦荡，他把自己看作是一个有正确选择的幸运儿，没有把自己看作英雄，如果他把自己看作是英雄，我就会加入批评他的行列。“夏季里先生这一说，我倒是有点赞成，杨振宁是坦坦荡荡“真小人”，不是“伪君子”，自古以来，中国人说，真小人好对付，伪君子难防备。至于先生说杨振宁不把自己当做英雄一说，说明杨振宁还有点自知之明。不过先生现在站在维护杨振宁行列，说明先生的偶像是“真小人”无疑了。

夏季里先生说，孙先生在宣扬一种论调，那就是当年毛主席和周总理是在实行一种“千金买骨”政策，要从国外吸取人才，那是歪论，不值一驳。李政道先生说过：“中国不乏解决『断层』问题的人才，只是他们没有得到使用，比如我的老师束星北先生。”李先生老师的例子就可以说明中国从来不缺乏人才，缺乏的是信任，肚量和使用人才的领导力。束星北先生是一等一的人才，却被当垃圾丢在一边，却相信外国人的眼光，外国人说是好人才就是好人才？外国人才是伯乐？孙先生的说法有指责毛主席和周总理崇洋迷外的嫌疑，还有指责毛主席和周总理忽悠海外华人的嫌疑。

先生的理解偏差何至于此，当年杨振宁正当壮年，是“开花结果”的年龄，怎么会理解成毛主席和周总理是“千金买骨”呢？至于先生说的，中国不缺少人才一说，我认可，我的杂文多次说“沛县那群流氓，南阳二十八宿，淮右那群流民都是经天纬地的人才”说明人才不是问题，机会才是问题。至于先生说的“外国人说是好人才就是好人才？外国人才是伯乐？”问题，我不知道先生是否明白，河流的交汇处都是鱼虾较多的地方，哪些地方汇流营养较为丰富，可以互补另一方的不足，先生不知道还是灯下黑？

夏季里先生还说， 孙先生第三个论调是德才论，他的意思是毛主席和周总理最终还是把“德”放在“才”之上。 你杨振宁先生尽管有才，但是没德，“千金买骨”成功之后，终究会被淘汰。谁说过杨振宁先生没有德？他哪里缺过德？他贪污？他腐化？如果他的德比不上雷锋和焦裕禄，不等于他缺德。你我也比不上雷锋和焦裕禄，我们缺德了？ 如果孙先生第三个论调成立，中国的大多数人都缺德，中国就是一个缺德之国了。

先生真会乱说，谁告诉你说的，毛主席和周总理惟“德”论，高岗陈锡联都是搞女人的高手，刘少奇邓小平三年自然灾害人家吃香的喝辣的，毛主席周总理不一样睁只眼闭只眼，自古以来治理国家是一个大系统，需要纷杂的手法，相互制约发展，获得系统的最佳性。做工程的人这一方面感触最深，也最直接，工程要的是最终最佳结果，而不是每一个方面都是最佳结果，因为不可能获得每一个方面都是最佳结果只能退而求其次，要求工程总体的最佳结果，先生不知道？

至于先生把“德”上升到中国人一个标准上，典型的悖论和无知行为，自古以来，不同的人有不同的衡量标准。就像权利和义务之间有一定的比例一样。先生把所有的人戴一个帽子，三岁的孩子都不会有这样的思想，妄为成人，妄读那么多年的书。

窗外不远处是一个山林，郁郁葱葱，广东的开发，很多家墓聚集一起，就在那个山林里，贤愚老少已经分不清了。但或许有一些有幸走入历史青册里，就不是那样了，庄周说，即使贵为天子，有些人却不愿意为，有些人虽为平民，世代都有效仿者。希望夏季里先生思考一下为什么。

dl山人

newyet

ah6sdq

newyet 发表于 2017-3-4 22:36

问好各位。谢谢临帖

newyet