本文并非德国时代周报的反思，而是时代周刊刊登的读者来信，这两者的差别还是很大的。
不过，中国的老朋友前总理施密特是德国时代报的发行人，所以这份报纸在对华立场上还是相对温和的。
德國時代報反思：《支持西藏危機的理由是的不對的》本文由 谐和。
在 2008-4-4 01:25 发表于: 倍可亲.美国 ( backchina.com )
西藏危机正慢慢转换为焦虑和不安.现在在这儿提出几个问题:过去这些天我们做了些什么?为什么媒体不止一次的犯下错误?我们对愤怒的西藏年青人支持的目的是什么?得到的结果是什么?下面是我对这几个问题的看法:
1. 哪一个消息来源是“正确的”?就这个问题我想引证奥地利报纸所阐述的事实.标题是,西藏和二手新闻的悲哀.现在在西方占优势地位的媒体的信息版本都是来自北印度的地区和忠于美国的广播“自由亚洲”.这两个版本被媒体重复的被引用,而没有提及的是,这两个版本的来源同样并不是中立的...在这种情况下最可信的来源是在当地亲身经历的报道,它的信息来源不是二次,三次转手过来的.它就是来自英国经济学家杂志的实地报道.它在报道中所描述的是版本的关键点, 很明显它不是经过二次,三次转载过来的. 经济学家杂志和时代杂志通讯员乔治布鲁默那个时候就在拉萨.他报道的来自暴乱的现实状况是这样的,中国人的商店被掠夺和焚烧,群打中国人,直至有些人遭到杀害才算结束.尽可能的燃烧房子里的中国人,用石头攻击急救和消防部门的车辆,这一切都是一些年青的藏人做的.中国的安全部门在写这篇报道的时候,正在进行被动的防御.
结论1 唯一的真正的可靠的信息来源在德国被大规模的忽视.这是真相,这是地方媒体的集中表现.
2.一些媒体在西藏事件上就报道的内容部分纠错从何而来.这里我还想引证来自FAZ的报道,中国和西方,象是人为制造的敌人.西方在错误问题上的主要观点是,部份媒体在报道中的错误仅仅与程序和操作有关,但就是不能就这个观点作出什么改变.如果访问中国网页bbs.m4.cn, 也能证明FAZ的报道,看一眼,就已经知道,社会已经犯了大量的错误了.它已经表明了,报纸和电视很罕见的犯了重要的错误.人们会产生想法,为什么这次关于西藏的报道会有如此多的错误,几乎遍及整个西方,一起来了? 一个很明显的原因,因为人们在这些页面文字之前失明了,对这些文字充份信任了,即使这些文字没有出处.因为在所有的图片中,在任何的一个来源和涉及到的任何一件事,都没有证据表明:这是和平的游行和中国政府采取了残酷的镇压,正如中国政府所说的那样.明显和不明显,现实和证实,是印度警察和尼泊尔警察.或者通过修改手法把一张明显的带有红十字标志的车说成是一次逮捕行动.这是比丑闻更恶劣的一个事例.但是这些在过去这些天很少被提及并展示了出来,希望,永远忘记这件事!
结论2 关于这件事的错误,人们应该长期的思考,应该把这次集体的错误当作Skandal丑闻来看待而且必须认识到,在图片上的错误给西方媒体的可靠信带来的是什么.
3. 中国媒体做了什么?中国媒体从3.14后所做的,不是象我们的媒体通过转载和提及.他们的大部分内容是通过图像和录像来展示的或者不需要为真实性和可靠性进行审查. 这边举几个例子,在3.13一个汉人家庭被他们的好朋友,一个藏族邻居救了,因为藏人消息灵通.3.14事件发生时,汉人已经搬到了藏人家里.这件事和另外一些事可以表明,3.14的暴乱是有计划的,不是自愿发生的.一家商场被一些藏族妇女焚烧.一个藏族商店也不能幸免,5位女孩失去了生命,其中四个汉族姑娘和1个藏族姑娘,因为她们害怕向外面跑.她们的照片挂在烧毁的店铺里,现在那边有很多鲜花表示追思.一家店铺遭到焚烧,一家三口包括小孩,还有另外两个汉人,五口人都被烧死了.一些被警察抓住的在3.14从事暴乱活动的藏人称,如果她们能够破坏商店的化,能够赚到钱.也就是说, 她们从事这样的活动越多,就能得到更多的钱.一个人一天能赚几百元.在警察发出逃跑通牒之前,有上千的人自首,(我们的媒体仅仅提及了最后通牒).其中数百人在经过调查后已经释放了.这些是从中国媒体报道中知道的一些例子.组织?策划?一切都有可能.人们不要忘记了,任何报道得听取两面得意见.亲爱的读者,您有吗,听到这样的和其它的更多的信息呢?没有,一切被隐瞒了,被我们的媒体.这次行动是正义的吗,例如人权,有正当的理由吗?我说,没有.还有,一则消息不仅仅需要从一个党派,听一面之词,即使其它的信息是错误的,是不可信的.这里引用的中国媒体的信息会招致涉嫌引用和传播的批评,但是并不是所有的都该隐瞒.它也是针对媒体接收器来说的.这也是我担心的目的,是将错误的暴露出来,还是在这个方向上继续错下去.我引证宪法的第五章第一节,思想,文化和科学是自由的,每个人都有这个权力.它的文字,文章和图片是自由的没有阻碍的广泛的传播.它的自由通过广播和媒体来承载,没有审查.所以,每个德国信息接受者有权力听到冲突两面的情况.正是所说的“通知不应受到妨碍”,要通过自身,自己的头脑,通过图片来评述.而不是一味的引用.这一点在外国人法里面也能找到.也就是说首先要采访一些店家和旅游的的人,而不仅仅从美国和英国那儿得到什么.录像,图片和报道至今也没有看到.或许这是永恒的缺失.用另外一个词:引用.
结论3.这也说明了一点,如果审查和封锁,不让德国民众了解到信息的另一面,是与宪法相冲突的.
4. 这与逻辑相符吗,这是中国政府在奥运会快到的时候采取的措施?没有人,没有人会相信,有这种逻辑.在强大的中国.在中国人的论坛,许多中国人也针对政府表达着愤怒,愤怒不是因为政府太强硬,而是政府采取的手段太和善宽容.正如香港媒体里所播放的,在3.14,中国警察远远的站着,观看着,起初没有行动.为什么?他们也许从上级得到了指示,不得采取强硬行动.同样是由于奥领匹亚吧,这是假设.您能在一旁观看着,房子在燃烧,人们在死亡,反而不做什么吗?我们想想英国警察在过去的地铁恐怖事件中,仓促的误杀了一名巴西人.看起来这是多么大的区别啊!这儿适用于“野蛮的镇压”合乎逻辑的?一家香港报纸也发出了强音, 如果是自发的游行的话,怎么有西藏的“反叛者”在扔大石块?这是另外的逻辑.
结论4 随着世界事件的发生,人们能够被媒体拉进逻辑.
5.我们应该向中国施加压力,让那里的人权状况得到改善,让中国和dl的对话成为可能,甚至抵制奥领匹亚和中国制造?这里我想说的是,一般我们向中国施加压力,是由于有一个更好的目标.然而现在却是一个更坏的状况.为什么?请允许我再一次引证据典,感觉与西藏的团结,所以发生了这一切.如果西藏有自治权自然就不会暴乱.但是用这些无限制的支持“zd”的暴行,西藏就不能从困苦中解脱.西藏不是缅甸,并且年青的西藏不是来自yangon的平安的修士.当然中国应该打开和dl对话的大门,为了居住在那边的藏人和汉人更好的生活,为了西藏的环境得到改善.关于文化认同方面所有的担心,人们别忘了在拉萨被杀害的中国人.是否中国媒体说出了所有真相,是否来自经济学家和时间杂志的记者还有报道,现在可以看见事实,它是相当可信的,不是少数的年青藏人对无辜的汉人使用了暴力.谁首先采取“强硬措施”.在一个中立的判断出来之前,我们不久就会知道答案.无论如何,我们不应该鼓励和支持针对民众的暴力活动.当然这也是媒体减少质询的一个方法.(对此还必须长时间的继续讨论).如果我们现在趁这个时机对中国施加压力,或者提出根本的抵制,我们就把问题引进了自家的大门:能够通过持久的针对普通民众的暴力活动,通过恐怖活动和公开的死亡,达到一个无论是好是坏目的.然后我们也没有提出异议,因为我们刚才论证推理了.当然我们能够告诉中国政府,即使这次真相在您这边,您应该和dl喇嘛对话,也应该听听他的关于 “kulturellen Genozid”(具体内容到现在也不知道)和国家人权的想法,既是为了全国少数民族也是为了汉人更好.我们也能够警告中国政府,不要通过这件事的背景, 越来越强硬.这是我们应该做的.
结论5.我们应该根本上促使中国政府行动,和dl喇嘛对话,让中国的人权状况变的更好,从根本上消除西藏危机,我们不想再有无辜大众的死亡.我们已经又听到了新的不安定.如果我们对一个圆满的答案感兴趣的话,我们必须,必须提醒中国政府,同样也对于我们, 很明确的说如果藏独还用暴力手段来争取"自由西藏 ", 德国人应该清楚地说"不支持"。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
原文如下（德语）
Tibet-Krise: kein richtiger Anlass für eine Unterstützung
DieTibet-Krise scheint sich in eine chronische Unruhe umzuwandeln. Es istnun Zeit, uns ein paar Fragen zu stellen: Was haben wir in den letztenTagen getan? Warum denn so viele Medienfehler auf einmal? Was wollenwir mit unserer Unterstützung der zornigen jungen Tibeter bezwecken?Was wird die Folge sein? Hierunter Meine Meinungen zu einigen dieserFragen:
1. Welche Informationsquellen sind die „richtigen“? Zu diesem Themamöchte ich der österreichischen Zeitung derStandard zitieren, Tibet und das Elend des Secondhand-Journalismus - derStandard.at:Die in den westlichen Medien vorherrschende „Darstellung entspricht imWesentlichen den Versionen der tibetischen Exilanten in Nordindien unddes amerikatreuen Radiosenders "Free Asia". Beide Versionen werden inden Medien immer wieder gerne zitiert - freilich ohne zu erwähnen, dassbeide Quellen nicht eben neutral sind.... Die seriösesten Quellen sindin diesem Falle Korrespondenten angesehener Zeitungen, die direkt vorOrt waren und nicht "Informationen" aus zweiter oder dritter Handwiedergeben. Direkt vor Ort war der Korrespondent des britischenEconomist, und seine Schilderungen weichen in entscheidenden Punktenvon der Version der meisten Berichterstattungen, die sich aufInformationen aus zweiter und dritter Hand stützen, deutlich ab.“
Der Economist-Korrespondent und der ZEIT-Korrespondet Georg Blume, derzu diesem Zeitpunkt auch in Lhasa war, wie derStandard dann auchzitiert, berichten von Einschlägen, Plünderung und Verbrennung derchinesischen Läden, Zusammenprügeln der Chinesen, was zum Teil mitTötung enden könnte, möglicher Verbrennung der Chinesen in ihrenHäusern, Steinwürfe auf Wagen des Roten Kreuz und Feuerwehr, allesdurch junge Tibeter. Und, „Die chinesischen Sicherheitskräfte habensich nach den Angaben des Economist-Korrespondenten zurückgehalten undsich auf passive Abwehrmaßnahmen beschränkt.“
Fazit 1: Die einzig wirklich glaubwürdige Informationsquellewird in Deutschland weitgehend ignoriert. Das ist eine kollektiveIgnoranz der Wahrheit bei den hiesigen Medien.
2. Woher die „unkorrekten, zum Teil manipulativen Darstellungen dertibetischen Ereignisse durch einige Medien“? Hier möchte ich auchzuerst zitieren, von der FAZ, China und der Westen Wie man einen Feind erzeugt,„Im Westen herrscht die Meinung vor, bei den unkorrekten, zum Teilmanipulativen Darstellungen der tibetischen Ereignisse durch einigeMedien handele es sich bloß um handwerkliche Fehler, die aber an derGesamteinschätzung nichts ändern könnten.“
Wenn man auf die chinesische Web-Site bbs.m4.cn, auf die der FAZ-Bericht auch hingewiesen hat, einen Blick wirft, weißman schon, wie massenhaft Fehler begangen worden sind. Es ist schonselten, dass eine Zeitung oder ein Fernsehsender einen bedeutsamenFehler macht. Hat man Gedanken gemacht, warum diesmal bei derTibet-Berichterstattung so viele Fehler, fast überall im Westen,zustande gekommen sind?
Ein Grund liegt offenbar darin, dass man blindlings den Worten einerSeite zugetraut hat und zutraut, wenn diese Worte auch keineswegsbelegt sind. Weil keine Beweise vorlagen, beispielsweise dafür, dassdie chinesische Regierung eine „friedliche Demonstration“ tatsächlich„brutal niedergeschlagen“ hätte, wurden in aller Eile Bilder, egalwelcher Quelle und in Bezug auf egal welche Angelegenheiten,absichtlich oder unabsichtlich, herangezogen und eingesetzt, sei esindische Polizei oder Nepal-Polizisten, oder „Verwechseln“ einerRettungsaktion in einen Wagen mit offen sichtbarem rotem Kreuz miteiner Festnahme. Bei einem anderen Fall wäre so was längst als einSkandal angesehen. Das Thema wurde hier in den letzten Tagen aber nurkurz behandelt und schon zur Seite gelegt, in die ewige Vergessenheit,hofft man wohl.
Fazit 2: Über diese Fehler in diesem Ausmaß soll man hierwirklich lange Gedanken machen. Das kollektive Fehlermachen hateigentlich schon als ein Skandal angesehen werden sollen und müssen,was dem Image und der Glaubwürdigkeit der westlichen Medien Schadenzufügt.
3. Was haben chinesische Medien berichtet? Was die chinesischen Medienin diesen Tagen seit dem 14.03. berichtet haben, ist so gut wie nichtsdurch unsere Medien weitergegeben, nicht mal erwähnt, vor allem all dieDetails, die zum großen Teil durch Bilder und Videos belegt sind odernicht unbedingt unmöglich auf die Echtheit zu überprüfen sind.Hierunter einige Beispiele:
- Eine chinesische Familie sei gerettet worden, weil sie am 13.03., vonden tibetischen Nachbarn, die mit ihr gut befreundet ist, informiertgewesen sei, was am 14.03. passieren werde, und schon an dem Abend seisie ins Nachbarnhaus eingezogen. Dies und einige anderen Geschichtenkönnten darauf hindeuten, dass der „Aufstand“ am 14.03. geplant war,nicht etwa spontan passiert, als „Abwehr“.
- Ein Modegeschäft sei am 14.03. durch einige Tibeterinnen in Brandgesetzt. Eine tibetanische Angestellte habe sich rechtzeitig ins Freieretten können, 5 Mädchen seien im Laden erstickt worden, darunter 4Chinesinnen, 1 Tibeterin, weil sie wohl Angst gehabt haben, nach außenzu laufen. Inzwischen werden ihre Bilder am verbrannten Laden gestellt.Da haben die Leute viele Blumen zum Andenken hingelegt.
- Ein chinesisches Geschäft sei durch Tibeter in Brand gesetzt worden.Eine ganze Familie, darunter auch ein kleines Kind, und zwei weitereLeute, alle Chinesen, die im ersten Geschoss gewesen seien, seienverbrannt worden. Nochmals fünf Toten.
- Laut einigen von der chinesischen Polizei festgenommenen Tibeter, dieam 14.03. am Aufruhr aktiv gewesen seien und zugegeben haben, siehätten Geld zugesprochen, wenn sie Gewalttaten auf chinesische Lädenusw. ausüben, zwar je mehr sie so was täten, sollten sie desto mehrGeld verdienen. Einer, der an dem Tag aktiv gewesen sei, sollte nachseinem Geständnis einige hundert Yuan erhalten haben.
- Über tausend Tibeter hätten sich der Polizei schon gestellt, bevorein Ultimatum ablief (unsere Medien haben nur dieses Ultimatumerwähnt). Davon seien mehrere hundert nach einer Erzählung ihrerTätigkeiten bereits wieder freigelassen.
Das waren nur einige Beispiele, von denen die chinesischen Medienberichtet haben. Propaganda? Inszenierung? Alles wohl möglich. Man darfdabei aber nicht vergessen, selbst vor einem Gericht wird von denbeiden Seiten gehört. Haben Sie, liebe Kollegen Leser, von diesenInformationen und viel mehr was gehört? Nein, davon wurde totalverschwiegen, bei unseren Medien.
Ist diese Vorgehensweise wegen der Gerechtigkeit, beispielsweise desMenschenrechts, berechtigt? Ich sage, nein. Nochmals: Auch ein Gerichtdarf nicht nur von einer Partei, einer Seite das Gehör haben, selbstwenn die Aussage der anderen Seite unglaublich oder gefälscht seinkönnte. Die Medien hier können die Berichte der chinesischen Mediengerne mit Anmerkungen wie „angeblich“ zitieren oder nach der Weitergabekommentieren, aber nicht total davon schweigen. Es handelt sich so auchvon einem Misstrauen gegenüber Medienempfängern. Dahinter steckt meinerMeinung nach eine kollektive Angst, auf falscher Seite zu stehen oderin dieser Richtung verdächtig zu werden. Woher diese Angst? Ist diesefördernd für unsere Gesellschaft? Diese Fragen können und sollen nochdiskutiert werden.
Und ich zitiere aus dem Grundgesetz, „Artikel 5 [Freiheit der Meinung,Kunst und Wissenschaft] (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort,Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich ausallgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. DiePressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunkund Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“ Also,jeder deutsche Medienempfänger hat das Recht, von den beiden Seiteneines Konfliktes zu hören, sich „ungehindert zu unterrichten“, um sichselbst, durch eigenen Kopf, ein Bild zu machen. Und nichts darfzensiert werden.
Vor dem o.g. Modegeschäft waren diesmal auch die ausländischenJournalisten vor 2, 3 Tagen. Da wurde der Geschäftsinhaber vor demLaden von allen Journalisten interviewt, darunter auch welche aus denUSA und Großbritannien. Die Videos und Bilder und Berichte habe ichbislang hier nicht gesehen. Diese könnten vielleicht auch ewigausbleiben. In einem anderen Wort: zensiert.
Fazit 3: Es liegt einer kollektiven Zensur nahe, wenn deutscheMedienempfänger nichts von der anderen Seite zu hören bekommen, und istmit dem Grundgesetz nicht vereinbar.
4. Entspricht es der Logik, dass die chinesische Regierung gerade vorder Olympiade hart durchgreift? Niemand, so gut wie niemand, denkt hieran diese Logik. In China aber mächtig. In den chinesischen Foren machensich viele Chinesen ihre Wut kund gegenüber der Regierung, nicht weildiese zu hart vorgegangen, sondern weil diese ihrer Meinung nach zuzögerlich und zu mild gewesen wäre.
Auch haben die Medien in Hongkong berichtet, bei der Unruhe am 14.03.standen die chinesischen Polizisten in der Ferne, schauten nur zu,haben anfangs so gut wie nichts unternommen. Warum? Wohl haben sie eineAnweisung von oben erhalten, nicht hart vorzugehen. Eben wegen derOlympiade, ließe dies vermuten. Sie schauten zu, dass Häuser in Brandgesetzt wurden, wobei auch Menschen getötet werden könnten, tatennichts dagegen. Denken wir an das Vorgehen der britischen Polizei nachdem U-Bahn-Terroranschlag, wie sie hastig und missverständlich einenBrasilianer erschoss. Was für einen großen Unterschied sieht man hier.Und hier spricht man von einer „brutalen Niederschlagung“. Logisch?
Eine Hongkong-Zeitung machte noch eine Verdacht laut, wo hatten dietibetischen „Rebellen“ auf einmal so viele großen Steine her, wenn siespontan Widerstand leisteten? Da liegt die Logik auch anderswo.
Fazit 4: Bei Ereignissen der Welt soll man neben den Medienberichten auch die Logik einbeziehen können.
5. Sollen wir trotzdem Druck auf China ausüben, um dieMenschenrechtslage dort verbessern zu lassen, einen Dialog zwischenChina und Dalai Lama zu ermöglichen, eventuell mit einem Boykott, seies der Olympiade oder made in China? Hierzu möchte ich sagen, generellsollen wir Druck auf China ausüben, wegen der oben genannten gutenZwecke. Jetzt ist aber gerade der schlechteste Moment dafür. Warum?
Erlauben Sie mir, nochmals von dem derStandard-Beitrag zu zitieren,„Angesichts dieser Vorkommnisse fällt es auch schwer, Solidarität mitden Tibetern zu empfinden. Natürlich haben die Ausschreitungen nichtden tibetischen Anspruch auf Autonomie diskreditiert. Aber mituneingeschränkter Unterstützung können die "Free Tibet" Aktionen nichtrechnen, so lange sie sich nicht eindeutig von diesen Gewaltaktionendistanzieren. Tibet ist nicht Myanmar und die jungen zornigen Tibetersind nicht die friedlichen Mönche aus Yangon. Natürlich sollte Chinaendlich den Dialog mit dem Dalai Lama eröffnen, um eine Verbesserungder Situation in Tibet für die Tibeter und die dort lebendenHan-Chinesen zu erwirken. Bei aller berechtigter Sorge um diekulturelle Identität sollte man aber auch nicht die chinesischenMenschen in Lhasa vergessen, die vom aufgebrachten Mob umgebrachtwurden.“
Ob die chinesischen Medien die sämtliche Wahrheit gesagt hätten, ob diewestlichen Reporter, vom Economist oder der ZEIT auch immer, die Sachennur zu kurz beobachtet hätten, es ist ziemlich glaubwürdig, dass nichtganz wenige junge Tibeter Gewalt auf unschuldige Zivilchinesen ausgeübthaben. Wer zuerst „hart durchgegriffen“ hat, könnten wir im Moment aufsEis legen, bevor ein neutrales „Urteil“ fällt. Auf keinen Fall dürfenwir aber eine Gewaltausübung auf die Zivilbevölkerung ermuntern odergar belohnen. Außerdem ist das Medienverhalten hier wirklich mindestensfragwürdig gewesen (Darüber muss auch weiter und lange diskutiertwerden). Wenn wir jetzt gerade aus diesem Anlass Druck auf Chinaausüben, oder gar von einem Boykott sprechen, könnten wir uns nurProblem ins eigene Haus holen: man könnte später überall durchGewaltausübung auf Zivilbevölkerung, sei es Terroranschlag oderöffentliche Tötung, einen Zweck, egal gut oder schlecht, zu erreichenversuchen. Und dann hätten wir auch nichts mehr einzuwenden, weilgerade wir dies gefördert haben.
Natürlich können wir der chinesischen Regierung sagen, selbst wenndiesmal die Wahrheit auf Ihrer Seite läge, sollen Sie jedoch mit DalaiLama sprechen, auch um zu hören, was er mit dem „kulturellen Genozid“meint (der Inhalt ist jetzt übrigens noch nicht bekanntgegeben), unddie Menschenrechtslage im Lande, sowohl für die Nationalminderheiten,als auch für die Han-Chinesen, verbessern. Wir könnten die chinesischeRegierung auch warnen, nicht über die Nötigkeit hinaus zu hart zu sein.Das sollen wir ja tun.
Fazit 5: Wir sollen unerlässlich die chinesische Regierungdahin bewegen, mit Dalai Lama zu sprechen und die Menschenrechtslage inganz China zu verbessern, dürfen die Tibet-Krise aber nicht mehr alsAnlass nehmen, wenn wir die Tötung der Zivilbevölkerung nicht fördernmöchten.
Schon hören wir wieder von neuen Unruhen. Wenn wir tatsächlichfür eine friedliche Lösung interessiert wären, müssen wir, neben derMahnung an die chinesische Regierung, eben auch mit aller Deutlichkeitsagen: mit weiteren Gewaltaktionen kriegt die „Free Tibet“ – Bewegungkeine Unterstützung mehr von uns!
Weitere Literaturen:
"Die Presse" Leitartikel: "Mit Zorn lässt sich die Tibet ...In diesem Leitartikel schlussfolgert Die Presse: „Die gemeinhin als so friedliebend geltenden Tibeter waren an diesem Tag des
Aufruhrs also nicht die Opfer, sondern die Täter.“
tagesschau-Chat mit Prof. Eberhard Sandschneider, China-Experte, http://www.tagesschau.de/interaktiv/chat/chatprotokoll60.htmlProf. Sandschneider sagte unter anderem, „China hat unmittelbar nachder Errichtung der Volksrepublik im Jahr 1949 und in den beidenanschließenden Jahren Tibet militärisch erobert und erhebt seithereinen Souveränitätsanspruch, der von der internationalenStaatengemeinschaft auch nicht in Frage gestellt wird.“ Warum „nicht inFrage gestellt“? Nicht weil man etwa Angst vor dem roten China hatte,würde ich sagen, sondern weil das National-China unter TschiangKai-Shek, das zu diesem Zeitpunkt schon nach Taiwan geflüchtet war, dieUnabhängigkeit Tibets, die im Jahr 1913, nach der Absturz derQing-Dynastie, ausgerufen wurde, nie akzeptiert hat. Und dasNational-China war ein Verbündeter des Westens, saß auch noch imständigen Sicherheitsrat der UN. Nebenbei: obwohl Tibet 1913 sichunabhängig erklärt hatte, wurde es aber von keinem Land der Welt, wohlaus dem o.g. Grund, anerkannt, und in den zwanziger Jahren mussten derPanchen Lama, in den 40er Jahren der jetzige Dalai Lama noch dieGenehmigung von der Tschiang Kai-Shek-Regierung holen, um ihre Titel zulegalisieren.
[ 本帖最后由 空气稀薄 于 2008-4-4 17:12 编辑 ] |
狗仔卡
发表于 2008-4-4 03:01
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
