主要军事大国使用“人海战术”野考

北小沫

一提“人海战术”，国内外很多人往往联想到中国军队，好象因为中国人多，而且也有“集中优势兵力”的战役思想，“人海战术”就成为必然的选择。　
　　笔者对此颇反感，仔细研究，发现主要军事大国也是不乏采用“人海战术”，有些堪成空前绝后的经典。　
　　最经典的“人海战术”是英国。1916年7月1日晨，第一次世界大战中的索姆河战役打响了。英军在15英里宽的正面上以12个师发起进攻，另以7 个师作为预备队。英军分几个波次实施攻击，“每个波次的士兵几乎都是肩并肩地排成整齐的队列”，“斜举着步枪，步履缓慢地……”行进，其结果是一场大屠杀，一天之中英军有6 万人阵亡、受伤、被俘和失踪！一天损失6万人！这就是著名的“血的一天”。
       同时期的德国、法国也和英军水平相当。几乎是在与索姆河战役同时进行的凡尔登战役中，法军损失54.3万人，德军损失43.3万人，因此凡尔登战役有“绞肉机”、“屠宰场”和“地狱”之称。
　  在第一次世界大战中，英国阵亡士兵90万、法国120万、德国170万，平均一年三国近百万士兵的死亡。考虑到当时武器效能的低下，如此高效率的杀伤只能拜“人海战术”所赐了。
     “人海战术”，在战术上可以解释为“步兵密集冲锋”，在战役指挥上可以解释为“集中优势兵力”，按照这两个标准，几乎所有的军事强国无一例外的施行过“人海战术”。但是按照西方军事学者的观点，“人海战术”似乎是“赤色”军队（苏联红军、中国解放军）的专利，然而仔细考证，发现这是经不起推敲的偏见。
  　 比如美国拍摄的《兵临城下》中，有这样的细节：苏联士兵被强迫徒手发动冲锋，目的是为了消耗德军的子弹！
　　然而事实呢？
　　在苏德战争前，德军对苏军是700万：500万，战争初期德苏实际投入的兵力是550万：270万，显然德国人有采取 “人海战术”、以多打少的嫌疑。
　　斯大林格勒战役，德军以25万人攻击苏军16万人，如果人多就意味着“人海战术”的话，显然德国是在采取“人海战术”。
　　从双方总损失看，苏德战争德军死亡380万，苏军死亡730万，一个德国士兵换不到2名苏军士兵，这个阵亡比反映了两军战斗力的差异，但是无法成为“人海战术”可以解释的伤亡比。
　    战争后期，苏军占有压倒性优势，而此时双方的损失比就相当接近了甚至反超了。1944年，德军死亡被俘或失踪180万人，苏军187万人；1945年德军死亡被俘或失踪120万人，苏军80万人。还能说苏军是采取“人海战术”吗？如果真如西方诬称的那样，苏联男人全打光也无法取得胜利。
        如果说二战中还有采取“人海战术”的国家，那就是日本。早在日俄战争期间，日军就采取过“人海战术”，在攻击203高地时损失了1.7万人，到了太平洋战争期间，愚蠢、愚昧的日军更是把“人海战术”发挥到极致。如在瓜岛争夺战中围绕“亨德森机场”的一系列争夺战，日本陆军除了愚蠢的冲锋几乎毫无战术可言。如果从对生命的轻视看，似乎只有日本军队的自杀式冲锋才是真正的“人海战术”。
        美国人很重视人权，也有采用“人海战术”的记录。1944年6月6日，盟军诺曼底登陆那一天，法国奥马哈海滩德军战壕中的20岁德军士兵海恩?塞弗罗创造了一项惊人纪录：在他藏身的WN62碉堡前，共有4184名美国士兵中弹倒下，而其中至少一半死亡人数都应该由塞弗罗一人的机关枪来负责。这不就是美军一次标准的“人海战术”吗？在海恩?塞弗罗9个小时的射杀过程中，美军为什么不组织有效的火力压制，任由其士兵暴露在弹雨下？
        说道中国解放军，就不是一句半句能说清楚了。从战役理论上，PLA强调“集中优势兵力”，这就难逃 “人海战术”的嫌疑，其内战对手国军也是宣称“共军采取人海战术….”云云。
　　 但从双方实力对比上看，在第三次国内战争初期，国军430万，共军120万，显然没有搞人海战术的本钱；具体到战略方向上看，如西北战场国军23万对共军3万、山东战场国军45万对共军25万，共军也是没有硬拼的本钱；具体到战役，如孟良崮战役，国军10个整编师（相当于军）对共军10个纵队，共军还是处于国军的大包围中。
　　 具体到战术，PLA战术灵活的特点更是远胜国军，如淮海战役中的土工迫近作业，攻打运城、临汾时的爆破，攻打上海时的“剥竹笋”、“削萝卜”等等。
　　 因此，说PLA对国军搞人海战术，完全是污蔑。如果说集中优势兵力是“人海战术”，那就没有不采取人海战术的军队。
         说道具体战斗中采取“人海战术”，国军倒是屡见不鲜，比较典型的是塔山阻击战，国军用自己士兵的尸体做掩体推进，毫无人道可言。这样做的结果反而使军心瓦解，2个连的士兵在阵前做了俘虏。
         西方指责解放军采取“人海战术”，实际暗指解放军蔑视生命、不尊重人权，进行肆意诋毁。
         围绕“人海战术”，争议最大的就是朝鲜战争，用“人海战术”诋毁志愿军的胜利、抹黑中国，就是大肆渲染“人海战术”的目的。
        朝鲜战争，中朝军队180万，联合国军120万，1.5比1仅从人数对比上也无法认为中朝军队有能力搞人海战术。
　 　双方损失，中朝军队损失126万，美国方面1956年统计联合国军148万，不支持“人海战术”的说法。
　　具体到战役，如第四次战役，中朝军队28万对联合国军23万，优势并不明显；第五次战役，中朝军队60万对联合国军34万，按照“集中优势兵力打歼灭战”的思想，仍然是兵力不够。
　　而且在早期中朝军队步兵占绝大多数，采用步兵战术进攻，围绕步兵特点组织战役是唯一选择，从军事的角度看，根本就无所谓“人海战术”，只有一个个战役得失成败而已，损失大了就说是“人海战术”，那么同样谁都无法逃脱“人海战术”的嫌疑。
       对比一系列战斗的伤亡，如果美国方面坚称中国军队采用“人海战术”，那么按照同样的标准，那美国方面也是搞“人海战术”。
       比如，长津湖战役、砥平里战斗、第五次战役，美国方面说中国采取人海战术，那么以美国为首的联合国军发动的“夏季攻势”、“秋季攻势”算什么战术呢？
　　在联合国军“夏季攻势”中，中朝军队共歼敌7.8万余人，“秋季攻势”中歼敌7.9万人，联合国军最远推进了9公里，这是不是美国的“人海战术”呢？
　　笔者其实很不相信防御作战能杀伤那么多敌人，但是美国方面人士撰文说：“据统计，这一时期，特别是9、10月两个月内，联合国军共有6万人伤亡，其中美国人占2.2万人以上。”而1951年9、10月份正是中朝军队反击“秋季攻势”的时间，看来，在防御战中大量杀伤敌人是非常可能的。
　　他列举了几次激战的损失：
　　攻击“喋血山岭”，“在将近3星期的作战中，南朝鲜和美国人共死伤2700多人”；
　　攻击“伤心岭”，“经过30天的残酷战斗，联合国军终于攻下了‘伤心岭’，代价极为惊人。第2师死伤达到3700人，第23团和法国人几乎占整个损耗的一半。”
　　“骑1师在17天作战中，向西推进了不过5英里，却伤亡2900多人。”
　　 当然了，这名美国作者还大胆的估计消灭了23万共产党的军队，相当于志愿军两个兵团！既然如此，中朝军队的防线应该洞开才对呀？他这么说，显然还是要把“人海战术”帽子扣到中朝军队的头上。
       在著名的上甘岭战役中，志愿军再次被美国认为是采取了“人海战术”。分析双方的损失，我军称损失1.1万，歼敌2.5万，美国方面称损失9000，毙敌2万，取双方各自承认的损失，1.1万比9000，要说中国是“人海战术”，美国人能逃脱相同的指控吗？
       说到底有什么武器打什么仗，抗美援朝初期，中朝军队的装备水平很差，主要打的是步兵战术；到上甘岭的时候，我们有能力以40万发炮弹对抗美军190万发炮弹了，就改打步炮协同了。装备改善了效果立刻就显现，到了金城反击战，恐怕再无指控我们搞“人海战术”的可能了。
       美国方面说中国军队进行“人海战术”，一方面是暗指中国军队不重视士兵生命，另一方面是为处于装备劣势的中国军队寻找到一项绝对的优势，以证明美国军队的对手是如此强大因此停战是可以接受的结果，仅此而已。
       实际上美国人还有特殊的“人海战术”，二战期间对德国战略轰炸，死亡飞行员4.3万；朝鲜战争，死亡飞行员1900多人；越南战争，死亡飞行员近3000人，如此漠视飞行人员的生命，这也算是美国人的另一种“人海战术”吧？
        西方对“人海战术”的解读，和西方对其他问题的态度一样，都是采取双重标准。

aclw

兵無常勢 水無常形......作戰可沒有刻板的戰法

lezaiyisheng

西方国家的JY吧？呵呵。

蓉城是我家

管他人多人少打赢才是硬道理

风来了

还是做研究研究美国的两次伊拉克战争吧，经典之战，才死百多个人！ 啥时候中国能到那个水平？

SHINOBI4587

在很多军事论坛上..很多德密只会说苏军是靠人多才胜的..
朝鲜战争也一样..找出一大堆美国公布的伤亡数字,一个劲的YY
志愿军是惨胜如惨败..

☆520China☆

原帖由 风来了 于 2008-8-31 16:24 发表
还是做研究研究美国的两次伊拉克战争吧，经典之战，才死百多个人！ 啥时候中国能到那个水平？

美国士兵的自杀率很高,包括退役的美军.自杀率很惊人啊.

科技力量和漂亮的战略战术是很重要的,但是任何一个军队都更需要一颗强大坚定的心.军人的魂魄从古至今都是强大的根源.

不过军人也是人,他们的生命同样宝贵啊.

说到双重标准,西方做得还真是彻底.诺曼底的绞肉机可是世界闻名啊,为了换取和平为了得到胜利,那一场仗不是靠军人的生命换来的,以人死的多少来计算是无法说明问题的,人的生命不是简单的加减法啊.

yangfan

人海战术本来就是符合战术要求“以我之长攻彼之短”的，任何一场战争都是力求在局部范围内制造以自己优势兵力攻击敌人疲软之处的有利条件，最终取得胜利。“人海战术”有什么不对的？这是军事的基础理论吧。

只能说一句话：败军之将，何敢言勇？

韩慕侠

集中几倍于敌人的优势兵力，打击敌人的关键部位
这才是人海战术的正解